MASK: Fialka пишет: Согласна, какой смысл обсуждать термин, которого нет ни в одном из действующих официальных стандартов??? Это не значит, что ее там больше никогда не будет . Только кто-то будет это обсуждать ДО, а кто-то, как обычно, после, возмущаясь при этом, что его не спросили и не поставили в известность. .
Женевьева: По окрасам Стандарт ВЦФ • Шоколадный окрас и окрас циннамон, как и их осветленные варианты (лиловый и фавн) не признаны во всех комбинациях (биколор, триколор, тэбби) для сибирских и невских маскарадных. Бурмесский фактор также не признан. Все другие окрасы признаны. Допустимо любое количество белого. Описание окрасов приводится в общем списке окрасов. Примечание лектора. • Формально говоря, абиссинский вариант тикированного тэбби также является признанным? Предлагаемые изменения. Окрасы: допускаются все, кроме шоколадного, лилового, бурмесского, абиссинского и их пойнтовых вариантов. Кошки окраса "колорпойнт" и "колорпойнт с белым" называются также "Невские маскарадные". Экспертиза проводится раздельно по окрасам. добавлено не допустим абиссинский. В стандарте МКЭФ это, по-моему, есть.
Alokazia: КОШАЧЬЯ_ЛАПКА пишет: Или это великая тайна за семью печатями? Конечно нет. Я трапецию видела на старом Мяу в исполнении А.Колесникова. Сайт функционирует, все могут посмотреть .... Было бы желание
Умничка: Женевьева пишет: Т.е. то, о чем писала MASK, что глаза у сибиряка не должны быть большими. Светлана Вячеславовна меня спросила про глаза???Какие у нас обсуждения по этому поводу???Она говорит, что неужели их тоже хотят изменить, то есть форму глаз???она говорит, что все должно быть пропорционально!!!А то, как то нелепо будет выглядеть сибиряк на "тоненьких" лапах, слабым костяком и с большими глазами, к примеру!!!
Alokazia: Умничка пишет: она говорит, что все должно быть пропорционально Это к чему и как? Я действительно не поняла ..
Умничка: А если говорить о трапеции!!!Я думаю, может стоит попробовать забыть о ней и попробовать нарисовать голову сибиряка по действующему стандарту, интересно что получится??? Мне кажется, что раньше был более конкретный стандарт (МКЭФ), но потом не все животные под него подошли, и поэтому сделали таким расплывчатым, обособленным!!!И это не означает, что если там не написали слово "трапеция", то значит его там нет!!!оно должно там быть, сидеть в стандарте...иначе как???Я не знаю!!!Единственное только, что нужно все таки конкретнее сделать более, по крайней мере для нас!!!Вот читала статью Колесникова, очень понравилась. Конечно есть, что я бы в ней изменила, но незначительно, некоторые слова заменила бы на более подходящие (конечно как я считаю), а так все логично и правильно написано!!!И при описании этой трапеции, тоже бы хотелось конкретики. Например, как мне Светлана Вячеславовна сказала, что они когда разрабатывали стандарт, то там прописывали, если она не ошибается конечно, что расстояния между ушами сибиряка должны быть в 2-ве ширины уха!!!Вот этого и хочется!!!Поменьше абстракции!!! А "усеченная" трапеция под этим она имела в виду обычную трапецию, просто нужно было конкретно в цифрах писать, чтобы представление было!!!(я опять о математике)
Умничка: пропорционально, ну я даже не знаю как лучше это объяснить!!!Гармонично со всеми пропорциями тела, всего животного!!!Как бы так
Jelena: MASK пишет: Когда смотришь сибиряку в лицо, кажется что оно действительно хочет быть трапецией.... Именно. Сибиряку можно прекрасно вписать как минимум две трапеции в двух разных местах - непосредственно на морде (там, где у кунов "коробочка"), и на всей физиономии... в принципе, третью тоже можно вписать - от морды до ушей. Пока судьи вроде ищут трапецию именно на морде... но не исключаю, что кто-то уже и в других местах ее видит. Поэтому я не против трапеции - но хочется единообразия в ее расположении.
Fialka: Вот текст, который, как я поняла, был озвучен Шустровой в качестве новых предложений по стандарту в описании головы: > Голова массивная и широкая, контуры мягко скруглены. Верхняя часть > головы плоская, лоб немного округлый. Скулы хорошо развиты и поставлены > умеренно низко образуя общую линию с мордой. Мордочка средней длины, > широкая, округлая, но не выступающая. Подбородок мягко скруглен, хорошо > развит, широкий, но не мелкий и не выдается. Нос широкий от переносицы > до носового зеркальца. Профиль слегка изогнут, но без какого-либо > излома. Вот текст, который мне видится оптимальным: "Голова массивная и широкая, средней длины. Верхняя часть головы плоская, лоб немного округлый. Скулы хорошо развиты и поставлены умеренно низко образуя общую плавную линию с подушечками усов. Подбородок мягко скруглен, хорошо развит, широкий, но не мелкий и не выдается. Нос широкий от переносицы до носового зеркальца. Профиль слегка изогнут, но без какого-либо излома." Я со своей колокольни значительно сократила предложенный текст, потому что, как мне кажется, там много повторов, убрала все эпитеты "округлый", чтобы уйти от каких-либо ассоциаций с кругом. Этот текст (Шустровой) готова обсуждать бесконечно, считаю, что его принятие может быть стратегически важным (не только для ВЦФ): этот текст очень близок терминологически к стандарту ФИФе, это было бы огромным шагом навстречу, к единообразию, от этого выиграли бы все, поскольку на территории России, я думаю, подавляющее большинство сибироводов работает именно в этих двух системах. И даже (пусть меня закидают камнями) "средней длины" я бы заменила на вариант ФИФе: "чуть длиннее, чем шире", потому что среднюю длину можно трактовать по разному, а вариант ФИФе даёт представление о пропорциях. Постараюсь объяснить кратко, почему я против трапеции: 1. трапеция - это условность, потому как у трапеции острые углы - мы не можем писать одновременно о трапеции и о плавных линиях, потому что одно противоречит другому; 2. условность ещё и потому, что можно, если постараться и другие геометрические фигуры втиснуть в голову сибиряка - эти геометрические фигуры уже присутствуют в других стандартах; 3. ВЦФ выдало трапецию курилам; 4. стандарт должен давать точный визуальный образ, трапеция его не даёт, по причинам, указанным в п.1 и 2.; 5. см.выше - отказ от трапеции и новый вариант описания, предложенный Шустровой, позволит приблизиться к единообразию в описаниях породных статей по ФИФе и ВЦФ. Вообще, всё будет зависеть от того, кто будет продвигать предложения по новой редакции стандарта - та терминология там и будет (будут это сторонники трапеции - будет трапеция, будут противники - не будет). Очень жаль, что на семинаре, как я поняла, дали ход назад, поддались давлению, и уже готовы отказаться от варианта, предложенного Шустровой, на мой вкус, это будет большой ошибкой; остаётся надеяться, что два раза в одну воду не войти, но если кому-то хочется назад в будущее - welcome! Никто, думаю, не скажет, что его не спросили, нас спросили, но вот услышат ли наше мнение, если даже авторитета Шустровой не хватило, чтобы защитить новые предложения?
MASK: Меня вариант озвученный Шустровой на семинаре утраивает, его довольно долго обсуждали и исправляли до семинара. Но он многих не устроил именно по причине отсутствия слова "трапеция". Но мы пока придерживаемся именно того варианта и будем еще встречаться по этому поводу, может быть даже собирать завочиков специально для обсуждения стандарта. А продвигать мы будем тот вариант который устроит большинство. Почему бы не устроить семинар в Питере? Я с удовольствием приехала бы, если это будет не в выходной.
Умничка: Fialka, я не говорю, что обязательно в стандарте должна быть написана трапеция!!!Я за то, чтобы был текст нормальный, который содержал все особенности, отличительные черты!!!А трапеция...она просто если говорить абстрактно, то она лучше всех фигур подходит, по моему мнению. А между стандартом и животным должно быть "взаимно однозначное соответствие"!!! А по поводу "средней длины" - тоже необходимо, чтобы все заводчики и эксперты этот термин однозначно истолковывали!!!Я по этому вопросу тоже спрашивала у С.В. Она сначала сказала, что голова сибиряка должна быть больше в ширину. Но, потом, по ходу нашего разговора, пришла к выводу, что все таки чуть-чуть должна быть больше в длину, чем в ширину!!!Вот этот момент тоже важен!!!
dolores: А мне кажется что слово "трапеция" оставаться должно. Ни о какой угловатости мысль не возникает,потому как сказано об округлых переходах. Мы же не подразумеваем острые углы,когда речь идет о треугольнике норвегов. Но классическая морда сибиряка все же укладывается именно в трапецию,иначе мы получим скругленные британистые мордочки или округлые треугольники норвегов.