Форум » О породе » "Новый" стандарт сибиряков!? (часть 2) » Ответить
"Новый" стандарт сибиряков!? (часть 2)
Alokazia: часть 1 - http://siberians.forum24.ru/?1-6-0-00000009-000-0-0-1265398584
Vesta: Alokazia пишет: - трапецивидная - Федоренко - 2009 - трапецивидная - Шустрова - 2009 - округлая - Абрамова - 2009 - в соответсвии со стандартом - Емельянова - 2010 и у меня в оценочниках Берегини эти же термины у этих же экспертов и в эти же годы.
Умничка: Попробую еще раз уточнить у своего Президента, она всегда в курсе, должна знать!!!но, она мне прямо руками показывала, рисовала. Что взяли трапецию и усекли ее и получилась голова сибиряка - усеченная трапеция!!!Тогда как же понимать "округлая"???Что-то я не пойму?!!!
MASK: Округлая - это не угловатая (без резких углов), плавно очерченная. И примерно одинаковая в длину и ширину. По другому кажется это никак и нельзя понять.
КОШАЧЬЯ_ЛАПКА: У нас "у молодёжи" в 2009 году вот такие формулировки встречаются: Емельянова - отл. формы - породная Овчинникова - породная Оганесян - треугольной формы Шустрова - трапециевидная Щукин - wedge, excellent rounded forehead Оганесян - треугольной формы Пономарева - правильный профиль Королева - породная с прав. профилем Градковский - трапециевидная Лебедева - трапециевидной формы Овчинникова - отл. породности Шустрова - трапециевидная, мордочка округлая, отл. профиль Самые первые оценки в котятах - последние три CAGCIB Лично для меня треугольник и трапеция это разные фигуры и перепутать их сложно!
MASK: Когда я своей старшей кошке Нариссе в 99 году получала САСы, то в трех САСовских оценочных стояло: круглая, трапецевидная и треугольная, я тогда тоже прибывала в сильных непонятках.
Alokazia: КОШАЧЬЯ_ЛАПКА , Таня, речь идет не о профиле и породности, а считай о чистой геометрии. Что же здесь правильно - трапеция, округлая, круглая или треугольная? Поэтому я выделила эти описания. Породная - к сожалению это ни о чем не говорит, у меня таких описаний полно, , это как о богатстве, у кого то и жемчуг мелкий ... Поэтому такие описания совсем неинформативны.
Умничка: мне кажется, зависит еще многое от того, насколько эксперт разбирается в породе и насколько правильно знает стандарт.
КОШАЧЬЯ_ЛАПКА: Alokazia Кать, так я ж о том же... Если голова сибирская обязана вписываться в определенную геометрическую фигуру, то эксперт обязан это указать - вписалась или нет А писать всем под одну гребёнку "породная" - по меньшей мере некорректно! Т.к. многим непонятно что за этими "породностями" кроется в конечном итоге: действительно отличная голова, маскировка незнания стандарта или желание не обидеть владельца... Просто, такое ощущение складывается - что даже эксперты путаются сколько углов в голове сибирской!!!
Alokazia: Танюш, согласна! Просто такое ощущение, что стандартов несколько А фамилии говорят сами за себя, "сибирских" экспертов там довольно много ...
Fialka: Если честно, я вообще не поняла, о чём здесь дискуссия, зачем обсуждать, кто и что сказал из судей, когда есть официальный сайт организации, где вывешен официальный стандарт - стандарт, принятый в 2002 году, никакой трапеции там нет. Всё. Дальше каждый может рассказывать, что угодно, но это ничего не меняет. Насколько я помню, до 2002 года действительно трапеция была - и вот все, как выучили тогда - так все и твердят про трапецию. Безусловно, у каждого свой взгляд - ради Бога, кому-то может казаться, что это очень удачный термин, это его право. Но если мы говорим о судействе - то оно должно осуществляться в рамках действующего стандарта, поэтому мне совсем не понятно, откуда берутся ТРАПЕЦИИ в оценочных листах WCF после 2002 года (примеры см. выше). А вот как это комментировать, я даже не знаю - Умничка пишет: А я этот вопрос уточняла у нашего Президента клуба и эксперта Ермолаевой С.В. Она сказала, что была бы в курсе, если бы изменили стандарт, правда это было месяца 2 назад. Она говорит, что голова сибиряка - это усеченная трапеция и как она была так и есть!!! Покажите, мне, пожалуйста, где здесь (на официальном сайте WCF) слово трапеция в описании головы - я думаю, это слово на любом языке было бы очевидно для всех: http://www.wcf-online.de/ru/Standarty/PoludlinnoSh/siberian.htm Поэтому, если такой разговор с экспертом действительно имел место, то что тут скажешь? No comments... Ведь на официальном сайте под стандартом приписочка: стандарт принят 3 августа 2002 года, т.е. почти ровно 8 лет назад.
MASK: Интересно, кто этот стандарт принимал... Кажется переписали просто от фонаря, для удобства судейства сибиряков в разных странах и регионах. Сибиряки все очень разные и наличие в стандарте расплывчатых определений очень облегчает задачу и позволяет давать титулы сооовершееенно разным по типу животным. Кстати, нидерландский судья, который судил монопородки, был на семинаре и внимательно слушал. Он так проникся обсуждением ВЦФ-овского и предлагаемого взамен МКЭФовского стандартов, что потом на монопородке он все время говорил о трапеции и искал ее во всех головах. Еще говорил про глаза, что на семинаре говорили, что они должны быть средними, а не большими, и не клуглыми .
Vesta: MASK пишет: Интересно, кто этот стандарт принимал... Кажется переписали просто от фонаря, для удобства судейства сибиряков в разных странах и регионах. Сибиряки все очень разные и наличие в стандарте расплывчатых определений очень облегчает задачу и позволяет давать титулы сооовершееенно разным по типу животным. + 10000!
Умничка: Fialka, мы разговаривали в клубе с ней после того как только здесь появилась темка о новом стандарте, месяца 2-3 назад. Я ей сказала, вернее спросила в курсе ли она о новом стандарте!!!Она и говорит, что если бы были изменения, то ей бы о них сказали, информация бы поступила. И на тот момент, по крайней мере она сказала, что поскольку ей не написали, значит остается усеченная трапеция. Я точно ничего не путаю, потому что спорила со мной, рисовала, показывала руками усеченную трапецию!!!Но что же такое!!!Может еще у нее уточнить??????Она очень хорошо общается экспертами о которых речь была!!!Странно даже!!!
КОШАЧЬЯ_ЛАПКА: Fialka пишет: поэтому мне совсем не понятно, откуда берутся ТРАПЕЦИИ в оценочных листах WCF после 2002 года Елена Георгиевна, вот это меня и смущает, если не сказать, что возмущает - когда эксперт, человек дипломированный, начинает заниматься интерполяцией действующего стандарта в оценочном листе. Но... если эксперты через одного (практически) пишут в оценочных листах "трапецию" я вижу только два выхода - либо менять действующий стандарт, либо экспертов на переподготовку отправлять... И к логическому концу всё же хотелось бы прийти в конечном итоге... А то... — Ребят, как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок....
Fialka: КОШАЧЬЯ_ЛАПКА пишет: Елена Георгиевна, вот это меня и смущает, если не сказать, что возмущает - когда эксперт, человек дипломированный, начинает заниматься интерполяцией действующего стандарта в оценочном листе. Но... если эксперты через одного (практически) пишут в оценочных листах "трапецию" я вижу только два выхода - либо менять действующий стандарт, либо экспертов на переподготовку отправлять... Вот тут-то и собака зарыта: кем бы когда бы стандарт ни был принят - но если он уже принят - это официальный документ, нравится это кому-то или нет, а эксперт обязан его знать если не наизусть, то ОЧЕНЬ близко к тексту - но такое впечатление, что его просто никто не читает - это просто поразительно! А тогда зачем принимать новый? Будет ли его кто-нибудь читать?
HAKUNA MATATA: Вообще то на семинаре судейским корпусом было четко сказано, что судить будут как судили всегда, т.е. по стандарту с трапецией... И что никакие системы и немцы никому тут в России не указ. И вообще ничего менять не надо, а пусть сами немцы меняют (наверное немцы телепатами должны стать )
Fialka: HAKUNA MATATA пишет: Вообще то на семинаре судейским корпусом было четко сказано, что судить будут как судили всегда, т.е. по стандарту с трапецией... И что никакие системы и немцы никому тут в России не указ. И вообще ничего менять не надо, а пусть сами немцы меняют Христина, вот и я о том же: никто действующий стандарт ВЦФ не читает, никто по нему не судит - и на семинаре все решили, что будут судить по-своему - просто отлично! Тогда зачем принимать новый стандарт??? И вообще время на это тратить? Если действующий не мешает никому судить так, как он хочет! Мне вот только не совсем понятно, а зачем тогда вообще нужен стандарт ВЦФ, если с ним никто не считается? Вообще, если честно, я не думала, что всё так далеко зашло... Как говорит один мой знакомый: "Как страшно жить..."
Женевьева: А мне понятно откуда берется трапеция. Из стандарта МКЭФ. ГОЛОВА: относительно большая, в форме короткой широкой трапеции. Верхняя часть головы - плоская. Плавный переход от невысокого лба к широкой прямой спинке носа. Нос средней длины, без стопа и курносости. Скулы, подушечки вибрисс и подбородок образуют округлую плавную линию. Подбородок широкий, достаточно сильный, но не выступающий. Шея сильная, короткая. А вот почему надо следовать расплывчатому стандарту ВЦФ, под который можно подогнать самых разных котов, а не более детально прописаному стандарту МКЭФ, мне не понятно. Ведь было же предложение на семинаре - сделать стандарт авторским. Я - за!
HAKUNA MATATA: Fialka пишет: Тогда зачем принимать новый стандарт??? ХА! Я так и сказала, что хоть сто стандартов можно принять. Fialka пишет: Мне вот только не совсем понятно, а зачем тогда вообще нужен стандарт ВЦФ, если с ним никто не считается? А какой нужен? Какой системы? Fialka пишет: Вообще, если честно, я не думала, что всё так далеко зашло... Как говорит один мой знакомый: "Как страшно жить..." Ооо... Зашло еще дальше, чем вы сейчас поняли... Мне так поистине стало грустно... Женевьева пишет: Ведь было же предложение на семинаре - сделать стандарт авторским. Я - за! А это как?
HAKUNA MATATA: вдогонку о том, как страшно жить, скопирую сюда свой пост с МАУ: Здорово, что семинар вобще состоялся!! Спасибо девчонкам из ОЛСК! А что касается компановки лекций, то сильно повлиял приезд самих лекторов. Самой ответственной оказалась Шустрова! Очень жаль, что не было доклада от Мироновой... На будущее я бы упрашивала, чтобы ее мнение было не в виде отдельных высказываний, а оформленной лекции. В который раз горько пожалела об ушедших от нас Батковой и Есиной. Я, честно говоря, даже не знаю кто сейчас способен на ту работу, которую они проделывали... Опять же только Миронова, если кто ей поможет с технической частью и еще попросту уговорит... Из моих предложений: 1. Предлагаю следующий семинар провести перед сибирской монопородкой. 2. На этой монопородке провести мастер-класс в виде ринга (безденежно для участников, в том числе не заявленных на выставку) без зачета в рейтинг. Более подробно, если интересно, могу формат изложить. 3. Стандарт переписать еще раз. Спасибо за проделанную работу, но субъективно могу сказать, что стандарт, зачитанный Мироновой более правильный понятийно и предметно. 4. Донести до Предов клубов свои предложения, чтобы ГА 2012 также не оказалась бесполезной для сибиряков. из разочарований: 1. общий уровень образованности, а также кокетство судейского корпуса, меня не порадовал... 2. актуальность закрытия класса новичков оказывается не актуальна...(для меня это просто катастрофа... особенно про 500 рублей на оплату электричества...) 3. а кто вообще понимает, что такое племенная работа? Надеюсь, тем не менее, на светлое будущее!! ну очень мягкий пост...
полная версия страницы