Форум » Карьера » Бессознательные ошибки в судействе » Ответить
Бессознательные ошибки в судействе
Alokazia: В свое время Юляня мне скинула очень интересную статью. Размещаю здесь
Ответов - 2
Alokazia: Бессознательные ошибки в судействе По материалам статьи П.П. Мурмана, доктора психологии, эксперта АВ и И. В. Шустровой, АВ эксперт МКЭФ и WCF (конф.МКЭФ 07-08.11.2003) Как правило, бессознательные ошибки в судействе естественно вытекают из особенностей человеческой психики, сталкивающейся с теми или иными правилами проведения экспертизы. Причины таких ошибок необходимо знать, хотя бы для того, чтобы постараться сознательно избежать их. Именно этим проблемам посвящена работа доктора психологии и эксперта АВ П.П. Мурмана ``Психология судейства кошек``. Оперативная память Стандарт породы включает шкалу баллов, в которой в процентном отношении выражена значимость каждой стати (в сумме 100). Предполагается, что судья начисляет баллы по каждой стати, суммирует и выставляет оценку по набранной сумме. В реальности так происходит редко, обычно эксперты ориентируются на балльную шкалу только как на соотносительный показатель значимости признаков. Стандарт включает крайне большое число параметров, причем эксперт обязан все параметры каждого кота запомнить и сравнить с другими котами в конкурентной группе или на В15. Реальна ли обработка такого количества информации в условиях ограниченного времени - 3-5 минут на кошку? По результатам психологических исследований в лабораторных условиях при избыточности данных эксперты оперируют 9-11 показателями, в реальной обстановке - обычно только 3! Разумеется, емкость оперативной памяти людей индивидуальна, но эти данные заставляют задуматься о возможности непроизвольных ошибок в процессе судейства. Рекомендации для эксперта: тренировка оперативной памяти, для организаторов выставок: соблюдать нормативы выставочной нагрузки на эксперта. Асимметрия работы мозга Правое полушарие головного мозга отвечает за мгновенное впечатление, левое - за детальный анализ. Люди склонны к преимущественной работе того или иного полушария. П.П. Мурман выделяет 2 стиля судейства кошек - аналитический и холистический, или целостный стиль. Первый определяется преимущественной работой левого полушария. Такой эксперт исходит из предположения, что целое равно сумме его частей. Оценивая (иногда и в баллах) каждую стать кошки, эксперт складывает эти показатели. И нередко бывает удивлен, когда кот номер 1, набравший большую сумму очков, по внешнему впечатлению оказывается хуже номера 2. При аналитическом стиле обычно теряется такой показатель, как баланс или общая гармония, так как целое все-таки больше суммы частей, если речь идет не о цифрах. Эксперт-холистик с преимущественной работой правого полушария прежде всего оценивает кошку в целом, и в основном опирается на внешнее впечатление. Порой он оказывается вынужден пересмотреть свою оценку, когда обнаруживает, что у более гармоничного и правильного на вид животного имеется ряд отдельных существенных недостатков. В идеале оба стиля должны сочетаться, человек все же достаточно лабилен, чтобы переключаться с работы одного полушария на другое. Рекомендация эксперту: учитывать особенности своего мышления и необходимость переключения`` при судействе. Факторы, определяющие cтепень бессознательной субъективности судейства 1) судейский опыт. Чем больше опыта у эксперта, чем четче его представления о типологическом делении кошек, тем легче ему осознавать и воспринимать образ новой породы и оценивать разнообразие представителей одной породы. Богатый судейский опыт в известном смысле снижает степень субъективности оценки. 2) свойства личности накладывают свой отпечаток на ощущение ``прекрасного`` и ``правильного``. Консерваторы интуитивно придерживаются старого и знакомого, что дает им ощущение комфорта. Они склонны придерживаться традиционных, если не старомодных взглядов на породные типы, что может препятствовать развитию прогрессивных типов (преобладание судей с таким складом характера в организации, например). Новаторы, в противоположность консерваторам, открыты всему новому, но порой не успевают вовремя остановиться. Их притягивает экстремальное, сверхэкстремальное проявление типа. П.П. Мурман считает, что такой взгляд, в конечном итоге, приведет к универсализации двух типов - персидского и восточного, то есть все прочие породы будут уклоняться с течением времени либо в одну, либо в другую сторону. На это можно возразить, что экстремализация идет по отдельным комплексам признаков, не совпадающих в разных породах. Мейн-кун, например, довольно ``экстремален`` в отдельных своих проявлениях, но ни на перса, ни на ориентала отнюдь не похож. Скорее при преимущественно новаторском судействе есть риск спровоцировать заводчиков породы на рискованные эксперименты, ведущие к потере всякой стабильности типа и разбалансировке генофонда породы. 3) Физическое состояние - болезнь, усталость - снижают концентрацию внимания и могут привести к самым неожиданным ошибкам. 4) Эмоциональное состояние. Приподнятое настроение скорее скажется в некотором завышении оценок, подавленное - на их занижении, хотя большинство экспертов все же умеет справляться со своими эмоциями. 5) Индивидуальность эксперта. Одни судьи излишне придирчивы, другие снисходительны - это касается личностных характеристик. Сознательный ``выход за бальную шкалу``, трактуемый со стороны как ошибка. Эксперт не просто оценивает кошек, но задает направление развитию породы своим судейством. П.П. Мурман приводит пример с персидскими колорпойнтами - первоначальное судейство поощряло тип, на котором и сосредоточились усилия заводчиков. Со временем тип массово и значительно улучшился, но глаза потеряли синий цвет, став сероватыми, с желтизной, а контраст в окрасе и равномерность цвета пойнтов в окрасе были почти потеряны. Эксперт отдает первое место коту с синими глазами и отличным контрастом, несмотря на его чуть более простоватый тип. Это сознательный шаг, призыв к заводчикам обратить внимание на соответствующие стати, но он может быть расценен как некомпетентность или консерватизм. Непреднамеренные ошибки при судействе больших конкурентных и близких классов Наибольшее количество погрешностей вызывает судейство больших конкурентных групп. Одну из таких ошибок П.П. Мурман называет ``эффектом предшественника``, подразумевая тенденцию отсудить животное, находясь под впечатлением от его предшественника, причем выражен этот эффект может быть по-разному. 1) эффект контраста. Качество предыдущего кота усиливает квалификацию последующего. Очень хороший кот после отличного будет оценен занижено (хор.), а после хорошего - завышение (отл.). 2) эффект ассимиляции. Качество предыдущего кота нейтрализует квалификацию последующего. Отличный кот после хорошего будет оценен занижено (оч.хор.), хороший кот после отличного - завышение (тот же оч. хор.). Рекомендации: следует учитывать вероятность такого эффекта. При сравнении больших конкурентных групп играют роль психологические особенности памяти, которая, как известно, бывает 2 типов кратковременная (КП), ответственная за информационную емкость, и долговременная (ДП), отвечающая за хранение информации. Обычная емкость КП - около 5-9 показателей (без тренировки). При этом не вся емкость КП может быть переведена в ДП и тем более - извлечена из нее. Некоторые параметры осмотренных животных на момент их сравнения неизбежно выпадут из памяти эксперта. Рекомендации: составлять по ходу судейства краткие заметки (в американском ринге) или максимально точные описания животных (в европейской системе). Дополнение: проблема при судействе больших однородных конкурентных групп может состоять не только в организации памяти. Идет возрастающая нагрузка на одни и те же участки мозга, принимающие и анализирующие однородную информацию. Чрезмерное возбуждение в этих зонах приводит в действие физиологический механизм торможения, пороги восприятия повышаются. Рекомендации: для организаторов выставки - не нагружать одного эксперта большими и близкими конкурентными группами в течение одного дня (при европейской системе судейства). Взаимосвязь выставочных систем и непроизвольных ошибок П.П. Мурман рассматривает три системы, из которых для нас актуальны две - европейская традиционная и американский ринг. 1. В традиционной системе в настоящее время начал сильно сказываться ``эффект владельца`` из-за отказа от стюардов, приносящих кошек на экспертизу. Даже если не рассуждать о непосредственном давлении владельца на эксперта, само его присутствие, часто неумение показать свое животное - это неизбежный источник умышленных и неумышленных отклонений в судействе. 2. Традиционная система сильно уязвима по ``эффекту предшественника``, так как животные конкурентных или даже просто близких групп поступают на стол эксперта поочередно, поодиночке. Несколько нивелирует этот эффект просмотр непосредственно конкурирующих животных, но если они не конкурируют? Например, голубые британские коты в разных титульных классах, голубые британские кошки и лиловые британские коты. 3. Американский ринг менее уязвим по ``эффекту предшественника``, так как представители конкурирующей группы размещены в клетках в одном ринге. Неудобство в том, что эксперт видит кошку либо только в своих руках, либо в клетке в одном ракурсе и не имеет возможности подробно осмотреть, как она выглядит со стороны. Это может привести к несколько односторонней оценке и сужению параметров, по которым она производится. 4. При наличии большого количества животных выбор Лучшего кота в породе, DIVISION и расстановка финальной десятки в американском ринге требует отличных способностей к извлечению информации из ДП. 5. П.П. Мурман расценивает коллегиальность европейского BIS как положительный момент объективизации судейства. Дополнение: При участии в судействе ВIS большого количества экспертов нередко в качестве лучшего выбирается не самое лучшее, а самое ``усредненное``, беспроблемное животное, так как консерваторы и новаторы отстаивают противоположные точки зрения на первого и последнего кота в финальной четверке, и по сумме мест вперед выходит второе, а то и третье животное. Причем оно является таковым с точки зрения большинства судей, этот конкурс судивших! При малом количестве экспертов на ВIS возникают проблемы иного рода - противоположный выбор экспертов приводит к необходимости тянуть жребий, предоставляя право игре случая назвать лучшего. С другой стороны, вычисление рейтинга животного на основе суммы индивидуальных его оценок каждым из экспертов, судящих американский финал, сводит субъективность к минимуму лучшим образом. К тому же следует учитывать, что возможности номинации и количество мест в американском финале значительно шире, чем в традиционном европейском ВIS (нет ограничений номинации по группе шерсти и по полу, 10 мест в финале). Поэтому однократная ошибка или предвзятость одного из экспертов имеют меньшее влияние на объективность судейства. ДОПОЛНЕНИЕ О.С. МИРОНОВОЙ Экспертиза кошек всегда субъективна, но она должна стремиться к объективности и добросовестности, тем более, что обжалованию не подлежит. ПРИЧИНЫ ВОЗМОЖНЫХ СУДЕЙСКИХ ОШИБОК Объективные: • устаревание или нечеткая прописанность стандарта • недостаточная профессиональная информированность эксперта Субъективные: • недостаток профессиональных знаний и опыта • недооценка последствий ошибки • принципиальное предпочтение шоу-качеств перед анатомическими и конституциональными • чрезмерные требования к лично не признаваемым породам, • личная неприязнь к отдельным заводчикам и владельцам • попытка учитывать местные условия, снижая требования к породному качеству и грумингу • переоценка своих знаний, боязнь показаться некомпетентным. Преднамеренные: • причастность к приобретению порочного животного, • явное нарушение организаторами принципа анонимности, проплаченность экспертизы, • предпочтение "своих" или завышение требований к "своим".
Юляня: Катюш, я люблю эту статью, в свое время я с ее помощью экзамен сдала)))
полная версия страницы