Форум » База родословных сибирских кошек » База родословных сибирских кошек (часть 2) » Ответить
База родословных сибирских кошек (часть 2)
Ежевичка: Часть 1 - http://siberians.forum24.ru/?1-30-0-00000004-000-0-0-1283165614
Valerka: Вот и ладненько. и тебе спокойной ночи
Irbis: Serenity пишет: А вот у нашей Марго Серенити в графе мама и заводчик стоит почему-то "неизвестно". И фотку своей кошки не могу вставить. Даша, Глории не было в базе. Я её внесла и сразу внеса Лизавету. А вот Марго поправить не смогла, потому что у неё уже записан владелец - значит править может только владелец или Админ.
Irbis: MASK пишет: я интересуюсь чисто технической стороной вопроса, как можно удалить из базы животных, если владельцы не хотят, что бы они там были Василина Шелковая Маска была занесена в базу владельцем. Если удалить твою кошку из базы - у Василины в графе "мать" будет стоять "неизвестно".
МАСЯ: Вот не живется некоторым спокойно, дай посаботажничать .
Женевьева: Давайте напишем еще одну строчку на первой странице "базы" "База родословных сибирских кошек создана при поддержке ОЛСК", "Сибиряки всех стран объединяйтесь!"
Irbis: Женевьева пишет: "База родословных сибирских кошек создана при поддержке ОЛСК" Скорее надо писать не "при поддержке", а "вопреки".
scat: Добрый день. Даже уже заболеть нельзя, сразу же ругаться начинаете. Точнее спорить. По дублям периодически отслеживаю и свожу к одному животному. По замечаниям тоже слежу и исправляю. MASK пишет: У меня нет претензий к создателю базы, я интересуюсь чисто технической стороной вопроса, как можно удалить из базы животных, если владельцы не хотят, что бы они там были. Тех же, у кого этот вопрос вызывает непонятные чувства, ассоциации или является причиной душевного дискомфорта, просьба высказываться в "Горячих" или в личке, что бы не засорять тему. Заранее спасибо . Вот сижу и думаю, как ответить чтоб по шапке не получить. :) Чисто технически удалить можно. Написать мне - я удалю.
scat: Irbis пишет: Скорее надо писать не "при поддержке", а "вопреки". Все таки хорошо иметь крепкую нервную систему. Спасибо.
Jelena: scat пишет: ... Чисто технически удалить можно. Написать мне - я удалю. А чисто практически как это будет выглядеть?
scat: Jelena пишет: А чисто практически как это будет выглядеть? delete from tree_cats where id='код животного' и последствия в виде дырок в родословных.
КОШАЧЬЯ_ЛАПКА: Девчат! Вот читаю и не могу понять, а причем здесь именно ОЛСК? Насколько я поняла Ольга высказала свое личное мнение, относительно своей кошки, а не мнение от имени всех членов клуба... Зачем же так огульно всех остальных членов клуба под одну гребенку стричь?! Лично я за данный проект обеими руками и четырьмя Асисяйскими лапами!))) И мне не важно под чьей эгидой он создан. Главное что он есть и он на мой взгляд полезен! И я рада, что у этого форума получилось перейти от вечной говорильни к делу и что проект смог материализоваться! А тем кто эту базу ручками сделал - огромное спасибо!!!! Пожелание Ольги об удалении ее кошки, это конечно, ее личное дело... но я бы не удаляла кошь, ведь многие хозяева ее потомков хотели бы видеть в базе свои родушки полными, да и при подборе пар полная по информации родушка большое подспорье!
Irbis: КОШАЧЬЯ_ЛАПКА пишет: Пожелание Ольги об удалении ее кошки, это конечно, ее личное дело... Татьяна, вы не совсем правы. Она продала по крайней мере одно животное в разведение, с родословной. И это дает право владельцу этого "по крайней мере одного животного" разместить своё животное в Базе. Что в принципе этот владелец и сделал. На основании чего теперь Ольга требует уродовать родословную животного, которое ей уже не принадлежит? Я так понимаю, что вся проблема в этом: MASK пишет: Вообще там написано, что это проект данного форума.
КОШАЧЬЯ_ЛАПКА: Танюш, именно это я и написала, чуть ниже... Как мое личное мнение, что я бы кошь не удаляла, т.к. у нее есть потомки, которые имеют право видеть в базе свои родушки в полном виде. Но! никто не может при этом насильно в приказном порядке заставить владельца кошки-прародительницы зарегистрироваться в базе. Надо просто найти какой то компромиссный вариант, чтобы как говорится и волки были сыты и овцы целы)))
Барбариска: scat пишет: delete from tree_cats where id='код животного' и последствия в виде дырок в родословных. Что сведет на нет вобще весь смысл создания базы... Вот Оля не хочет, чтобы ее кошка была в базе...Вроде бы это ее "личное дело".Может она еще не хочет, чтобы ее кошка фигурировала в родословных? Ну тогда надо племенным разведением заниматься "тихо сам с собою", наверное... "Личное дело" - это когда никого больше никаким боком не касается. А здесь как раз касается очень многих, и даже не одним боком!Здесь "личное дело" не прокатит - кошка уже вовлечена в "общественный процесс"))) Так что прошу сделать выводы, дорогие господа-товарищи! Насчет "проекта данного форума"... По факту- это так и есть. Но если кого-то эта формулировка сильно задевает - почему бы не пойти особо чувствительным навстречу, и не написать, что "Проект данного форума создается при участии... и далее перечислить тех участников (организации КЛК и пр), кто желает попасть на "Доску почета"))))
Jelena: scat пишет: и последствия в виде дырок в родословных. По-моему, это неправильно. Если приобретено животное с родословной без дырок - то именно такую родословную владелец вправе размещать. Я считаю, что если владелец животного-производителя не желает размещать его в базе - то у этого животного просто не будет там полностью заполненной странички... будет только кличка и дети... А фамилия владельца, фотография и пр. - будут отсутствовать. Можно даже придумать какую-нибудь особую отметку - чтобы было понятно, что этой информации нет именно по желанию владельца, а не потому, что ее не нашли либо не разместили.
HAKUNA MATATA: Товарищи! Я тут перечитала первую часть темки! Предлагаю перечитать всем, чтобы не было непонятных упреков и недоразумений, которые появляются за последнее время с пустого места. Еще вопросы к scat. Вы написали, что возможно уведомление заинтересованных лиц в случае редатирования карточек. Тут вот какая заковыка! Берем для примера котика Пифагор Данвел из АКУНА МАТАТА. Котик на данный момент имеет заводчика, но не имеет владельца. Не вижу, кто редактировал карточку Пифагора, т.к. не зарегистрирована в базе, но тот, кто это делал , я думаю, имеет журнал с фото котика на обложке, в котором на второй странице владелец указан. Я надеюсь тот, кто изначально вносил в базу Пифагора или кто редактировал потом его карточку, внесет фамилию владельца? И вот когда кто-нибудь внесет фамилию владельца, то я, если зарегистрируюсь, не попаду в список заинтересованных лиц? Это первый вопрос. Далее. У меня в питомнике много животных, которые принадлежат его членам. Которые не ходят никуда! Соответственно карточки своих животных не будут заводить никогда. Мне это тоже не нужно, т.к. работа питомника ведется внутри себя как бы. Однако, варианта, когда животное ушло на сторону по обстоятельствам момента не избежать. Как это произошло с кошкой Герой Акуна Матата. Данные кошечки "болтаются" в базе. Однако, данные без заводчика! Заводчику и мне не безразлична эта кошечка! Поэтому вопрос-предложение! Можно ли программу сделать таким образом, чтобы при составлении карточки, в случае незаполненных полей, программа не "пускала" далее пользователя? И писала, что такие то поля ОБЯЗАТЕЛЬНЫ к заполнению. Далее. Предлагаю ВООБЩЕ убрать подсчет инбридинга! Сейчас это выглядит как детский лепет на лужайке, уж простите. Никакого практического применения этим процентам нет! Более того, для новичка может принести вред. Далее. Были уже обсуждения по русскому написанию и латинице. Согласна, что русскоязычным пользователям удобно просматривать карточки на русском языке. Но таким образом, отсекается большая часть аудитории. Возможно ли все таки в программе сделать не два списка алфавитов, а, например, при наведении на кличку мышкой, чтобы она "выплывала" и на других языках или транслитом? И еще вдогонку! Я бы сделала разграничения по пользователям базы. По уровню опыта и (или) кол-ву кошек в питомнике. Как - не знаю. Я на своем ресурсе делала разграничение - питомник или пользователь. Так вот пользователи очень ограничены в правах. Сейчас думаем подключить опцию вяжущих котов для них. scat, а кто Дорогую Акуна Матата вносил в базу? И остальных животных, к которым я имею отношение владения или пользования?
Jelena: HAKUNA MATATA пишет: ... Можно ли программу сделать таким образом, чтобы при составлении карточки, в случае незаполненных полей, программа не "пускала" далее пользователя? И писала, что такие то поля ОБЯЗАТЕЛЬНЫ к заполнению. ... У двух моих животных заводчиков нет - поэтому я не считаю поле "заводчик" обязательным для заполнения... или же, если оно будет обязательным, то должен быть предусмотрен и вариант отсутствия заводчика как такового.
HAKUNA MATATA: Jelena пишет: У двух моих животных заводчиков нет - поэтому я не считаю поле "заводчик" обязательным для заполнения... или же, если оно будет обязательным, то должен быть предусмотрен вариант отсутствия заводчика как такового. Тогда в этом поле пишется слово СЕРТИФИКАТ.
Jelena: HAKUNA MATATA пишет: Тогда в этом поле пишется слово СЕРТИФИКАТ. Было бы логично, чтобы это слово писалось в графе "родословная"... А в графе "заводчик" может быть обычный прочерк... потому как заводчика нет.
ВИД: Когда я исправила родословную кота Влада, поставила его мать не Беатрисс, а согласно родословной - Беатриса. Это изменение коснулось всех, у кого в родословных стоял кот ВЛАД - поверьте таких оказалось немало!! Я практически влезла в эти родословные. Полагаю, что, если у кошки - производителя не будут проставлены все животные, так и у ее детей будут пробелы... Посмотрела также питомник Шелковая маска - там всего 2 животного и в родословных животные из других питомников, так что Шелковая маска осталась практически закрытой. Волноваться нет причин.
полная версия страницы