Форум » Общие и срочные вопросы » Очередной скандал, который затеял Черниченко (питомник "Сибирское княжество") (часть 7) » Ответить
Очередной скандал, который затеял Черниченко (питомник "Сибирское княжество") (часть 7)
Zenda: Я хотела рассказать об этой истории, начав ее с самого начала, со дня покупки Зенды. Но вчера я не успела ее дописать, история длинная...После последних постов на красноярском форуме, видимо начать мне придется с конца. Я прошу прощения за нарушение хронологии в этом рассказе. Но я должна сначала ответить на эти посты. Потом я все все расскажу. Прошу прощения у всех, что я долго молчала, у меня не хватает времени на публичные объяснения. Да, я понимаю, что время настало. И я готова все рассказать и объяснить свою позицию. Начиная с 9 марта я только и тем занимаюсь, что отвечаю на вопросы, которые мне присылают, пытаюсь восстановить свои акаунты на ФБ, доказываю, что у меня есть "авторское" право на мои фотографии, собираю документы для милиции и хожу туда для дачи объяснений, так как Черниченко написал на меня заявление в милицию на хищение кошки с котятами, делаю скрины всех постов на красноярском форуме, где уже неделя идет откровенная травля меня. И это вместо того, чтобы заниматься спокойно котятами (я даже накормить их вовремя не успеваю), заниматься лечением моего мужа, у которого случился приступ на нервной почве. Черниченко, теперь ты можешь позлорадствовать... Я принципиально не буду отвечать на эти оскорбления, унижения и клевету на форуме Красноярска. Много чести. Я выбрала эту площадку для дачи пояснений. Хотела на Фб, но стараниями Черниченко мой старый аккаунт (где вся моя жизнь за 2, 5года просто стерта!). Разрешите я использую этот форум, чтобы рассказать наконец-то все! Часть 1 - http://siberians.forum24.ru/?1-20-0-00001789-000-0-0-1364133619 Часть 2 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000162-000-0-0-1364486218 Часть 3 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000164-000-0-0-1364818351 Часть 4 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000169-000-0-0-1365186495 Часть 5 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000170-000-0-0-1368310182 Часть 6 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000173-000-0-0-1374755738
Jelena: Алеша пишет: Это передергивание. Как сказать... Право у нас - теоретически - не прецедентное. А вот на практике прецеденты принимаются во внимание все чаще. Причем не только юристами, но и обычными гражданами, которые оказались в сходной ситуации - и видят, что есть реальная возможность добиться аналогичного решения, если действовать по аналогичной схеме. Почему нет?
Алеша: Jelena, cегодня на свежую голову я перечитал свои вчерашние посты и обратил внимание на некоторые ошибки и на кое-какие ляпы. Я очень надеюсь, что люди сами читают то, что я упоминаю, тем не менее, я прошу меня извинить: жаль, я уже не могу поправить тексты. В частности. Алеша пишет: Областной суд также указал, что Даллакян подтвердил не то, что регистрация в TICA и CFA свидетельствует о каком угодно праве на животных, а то, что кошка принадлежит истцу: в частности, последний ему перед чипированием позвонил и сказал, что ответчица приедет ставить чип его, то есть истца, заводчика, а не какой-то другой, кошке. Алеша пишет: К счастью, хотя бы тут без "письменных доказательств" обошлось, про них прямо сказано, что данные в них на выводы суда не влияют!.. Областной суд вообще не включил в свою мотивировку ни свидетельские показания, ни "письменные". Калининский районный - да, включил слова ветеринара в том числе в части, касающейся звонка. Повторюсь, я полагаю, что вот оно его ключевое показание. Первая инстанция, пусть и говоря о скриншотах и ксерокопиях как о "письменных доказательствах", сослалась на Даллакяна: может, суд не принял эти бумаги всерьез, а упомянул до кучи. Иначе бы их использование нужно было бы обосновывать: я сейчас про 67 статью ГПК в частности говорю. По-моему, в материалах дела фигурировали даже просто копии и распечатки, не гвооря уж про остальное. В апелляционном же определении было написано только о том, что ответчиками не оспаривается ни передача им кошки самим истцом, ни его право собственности на нее, которое обосновывается судебной коллегией, я так понимаю, именно этим обстоятельством, а "документы" и оценка показаний свидетеля - ни при чем, пишет коллегия. Так как в этой части решение суда первой инстанции изменено, можно пока забыть и о "письменных доказательствах" в виде скриншотов как что-то подтверждающих или опровергающих, и о свидетельских - в данном конкретном случае. То есть прецедента, благодаря Челябинскому областному суду, не случилось.
Зайка-кёрл: Алеша пишет: В апелляционном же определении было написано только о том, что ответчиками не оспаривается ни передача им кошки самим истцом, ни его право собственности на нее, которое обосновывается судебной коллегией, я так понимаю, именно этим обстоятельством, а "документы" и оценка показаний свидетеля - ни при чем, пишет коллегия. Если я сделала правильные выводы из того, что Вы написали, получается, что суд просто не понимает разницы между племенным правом на животное и имущественным (или как его правильно назвать) правом. Мдяс... С одной стороны логично. В других областях такие понятие не практикуются. Нет такой практики - купить что-то в собственность, с условием, что продавец будет иметь как-либо и в дальнейшем распоряжаться "имуществом". Кому она будет нафиг нужна такая собственность. С другой стороны, как еще это объяснять, с юридической точки зрения, я не понимаю пока.... Это уже не из юридического права, а из "тонких материй" и особенностей кошководства... Что-то у меня уже шарики за ролики заехали....
Зайка-кёрл: Что написала - сама не поняла Пытаюсь додумать логическую цепочку. Может получится...
Алеша: Зайка-кёрл пишет: как еще это объяснять, с юридической точки зрения Я не очень силен в гражданском праве, у меня другая специализация, но чисто навскидку тот договор, который описал районный суд между истцом и ответчиками, напоминает договор хранения: по нему да, и плоды, то есть котят, нужно по требованию передавшего лица вернуть.
dolores: Алеша пишет: Я не очень силен в гражданском праве, у меня другая специализация, но чисто навскидку тот договор, который описал районный суд между истцом и ответчиками, напоминает договор хранения: по нему да, и плоды, то есть котят, нужно по требованию передавшего лица вернуть. Ну на договор хранения тоже не очень похоже,ведь за хранение надо платить. А тут все наоборот тот кто хранил получается еще и приплатил за право хранить товар Театр абсурда.
Jelena: dolores пишет: ... А тут все наоборот тот кто хранил получается еще и приплатил за право хранить товар Бывает и не такое - см.: Житель Воронежа предъявил небывалый иск к компании «Тинькофф Кредитные системы»: взяв в 2008-м кредит и не пожелав его возвращать, 24-летний воронежец теперь требует, чтобы банк выплатил ему 24 миллиона рублей. И, по мнению экспертов, скорее всего, ему удастся это сделать. ...
Zarevna: Хорошо, оставим в стороне " тонкие материи" ... Тогда логично, что тем, кто хочет продавать / покупать " на условиях" надо заключать 2 договора: 1. Договор кпли- продажи или договор перехода/ разделения имущественных прав на животное. 2. Договор о совместной деятельности С параграфами о правах и обязанностях, сроками действия и точно определёнными денежными эквивалентами.
Зайка-кёрл: Алеша пишет: То есть прецедента, благодаря Челябинскому областному суду, не случилось. Прецедента чего? Вообще вся эта история как палка о двух концах. С одной стороны все это, мягко говоря, грустно. С другой - о много заставляет эта ситуация задуматься. И заводчикам, и покупателям.
Зайка-кёрл: Zarevna пишет: Тогда логично, что тем, кто хочет продавать / покупать " на условиях" надо заключать 2 договора: 1. Договор кпли- продажи или договор перехода/ разделения имущественных прав на животное. 2. Договор о совместной деятельности С параграфами о правах и обязанностях, сроками действия и точно определёнными денежными эквивалентами. Таки да. Если человек готов на такие заморочки. "На коленке" такие договора не составишь, это надо к юристам обращаться. Чтобы хотя бы основу составить. Это деньги. Соответственно еще плюс к стоимости котенка. Интересно, сколько будет стоить составление подобного договора? Может будет проще покупать/продавать за полную стоимость... Предусмотреть абсолютно все невозможно. Желающий обмануть все равно найдет лазейку. Может и не "вымутит" себе желаемое, но нервов потреплет знатно.
olegt: Вот читаю и понимаю... что если конкретный экземпляр критичен для дальнейшей племенной работы - надо тупо его оставлять у себя. Запасных можно и расселять на контракты и там уже как получится. Вот у меня сейчас ходит очень большой, страшный и дикий на вид, но очень собачий по поведению, уникально серый котик вообще без желтизны. Вот и непонятно как с котом с яйцами жить, а отдавать кому-то страшно. Другого такого может не быть вообще больше никогда. Да и вся семья его отдельно полюбила.
Valerka: А потом он вырастит и повяжет маму. Банальная как мир история..... Если конечно не будет постоянно жить в отдельной комнате и никогда оттуда не выходить. А с 3-мя детьми... Наверняка кто-то дверь не закроет как раз не вовремя...
Элиссия: Это постоянная игра в шахматы.У меня уже вся семья выдрессирована до автоматизма :двери в комнате ,где кот, всегда должны быть закрыты .И,конечно меняем местами ,чтобы никому не было скучно и обидно.
olegt: Valerka пишет: вырастет и Вот и именно. Именно этот повяжет даже соседнюю собачку и лошадку, характер такой. И это тоже ценно. А запирать я никого не буду, не для того мы сейчас переезжаем в относительно просторную по нашим пролетарским меркам квартирку (хотя 85 метров на столько народу конечно маловато...) чтобы закрыть двери и сидеть по углам. Надо чтобы дети и кошки носились по всей площади, чтобы, в общем, жизнь происходила... Да и куды мне третьего зверя. Две кошки очень даже толсто, красиво, шыкарно и достаточно. Одной мало было, все же между собой им бывает нужно поговорить именно по своему. А две как раз. Ну и котята бывают изредка же. Конечно кота надо отселять. Это я к тому что очень непросто найти подходящих людей для партнерства. На подушку обращаются, объясняю что неплохо бы программу минимум на пробу - типа пара выставок до первого титула и пара вязок... А это уже целая жизнь. Надо чтобы людям было это интересно, простроить отношения и написать контракт... В общем, на фоне понимания, как бывает все непросто у людей складывается, мозг то кипит... Но ничего... будем прорываться.
Avrora: Но ничего... будем прорываться Желаю успеха и надеюсь, что прорветесь! По себе знаю - случаются неожиданные повороты в жизни. Я просто хотела завести кошку взамен умершей старушки, поскольку без кошки чувствовала себя сиротой. Впервые на выставку попала, готовясь на первую выставку со своим "свежекупленным" котенком. А в результате "влипла" и заинтересовалась, теперь уже член коллективного питомника, владелица двух кошек. Так что ищите соратников, и удачи Вам!
Elektra: Слухи ходят, что суд мы пережили.. Вольное или невольное многие из нас принимали участие в обсуждении, строили предположения, переживали ... Девочки, расскажите как было дело, чем закончилось и почему.
Elektra: Не знаю как кому, а мне интересно обсудить результат не только из любопытства. Судя по постам на другом форуме, суд Ирина проиграла и должна возвратить кошку. ПОЧЕМУ?!!!! Что стало главным при принятии судом этого решения? Вроде всё что мы обсуждали говорило о возможности альтернативного решения. И какой денежный эквивалент предложил суд на этот раз.
Zenda: Elektra Я не понимаю про какой суд Вы спрашиваете. Последний суд был - апелляционный, по которому я должна вернуть кошку, котята признаны нашей собственностью. Подробности того заседания в теме есть. Суд апелляционный решил, что Черниченко дал нам кошку в аренду)) Денежный эквивалент за кошку - 108500 рублей (стоимость взрослой кошки, которая указана в заключении "специалиста" по недвижимости Попова А.С.) Я подала кассацию. Ждем решение.
ЛеНочка: Извините.но хрена себе насчитал стоимость "специалист" ПО НЕДВИЖИМОСТИ ! Причем тут вообще специалист по недвижимости? в конце концов кошка очень даже,как движима,а вооще все это печально как то... Я бы отдала другую кошку и пусь попробует доказать,что эта не та.
beerrat: Zenda пишет: Денежный эквивалент за кошку - 108500 рублей (стоимость взрослой кошки, которая указана в заключении "специалиста" по недвижимости Попова А.С.) Простите, я по работе связан с оказанием услуг оценки. Оценщик, имеющий Диплом (Свидетельство) и состоящий в СРО имеет право оценивать любой вид имущества - от стоимости недвижимости, акций компаний, товарных знаков и земельных участков до стоимости спермы элитных быков. И "специалиста" по недвижимости среди оценщиков просто нет. Есть оценщик всего, что нуждается в оценке. В Вашем случае - я бы посоветовал заказать свою оценку рыночной стоимости Вашей кошки. Не думаю, что получится больше 20 000... После этого Вы предоставляете отчет Вашего оценщика в суд, как противопоставление отчету, с которым Вы не согласны. Суд вызовет обоих оценщиков, которые очно должны будут обосновать свои Отчеты (оценки). И суд встает на сторону того оценщика, который может достоверней обосновать цену своего отчета. Правда это услуга платная (не предлагаю наши услуги, т.к. подобный отчет стоит несколько тысяч, а ехать его защищать - простите....), но если Вы не противопоставляете отчету профессионального оценщика такой же отчет, то суд может принять его цифру "на веру".
полная версия страницы