Форум » Общие и срочные вопросы » Очередной скандал, который затеял Черниченко (питомник "Сибирское княжество") (часть 7) » Ответить
Очередной скандал, который затеял Черниченко (питомник "Сибирское княжество") (часть 7)
Zenda: Я хотела рассказать об этой истории, начав ее с самого начала, со дня покупки Зенды. Но вчера я не успела ее дописать, история длинная...После последних постов на красноярском форуме, видимо начать мне придется с конца. Я прошу прощения за нарушение хронологии в этом рассказе. Но я должна сначала ответить на эти посты. Потом я все все расскажу. Прошу прощения у всех, что я долго молчала, у меня не хватает времени на публичные объяснения. Да, я понимаю, что время настало. И я готова все рассказать и объяснить свою позицию. Начиная с 9 марта я только и тем занимаюсь, что отвечаю на вопросы, которые мне присылают, пытаюсь восстановить свои акаунты на ФБ, доказываю, что у меня есть "авторское" право на мои фотографии, собираю документы для милиции и хожу туда для дачи объяснений, так как Черниченко написал на меня заявление в милицию на хищение кошки с котятами, делаю скрины всех постов на красноярском форуме, где уже неделя идет откровенная травля меня. И это вместо того, чтобы заниматься спокойно котятами (я даже накормить их вовремя не успеваю), заниматься лечением моего мужа, у которого случился приступ на нервной почве. Черниченко, теперь ты можешь позлорадствовать... Я принципиально не буду отвечать на эти оскорбления, унижения и клевету на форуме Красноярска. Много чести. Я выбрала эту площадку для дачи пояснений. Хотела на Фб, но стараниями Черниченко мой старый аккаунт (где вся моя жизнь за 2, 5года просто стерта!). Разрешите я использую этот форум, чтобы рассказать наконец-то все! Часть 1 - http://siberians.forum24.ru/?1-20-0-00001789-000-0-0-1364133619 Часть 2 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000162-000-0-0-1364486218 Часть 3 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000164-000-0-0-1364818351 Часть 4 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000169-000-0-0-1365186495 Часть 5 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000170-000-0-0-1368310182 Часть 6 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000173-000-0-0-1374755738
dolores: Zenda пишет: Что она не хотела рожать при мне, хозяйке.. А как он это оценил? Он на родах присутствовал? Ну если суд слушает такие бредни,то что уж можно сказать
Zenda: dolores пишет: А как он это оценил? Он на родах присутствовал? Дак чета Ч. приехала на роды, и его жена вытащила первого котенка за хвост..так и роды приняли...Я побоялась тащить за хвост, хотела ехать к врачу, но Черниченко сказал, что примет роды сам. Я писала это ранее в теме..
Женевьева: Женевьева, это допрос? Нет. Допрос Вам будет устраивать адвокат. И Ваш, и противоположной стороны.
Вне Игры: Ботошка пишет: Спрошу и у Вас. А кто мешал Сергею прописать все это в договоре? Думаю, что его самомнение. Родословная на Зенду - у него. Куда ее владельцы денуться? Zenda пишет: Что родословную не выдаст, а оставит у себя сообщил мне по телефону перед выставкой в Екатеринбурге 18 декабря 2013. г. А что тогда в течение получаса он сообщал Денису в представленной вами записи в августе 2011??? АБСОЛЮТНО! КАТЕГОРИЧНО! Десять раз, как минимум, заявлял, что НИКОГДА родословную на Зенду он вам не выдаст! Или вы этого тогда так и не поняли??? Те, кто когда-либо участвовал в телефонных "разборках" не услышали в ответах Дениса Сергею ни капли удивления и возмущения тем, что Черниченко меняет условия игры. Денис явно слышал то, что ему говорилось Сергеем много раз. (А простой вопрос: "Зачем вам родословная?", - поставил Дениса в тупик, что улыбнуло. И, Ботошка/Адвокат, при всем уважении к мнению о вас Сибирячки, вы испытываете неприязненное отношение к Черниченко... как и все здесь.
dolores: Zenda пишет: Дак чета Ч. приехала на роды, и его жена вытащила первого котенка за хвост..так и роды приняли...Я побоялась тащить за хвост, хотела ехать к врачу, но Черниченко сказал, что примет роды сам. Я писала это ранее в теме.. А,ну да,ну да,они как то не подумали что кошку возможно волнует присутствие посторонний.Ну какие ж они посторонние,ну вы скахете господин хороший
Женевьева: Если честно,ты мне скажи у тебя на всех твоих животных есть договор купли продажи или свидетели того как ты деньги за котенка отдавала? Так у меня на руках родословные. И попадись мне или тебе заводчик такой как Черниченко,вполне можно было бы устроить почти такую же историю Поэтому и читаем тему.
dolores: Женевьева пишет: Так у меня на руках родословные. И че.... Исходя из логики Черниченко ты вполне могла их украсть лежали на столе,тебе заводчик их показывала. Не знаю точно как в Европе,но в Америке и Канаде без трансфера на котенка тебя просто не возьмут в клуб с животным. Есть у тебя трансфер на кого нибудь? Вот и у меня все это есть только на одну кошечку. И то это нужно было заводчику,а мы как новые владельцы и покупатели не побеспокоились о своей защищенности. И хорошо,что у нас на пути другие заводчики встретились.
dolores: Вот потому наши совладельцы читая эту историю начинают вопросы странные задавать и мы должны доказывать,что мы то не такие как Черниченко,мне лично неприятно. С спасибо ему за это.
Ботошка: Вне Игры пишет: И, Ботошка/Адвокат, при всем уважении к мнению о вас Сибирячки, вы испытываете неприязненное отношение к Черниченко... как и все здесь Я несколько лет не был на выставках кошек ( как участник). Несколько лет меня не было ни на одном кошачьем форуме ( а был я только на одном-мяу.ру). Последние несколько лет мне есть чем занять свою голову и руки с ногами. Если бы не это дело, я бы еще сто лет не вспомнил о существовании Сергея. Это какая же должна быть ненависть, чтобы держать ее в себе чуть ли не десяток лет Что мне с ним делить? Я не являюсь не только знаменитым заводчиком, я просто заводчиком даже не являюсь. Если бы у меня к нему было то отношение о котором пишите Вы, то я бы не только не стал с ним разговаривать в суде, а не стал бы и здороваться. К его агрессии ко многим кошковладельцам Москвы и не только, тех далеких лет, я отнесся спокойно. Возмутился, удивился, улыбнулся и сделал для себя определенный вывод и всё.
Irbis: Zenda пишет: Что родословную не выдаст, а оставит у себя сообщил мне по телефону перед выставкой в Екатеринбурге 18 декабря 2013. г. Вне Игры пишет: А что тогда в течение получаса он сообщал Денису в представленной вами записи в августе 2011??? А вас не смущает, что 18 декабря 2013 года наступит нескоро? Zenda ошиблась, когда год писала.
Женевьева: Черниченко увидел новичка,который еще не в курсе с кем имеет дело, Новичок пришел со знающими людьми. напел про помощь в разведении. Почему напел? Наоборот, опытный заводчик берет под свое крылышко новичка. Это услуга. Кошка естественно Ириной была куплена,и родушка обещана. Первоначально родушка была обещана. Свидетели Пономарева и Мурзина. Однако, Мурзина отдает родушку не Самойловым, а Черниченко. Но позже решив себя подстраховать ,Черниченко ее просто не отдал. Позже - это через 12 дней? А проанализировав все происходящее вкурил,что даже доказательства покупки нет. Запись-то не разглашали. Какие доказательства покупки есть - Черниченко не знал. Ну а тут уж дальше каждый действует как ему совесть позволит. Черниченко обратился в суд. То что племенные права были у Черниченко никто и не отрицает,Ирина в том числе. А Ботошка говорит, что племенной деятельности в "Сибирском Княжестве" нет. О каких племенных правах идет речь?
Женевьева: Ботошка пишет: Это какая же должна быть ненависть, чтобы держать ее в себе чуть ли не десяток лет Значит, конфликт был.
Elektra: Судя по решению которое вынес последний суд, кое-что изменилось, хочется верить, что рано или поздно всё станет на свои места. Правду, ложь, совесть и справедливость мы можем обсуждать между собой, делать выводы, занимать стороны..., бесконечные это темы.... А вот работа адвокатов принесла свои плоды. По моему на данном этапе защитники Зенды хорошо поработали. Спасибо за предоставленную информацию.
dolores: Женевьева пишет: Почему напел? Это просто форма выражения,ну давай будем писать " опытный заводчик берет под свое крылышко новичка" Женевьева пишет: Позже - это через 12 дней? Опять же просто слова,у меня нет времени всю хронологию происходящего отслеживать. То что он и знал что не отдаст,это факт,но как опытный заводчик умолчал об этом,ну чтобы новичек не сорвался. Но я не на этом акцентировала,я всего лишь написала что все мы и ты тоже я думаю не сомневаешься,что Ирина за кошку уплатила деньги,т.е. купила,а не украла.
Зайка-кёрл: Женевьева пишет: Первоначально родушка была обещана. Свидетели Пономарева и Мурзина. Однако, Мурзина отдает родушку не Самойловым, а Черниченко. А у Вас в клубе документы на помет кто получает? Черниченко не заказывал котячки на помет, а сразу родословные. У меня в клубе родословные получает либо заводчик, либо покупатель по котячьей карточке.
dolores: Женевьева пишет: Значит, конфликт был. Ну стопудово был,у Черниченко практически со всеми кого он встретил конфликт был
Женевьева: Зайка-кёрл пишет: А у Вас в клубе документы на помет кто получает? Документы на помет (котячки на актировке в 2 месяца) получает заводчик. А родословные - новые владельцы по котячке.
Женевьева: dolores пишет: То что он и знал что не отдаст,это факт,но как опытный заводчик умолчал об этом,ну чтобы новичек не сорвался. То есть он вообще не обещал родословную?
dolores: Женевьева пишет: Документы на помет (котячки на актировке в 2 месяца) получает заводчик. А родословные - новые владельцы по котячке. т.е. ты сама не оформляешь родословные никогда? Я всегда сама оформляю,котятчки редко даю новым владельцам,только если котенок на подушку продан.И естественно только мне клуб и отдаст родушки.
Ежевичка: Вне Игры пишет: И, Ботошка/Адвокат, при всем уважении к мнению о вас Сибирячки, вы испытываете неприязненное отношение к Черниченко... как и все здесь. 1. Из чего это следует? 2. А почему он должен его любить? 3. А вы сами в восторге от этого человека и его поступков?
dolores: Женевьева пишет: То есть он вообще не обещал родословную? Отчего же,я этого не сказала,обещать то он ее обещал. Но есть люди которые не считают что обещания нужно выполнять
Женевьева: dolores пишет: ты тоже я думаю не сомневаешься,что Ирина за кошку уплатила деньги,т.е. купила,а не украла. Нет, не сомневаюсь. Но к чему правила фелинологической справедливости? Речь пошла юридическим языком. Котята принадлежат Самойловым, документы на них должны отдать. Докажут, что кошка Самойловых - тоже заберут документы. Хотите котенка за вязку - подавайте иск.
Зайка-кёрл: Женевьева пишет: Документы на помет (котячки на актировке в 2 месяца) получает заводчик. А родословные - новые владельцы по котячке. Ну у меня в клубе заводчики в основном получают родословные сразу. Так проще и им и мне. Ибо котята чаще всего разъезжаются по разным городам, а связывать с нашей "почтой России" себе дороже. Мало того, что километровые очереди, так еще и не факт, что письмо дойдет... У меня нет времени стоять на почте и отправлять родословные по разным городам и весям.
Вне Игры: Irbis пишет: А вас не смущает, что 18 декабря 2013 года наступит нескоро? Меня в словах Ирины смущает многое... Ботошка пишет: Это какая же должна быть ненависть... Слово "ненависть" мной не употреблялось. Но накал страстей есть, увы... Можно вопрос к вам, как к юристу, шутливый? Одна москвичка, заводчица сибирских кошек, продает своей подружке сибирскую кошечку; задешево, но с условием, что кошечка будет в совладении, в питомнике т.е., доки остануться у заводчицы. Договора нет - они же подруги. Котов ищет первая, котят ростит вторая. Продает первая, денежки получает вторая. Живут так 5 лет, душа в душу. Продано 4 помета. И вдруг выясняется, что у второй роман с мужем первой. Слезы, скандалы, разрыв дружеских и "кошачьих" отношений. Муж-то остался в семье, а вот кошечку, повязанную на тот момент, и ее будущих котят поделить не могут... Исход событий "по-человечески": разлучница всем плачет, что на ее кошечку-любимицу родушку удерживает злая заводчица, подружка бывшая (и мужа своего удерживает, не "отдает"), котят без документов оставить хочет, да еще и кошку отобрать грозится, в суд вот подала! А ведь у нее, бедняжки, кроме этой кошечки и нет никого...и выставляла она ее и заботилась о ней, как никто и никогда на свете не заботился о кошках! И тут к вам, Ботошка, за юридической помощью обращается эта заводчица-москвичка:"Помогите погубить мерзавку, гадюку эту, которую я грела на своей груди столько лет!" И что вы ей ответите? Что дело ваше проигрышное? Что надо отдать доки и на котят, и на кошку? И за это дело со стороны обвинения не возьметесь?
dolores: Вне Игры Ну Вы уже в эмоциональные драммы и дружеские предательства залезли. А случай с Самойловой намного проще и с любовными треугольниками не связан. Алчность самый тут главный мотив. Эх,как бы так уметь бы и деньги за зверя получить и карьеру ему за чужой счет сделать и еще и назад с приплодом вернуть.Умеют же люди. Жаль нам совесть не позволяет
Зайка-кёрл: dolores пишет: Жаль нам совесть не позволяет Не "жаль", а слава Богу! Иначе жить было бы совсем страшно...
Зайка-кёрл: Вне Игры, малоинформативно.
Яся: какая интересная история про подружек
Ботошка: Я легко отвечу на Ваш вопрос. Какими бы отношения между подружками не были, дележ мужчины, угрозы убийство и приворот ( я то же шутливо), это их личные отношения лежащие в плоскости морали, их воспитания и порядочности, а так же уголовного кодекса, если есть что-то противоправное и тянущее на состав преступления. А вот по вопросу прав на кошку, то если за кошку были уплачены деньги, то это купля-продажа, а все совместные действия ( сидения на выставках, пристраивание котят и организация вязок) ничто иное, как добровольная помощь собственнику кошки ( тому, кто заплатил за кошку деньги. Та которая купила, не просила же первую все это делать. Вот и сейчас Сергей назвал кучу условий, но по большому счету ( по закону) это не он Самойловым ставил такие условия, а они , как собственники кошки, разрешали ему это делать. Так как покупатель после покупки волен делать с товаром все что хочет и не противоречит закону. Пример. Я покупаю у Вас Вольво и Вы мне говорите, продам, но 1. Ремонтироваться только в рекомендованных Вами техцентрах 2. Резину ставить только рекомендованную Вами 3. заправляться только на заправках рекомендованных Вами. Меня устраивает , жмем руки я уезжаю. Езжу, заправляюсь, ремонтирую. И тут возникает необходимость в фаркопе и прицепе. Ставлю в гаражах. Об этом узнаете Вы и начинаете требовать машину обратно. Но я Вам ее не отдам, потому что Вы по отношению к ней-никто. Условия которые мы заключали ( добровольные) на момент продажи меня устраивали полностью ( и техцентры, и резина и бензин), но жизнь гораздо шире. И вот между нами возникает конфликт.
dolores: Вне Игры пишет: Одна москвичка, заводчица сибирских кошек, продает своей подружке сибирскую кошечку; задешево, но с условием, что кошечка будет в совладении, в питомнике т.е., доки остануться у заводчицы. Вот это тут тоже ключевая фраза.Кошка была продана дешево и поэтому покупатель принял на себя некоторые обязательства.
Ботошка: А если за недорого,то продажей не считается Так некоторые считают.
МАСЯ: Женевьева пишет: То есть он вообще не обещал родословную? Ну почему же. Прослушайте внимательно на 2.35 мин Черниченко: - Тогда 25 тысяч, забираете кошку, документы.
Женевьева: Ботошка пишет: Я покупаю у Вас Вольво и Вы мне говорите, продам, но За полную стоимость, тогда никаких "но". А купили по банковскому кредиту, так и не возмущайтесь, что переоборудовать автомобиль (поставить фаркоп) надо, имея письменное разрешение банка.
dolores: Ботошка пишет: А если за недорого,то продажей не считается Так некоторые считают. Считается,но доплатой до полной стоимости племенной кошки выступают некоторые условия. Ну а что тут удивительного? Пусть вроде ценично звучит,но в данном случае кошка товар ,который имеет свою цену,если человек хочет купить дешевле ему либо уступают дешевле,либо уступают на условиях. А тут уж ему решать принимать условия сделки или искать котенка попроще реально дешевле. Ну как в случае с Вольво Вы ж не можете заплатить сколько нибудь (дешево) и считать что сделка купли-продажи состоялась
Зайка-кёрл: dolores пишет: либо уступают на условиях. Только условия эти надо реальные писать... А не пожизненную кабалу...
Гелена: Женевьева пишет: А купили по банковскому кредиту, так и не возмущайтесь, что переоборудовать автомобиль (поставить фаркоп) надо, имея письменное разрешение банка. Я чего-то не пойму, при чем здесь банк-то уже? Это третье лицо в сделке. В рассматриваемом случае только покупатель да продавец (коим может быть и салон - _питомник_, образно говоря), и не о каких кредитных отношениях тут и говорить не стоит. Это уже совсем другой договор и обязательства иные. Что за казуистика опять. Мне лично очень радостно. что в этой теме появился Ботошка, мозги сразу на место начали вставать.
Zenda: Вне Игры пишет: Меня в словах Ирины смущает многое... Что именно?
dolores: Зайка-кёрл пишет: Только условия эти надо реальные писать... А не пожизненную кабалу... Это конечно. Случай с Черниченко не имеет ничего общего с нормальной продажей кошки на условиях.тут сплошное мошенничество,недосказанность,передергивание и вранье с его стороны. В итоге просто вымагательство,я лично так расцениваю этот суд и сфабрикованное дело.За такое вообще нужно к ответственности привлекать по большому счету.
Ратмир: Запись телефонного разговора Черниченко с Денисом, начинается с фразы: администрация президента Российской Федерации.. Это прикол, или диагноз?
МАСЯ: Сегодня в метрошной газете:
Вне Игры: Ботошка/Адвокат, почитала Вас немного на старом Мау… Но реалии сегодняшнего дня таковы, что сотни женщин-заводчиц ведут племенную деятельность в своих питомниках на основании Договора о совладении, составленного ими же, оставив у себя родословные на животных (или выдав их), но УВЕРЕННЫЕ, что результаты их племенной деятельности защищены этим Договором! А вот пугающая действительность(Обезличим Черниченко и Самойлову, а их фамилии заменим словами «Продавец», «Покупатель», «Кошка»): Ботошка пишет: Читайте Гражданский кодекс. Все условия прописываемые в договорах купли-продажи котят не имеют никакой юридической силы. До купли продажи у животного есть один собственник, который может им владеть,пользоваться и распоряжаться своим имуществом-продавец, после заключения договора купли-продажи и его выполнения уже покупатель полностью владеет,пользуется и распоряжается купленной вещью. И никто не может его ограничить в этом. Кроме суда. Совладение, "под питомник" и пр.пр. совершенно безграмотная писанина. Несколько человек могут иметь в собственности одно животное. Но они будут не совладельцами , а сособственниками и только в том случае если они либо совместно купят это животное, либо собственник продаст покупателю часть имущества ( в случае с кошкой для меня это видится фантастическим). Даже при наличии судебного решения, ПОКУПАТЕЛИ не лишены возможности обратиться в суд с иском о принуждении ПРОДАВЦА исполнить договор в полном объеме, т.е. передать документы на КОШКУ. Это так, к слову. И если суд признает факт купли-продажи и обяжет передать документы, то никакие звонки и просьбы о воспрепятствовании, не лишат ПОКУПАТЕЛЕЙ распоряжаться КОШКОЙ по своему усмотрению в полном объеме. Ботошка пишет: Если это была не купля-продажа, то назовите мне юридическим языком, что это было? Не "кошачьим"- под питомник и пр., а юридическим. Отдал в бесплатное пользование? А почему не составил тогда договор об этом. Почему он оговаривает такие важные момент, переживая за крОви, устно, не прописывая их на бумаге? Он называет себя владельцем кошки, он и должен был составлять договор. . Есть ли в таком случае юридически грамотный механизм обезопасить результаты своего фелинологического труда от пресловутого разбазаривания кровей, позволяющий: получить деньги за животное, передаваемое в чужие руки, но остающееся в питомнике в качестве производителя; сохранить при этом право решать кем, когда и сколько вязать животное; решать кому и на каких условиях продавать котят от вязок этого животного; решать чем кормить, чем прививать и т.д., и т. п.? Совладение, включающее в себя удержание родушки на кошку, по-моему, единственно возможный вариант иметь достаточное для работы питомника количество животных, владельцы которых гарантированно «не порят отсебятину», особенно, в коммерческих породах. Может, законодательство не успевает за фелинологией? Ботошка пишет: …Кто Вам сказал, что договора нет?. Договор может заключаться не только в письменном виде. Он может быть заключен и в устной форме. Что и имело место. В таком случае, если бы в телефонном разговоре твердо прозвучало: «Моя кошка стоит 105 000 рублей, но я передаю тебе ее за 25 000 рублей и если ты надумаешь выйти из питомника, оплати ее полную стоимость – получишь родушку и все права на кошку или я верну тебе 25 000 и заберу кошку назад» и судебного разбирательства бы не потребовалось? Не очень хочется снова тратить полчаса на прослушивание представленной записи и уж тем более спорить с Адвокатом, но на память кажется, что слов «я взял у вас (получил с вас/вы мне заплатили) 25000 рублей за кошку» в разговоре тоже не прозвучало?
МАСЯ: Вне Игры пишет: Не очень хочется снова тратить полчаса на прослушивание представленной записи и уж тем более спорить с Адвокатом, но на память кажется, что слов «я взял у вас (получил с вас/вы мне заплатили) 25000 рублей за кошку» в разговоре тоже не прозвучало? Прослушайте внимательно на 2.35 мин Черниченко: - Тогда 25 тысяч, забираете кошку, документы.
Zenda: Спасибо Светлане Пономаревой за поддержку и за свою оценку происходящего.
Elektra: Мы опять вернёмся к перспективному договору, который защищает племенную деятельность питомников от постороннего вмешательства. Чему-то ведь вся эта кутерьма вокруг Зенды с котятами, должна научить. При продаже кошки ( товара) договор должен содержать информацию о полнуй стоимости товара, дату окончательного расчёта, и дату перехода права владения на товар. С таким договором, при его не выполнении может идти в суд любая сторона. Условия какими бы они не были, даже зафиксированные на бумаге, законодательно нигде не прописаны, поэтому эта часть сделки, может не являться обязательной и касается только личных качеств продавца и покупателя. Таким образом, какую бы ценность для племенной работы не представляло животное, при продаже: можно ограничится распиской, можно заверить её у нотариуса, можно вообще не составлять договор, надеясь на порядочность друг друга, или не выпускать животное, обладающее большой ценностью для племенной программы питомника, из своих рук. При любом раскладе, умолчание или не чёткие объяснения, не заданные вовремя вопросы, впоследствии могут привести к ссорам, скандалам, судебным разбирательствам. Тормозом может служить наличие документов о переходе права собственности и о стоимости животного, подписанного заинтересованными сторонами., какой бы фантастической ни была сумма. В случае данного конфликта, стоимость кошки в телефонном разговоре Черниченко и владельцев Зенды, озвучивалась как 25 000 р, в суде, со слов того же Черниченко прозвучала сумма, более чем 100 000 р. Даже если не будет возможности доказать факт передачи 25 000р в уплату за котёнка Зенда, то учитывая среднюю стоимость сибирского котёнка на территории России, уменьшить сумму, явно перспективы есть...
Zenda: Не совсем верное название статьи в газете "Метро"..Заводчик не ОТДАЛ, а ПРОДАЛ должно быть...
Ботошка: Elektra пишет: Мы опять вернёмся к перспективному договору, который защищает племенную деятельность питомников от постороннего вмешательства. Чему-то ведь вся эта кутерьма вокруг Зенды с котятами, должна научить. При продаже кошки ( товара) договор должен содержать информацию о полнуй стоимости товара, дату окончательного расчёта, и дату перехода права владения на товар. С таким договором, при его не выполнении может идти в суд любая сторона. Условия какими бы они не были, даже зафиксированные на бумаге, законодательно нигде не прописаны, поэтому эта часть сделки, может не являться обязательной и касается только личных качеств продавца и покупателя. Таким образом, какую бы ценность для племенной работы не представляло животное, при продаже: можно ограничится распиской, можно заверить её у нотариуса, можно вообще не составлять договор, надеясь на порядочность друг друга, или не выпускать животное, обладающее большой ценностью для племенной программы питомника, из своих рук. При любом раскладе, умолчание или не чёткие объяснения, не заданные вовремя вопросы, впоследствии могут привести к ссорам, скандалам, судебным разбирательствам. Тормозом может служить наличие документов о переходе права собственности и о стоимости животного, подписанного заинтересованными сторонами., какой бы фантастической ни была сумма. В случае данного конфликта, стоимость кошки в телефонном разговоре Черниченко и владельцев Зенды, озвучивалась как 25 000 р, в суде, со слов того же Черниченко прозвучала сумма, более чем 100 000 р. Даже если не будет возможности доказать факт передачи 25 000р в уплату за котёнка Зенда, то учитывая среднюю стоимость сибирского котёнка на территории России, уменьшить сумму, явно перспективы есть... Не прибавить, не отнять! Хочу еще добавить, что при продажи товара, продавец обязан также передать и все вещи сопутствующие этому товару ( упаковка, инструкция, документы). В нашем случае , продавец продавая котенка ОБЯЗАН передать вместе с котенком его документы. Либо составлять иной договор. В нашем случае этого не произошло. Пока не произошло. Сергею бы присесть, подумать. Ведь за кашачьей "известности" придет и человеческая. Он громко кричал, что пустит по миру Самойловых, что следующей после кошки будет их квартира и пр. Боюсь что скоро ком покатится в обратную сторону.
Женевьева: МАСЯ пишет: Прослушайте внимательно на 2.35 мин Черниченко: - Тогда 25 тысяч, забираете кошку, документы. Этот кусок непоказателен. Если полностью Ч: Прежде чем продать вам кошку шоу, да еще дать на выбор, первый вопрос был - разведение. Второй вопрос - вы хотите под своим питомником или под моим? Вы- Мы хотим под Ваш питомник. Так бы разговор. Хорошо. Тогда 25 тыс, забирайте кошку, документы. Вы были согласны. Сейчас понятно, сейчас вы хотите кошку забрать себе. Нет, Денис, эта кошка клубная, ой... говорю... питомниковская. Непонятно, какой это был разговор. При сделке, когда из двух кошек выбиралась одна, или первый телефонный "почем котята?" Вне Игры пишет: но на память кажется, что слов «я взял у вас (получил с вас/вы мне заплатили) 25000 рублей за кошку» в разговоре тоже не прозвучало? Было сказано несколько по-другому. Д: Ну вот мы покупали у тебя за 25 тыс. Ч: Да. Но с условием, что кошка остается в питомнике. Вне Игры пишет: «Моя кошка стоит 105 000 рублей, но я передаю тебе ее за 25 000 рублей и если ты надумаешь выйти из питомника, оплати ее полную стоимость – получишь родушку и все права на кошку или я верну тебе 25 000 и заберу кошку назад» Немного не так. Ч: Я просто отдам 25 тыс, заберу кошку на хрен и продам на хрен за границу. Если вы решили выйти из условий. Это первые 10 минут. Составлять стенограмму всего разговора - ну я думаю, у адвоката она есть. Почему не выложил
Zenda: Женевьева пишет: Непонятно, какой это был разговор. При сделке, когда из двух кошек выбиралась одна, или первый телефонный "почем котята?" Это был разговор 29 ноября 2010 г. когда мы пришли смотреть Зенду. Да , там еще есть фраза "Вы КУПИЛИ кошку, вошли в питомник.." Слово Купили означает только одно - что это была купля-продажа...
Zenda: Только что прошел сюжет по 31 каналу. Слова Черниченко по телефону: "Ничего я у неё не брал. Я у неё кошку с котятами заберу".
dolores: Elektra Леночка как всегда умно и толково Спасибо тебе,учту некоторые пункты в своем договоре,нужно же доработать так,чтобы потом не возникало разночтений.
Женевьева: Zenda пишет: Да , там еще есть фраза "Вы КУПИЛИ кошку, вошли в питомник.." Слово Купили означает только одно - что это была купля-продажа... Ну выложите в письменном виде. Потому что на слух многое не воспринимается. Тем более, если прослушать 1 раз.
Zenda: http://31tv.ru/novosti/?id=5659
Irbis: Ботошка Андрей, а понятия "совместное владение" и "совместная собственность" можно считать равнозначными?
МАСЯ: Женевьева пишет: Этот кусок непоказателен. Если полностью Да, не показателен, однако он это сказал. А вот если слушать полностью, то потом он такую "пургу" несет, что лапшу надо уже не вилкой, а лопатой с ушей снимать. В этом разговоре он, например, объясняет что совладение указано в каталоге, что это-то самое главное. Что если вам на электронку прислали приглашение на выставку - вот это и есть самое что ни на есть совладение :))))) Да там что не фраза - то развод. А какой документ не возьми - ведзе он и заводчик и владелец. А где Самойловы-то?? Только в каталогах. Женевьева пишет: Ну выложите в письменном виде. Потому что на слух многое не воспринимается. Тем более, если прослушать 1 раз. Так прослушайте еще раз.
Valerka: Я тоже очень рада тут читать Андрея. В какой то мере это я спровоцировала что он влез в это дело, первая вспомнила что у сибирячников есть свой адвокат Ну а по делу... Ботошка пишет: Условия которые мы заключали ( добровольные) на момент продажи меня устраивали полностью ( и техцентры, и резина и бензин), но жизнь гораздо шире. И вот между нами возникает конфликт. По делу Андрей конечно топчет всю нашу систему совладения... Он прав конечно и по закону все что мы делаем продавая котят на условиях это незаконно. И, прекрасно все это понимая я не составляла договоров продавая котят на условиях. Потому что они бессмысленны. Пару раз печатала что-то вроде памятки. Т.е. это нельзя было назвать нормальным договором. просто там прописывались эти самые условия чтобы стороны о них просто не забыли, либо не интрепретировали по своему через время. Я понимала что если в семье где живет котенок изменятся обстоятельства то все обязательства передо мной (родить, повязать и ты пы) пошлют куда подальше. И я даже сразу говорила если продаю кота с условием 1-2 вязок что если ко начнет рано метить то кастрируйте и не мучайтесь. Ну и продавая кошку под роды я понимала что этих родов может никогда не случится, и так случалось пару раз. Потому что у меня с мозгами все в порядке и я понимаю что если им мои условия окажутся совсем уж в тягость и неудобны то они их не выполнят и ничего я с ними не сделаю. И в суд я конечно не пойду. Т.е. продажа на условиях это для меня всегда было джентельменским соглашением. Поэтому я людей старалась находить таким котятам которые мне казались порядочными и обязательно все им объясняла. Вот это ключевой момент! Что я дам родословную такому котенку только после кастрации я говорила сразу. Причем об этом, что я не даю родословные до кастрации котятам которые проданы на подушку без условий, или на подушку с условиями я говорю еще по телефону. Еще до приезда человека на смотрины. Чтобы он и я время не тратили зря если для него родословная принципиальный момент. У меня вообщем то нет такого понятие как совладение как в других питомниках. Интересное животное я продаю на подушку но с условиями. Мне не нужны совладельцы надолго. Выполнил условия, кастрируй и люби дальше свое сокровище как обычное домашнее с законной родословной. Ну просто я в разведение в России практически не продаю. Поэтому Ирина Самойлова, например котенка бы у меня просто не купила. Потому что как я поняла она сразу обозначила что хочет заниматься разведением серьезно, а не просто купить кошечку с условиями, потом кастрировать и любить. Меня в этой ситуации возмутило именно то, что Сергей просто тупо обманул Ирину при продаже. Он видел что за человек перед ним. Он понимал что Ирина быстро захочет выйти из питомника и пойти своим путем. Я так понимаю что свои желания Ирина не скрывала. В таком случае если ты не планируешь выпускать этого котенка из питомника то и не продавай его такому человеку. Потому что конфликт неизбежен. Он должен был сразу при продаже сказать что родословную никогда не отдаст и Зенда всегда будет в питомнике. И что котенка от нее от Ирине не позволит оставить. Если бы все это было вот так честно сказано при продаже, а не 2 недели спустя или сколько там по телефону, то я уверена что Ирина Зенду бы не купила. И мы бы все этот сериал, "Очередной скандал...." сезон II, сейчас бы не наблюдали. А все дальнейшие хитрости Ирины в которых ее обвиняют это уже ее борьба за свои права. Обман был изначальный со стороны Сергея. Все что пыталась вымудрить Ирина потом это ответная реакция когда Ирина осознала что ее кинули изначально и пыталась все же что-то в этой ситуации выиграть для себя. Нормальная реакция обиженного человека. При этом насколько сильно ее кинули как я поняла Ирина узнавала постепенно. Я уже писала и напишу еще раз. Не нужно считать людей идиотами. Вся проблема Сергея в этом. Уж слишком высок его трон, слишком от земли оторван. И корона видимо так голову сдавила что мозги пережала и они работают в каком то неправильном режиме.
Женевьева: МАСЯ пишет: Так прослушайте еще раз. Эх раз, еще раз, еще много-много раз?
Zenda: Итак, Черниченко до сих пор утверждает что денег никаких от меня не получал...
МАСЯ: Ратмир пишет: Запись телефонного разговора Черниченко с Денисом, начинается с фразы: администрация президента Российской Федерации.. Это прикол, или диагноз? Valerka пишет: Вся проблема Сергея в этом. Уж слишком высок его трон, слишком от земли оторван. И корона видимо так голову сдавила что мозги пережала и они работают в каком то неправильном режиме. Вот как раз на эту тему картинка из инета
Valerka: Да, действительно с этой оценкой театр абсурда получается. Неужели суд поверил что взрослая кошка может стоить 108 000 руб. Даже шоу. Даже редкого окраса, не будет сибирячка стоить 2500 евро. Ну только если вместе с доставкой в 1000 евро, если доставка куда то в заковыристую страну. Ну если как раньше было в Англию когда цена кошки+стоимость карантина пол года+доставка то тогда она конечно покупателю обходилась в эту сумму и может и по более. Но заводчик то получал цену кошки + за карантин. Нет. ну конечно всегда найдется человек кто захочет купить вот именно вот этого котенка и никого другого. но даже такие не думаю что больше 2000 евро отдадут. Почему не оспорили оценку то в суде?
Зайка-кёрл: Valerka пишет: Почему не оспорили оценку то в суде? Потому что первый адвокат оказался... мдяс... А на апелляции, как я понимаю, показания экспертов кошководчестве во внимание не приняли... Вопросов к судам больше, чем ответов...
Elektra: Зайка-кёрл Надежда, если вы в курсе, это конец истории? Интересуюсь, потому что после просмотра, информации предоставленной Ириной, поняла что Зенду отдавать не будут, обратная сторона этой медали отдать деньгами, т.е. уплатить 108 000... (Из чего суд сложил эту стоимость? Или всё-таки суд учёл выводы экспертизы проведённой по заказу Черниченко?) Будут ли Опротестовать решение суда в части определения стоимости сибирского котёнка?
Женевьева: Эта аудиозапись еще будут звучать в стенах районного суда Челябинска. Названия его пока не знаю, так как нужно определиться с территориальной подследственностью экспертной организации давшей заключение в суд. Я так поняла, что еще будет одно исковое заявление "по месту прописки" ответчика - "экспертной организации давшей заключение в суд".
Зайка-кёрл: Elektra пишет: Зайка-кёрл Надежда, если вы в курсе, это конец истории? Интересуюсь, потому что после просмотра, информации предоставленной Ириной, поняла что Зенду отдавать не будут, обратная сторона этой медали отдать деньгами, т.е. уплатить 108 000... (Из чего суд сложил эту стоимость? Или всё-таки суд учёл выводы экспертизы проведённой по заказу Черниченко?) Будут ли Опротестовать решение суда в части определения стоимости сибирского котёнка? Естественно на этом дело не закончится. Более полные ответ на эти вопросы в компетенции адвоката Ирины - Андрея Карпова. Я в юр.вопросах не сильна, поэтому лишнего говорить не буду, дабы не навредить... Естественно, как наверное все поняли из сюжета, кошку ему не вернут. Это же будет просто предательство по отношению к кошке... Если бы вернули, то кошку бы уже никто никогда не увидел. Думаю, доказать, что Ирина является добросовестным приобретателем, в следующих инстанциях получится. Но с его-то "друзьями" получить свидетельство, что кошка погибла или еще что не проблема... Вынуть чип из кошки тоже не проблема. А с учетом того, что питомник зареген в ТИКЕ, приписать Зенду к другому помету от этих же родителей тоже не проблема...
Valerka: Ничего не поняла... Кто будет вынимать чип и приписывать Зенду к другому помету? Ирина или Сергей?
Zenda: Valerka пишет: Почему не оспорили оценку то в суде? Еще как оспорили! Андрей привез из Москвы 2 отзыва об этой оценке от Марины Литвиной, как кандидата биологических наук, так и отзыв Татьяны Алексеевой, как автора статей, которая упоминается в этой оценке. Также Андрей привез 3 письма из 3 питомников, которые согласились мне помочь: RUSSIANIRBIS, Чароит и Великий охотник, в которых говорится, что никто им не звонил и цена котят в их питомниках значительно ниже. Суд принял и рассмотрел эти документы, они в деле. Но...сумма за Зенду осталась прежней - 108 000 руб., как было изначально в этой сфабрикованной оценке.
Zenda: Мне очень понравился отзыв Марины Литвиной на эту оценку. Выложу сюда текст. К сожалению, отзыв Татьяны Алексеевой я не успела прочитать, Андрей с самолета сразу на суд и сделать копию себе я не успела. Но скоро она появится у меня. Вот отзыв Марины Литвиной: Адвокату Карпову А.М. На Ваш запрос от 01.06.2013 года могу сообщить следующее. Изучив представленные материалы: Заключение специалиста № 09/13 «Определение рыночной стоимости домашнего животного: кличка Zenda Sibirskoe Knjazhestvo , регистрационный номер RU-165-07-204\ LO, порода Сибирская, половая принадлежность: кошка, с потомством в количестве 4-х котят» от 10.04.2013 года, г. Челябинск, специалист Попов А.С., могу пояснить следующее: 1. Данные исследования проведены абсолютно некорректно и непрофессионально: на домашних животных не могут распространятся правила и методы оценки сельскохозяйственных животных, а именно такие и были использованы. «Бонитировка— это индивидуальная оценка животных, которая устанавливает продуктивные и племенные качества животных путем оценки их по комплексу признаков (происхождению, продуктивности, экстерьеру, живому весу и качеству потомства). На основе оценки маток и производителей по комплексу признаков отбирают лучших животных для дальнейшего племенного использования. В племенных хозяйствах ежегодно бонитируют всех животных, в товарных хозяйствах— только племенное стадо. Овец бонитируют весной (в мае, до стрижки), крупный рогатый скот, свиней и лошадей в августе и сентябре. Для этого выделяется специальная комиссия (зоотехник, ветеринарный врач и заведующий фермой) (цитата взята с сайта http://farmer1.ru». 2. Экспертную оценку ПОРОДНЫХ качест, т.е. соответствие принятому международному стандарту на сибирских кошек, могут проводить только специально обученные люди – судьи международной или национальной категории по данной группе кошек. 3. Высокая оценка породных качеств не гарантирует высокие племенные качества. Т.е. кошка с великолепным экстерьером может давать очень посредственное потомство и наоборот, кошка со средним экстерьером при грамотной подборе производителя будет давать отличное потомство. 4. Анализ родословной не был произведен, так как специалист не обладает достаточными знаниями в этой области, а именно в генетике и фелинологии. «С каждым удалением на одно поколение степень наследственного влияния предка на качество потомства, становится очевидным, что наибольшее влияние на качество потомства оказывают родители, меньшее – дедам и бабкам, еще меньшее – прадедам и прабабкам и т.д., следовательно, нет надобности отыскивать в племенных записях предков; в большинстве случаев вполне достаточно иметь родословную, составленную из 4-5 колен. (стр. 9)» Такой подход может быть применим только к сельскохозяйственным животным, разведением которых занимается специалист, соответственно ведется грамотная и своевременная выбраковка животных по негативным признакам (генетические аномалии, заболевания, имеющие рецессивную наследственность и пр.). В фелинологии, к сожалению, мы не можем провести такие статистические исследования в породе, поскольку кошки живут у разных заводчиков, и зачастую заводчиками не указывается бракованное потомство. Именно поэтому клубы ведут базы данных по всем известным производителям, а не только учитывают качество родителей. 5. Оценку племенных качеств животного можно провести лишь после нескольких (более 3-4) пометов по результатам уже выращенных котят (оценки судей с выставок (соответствие стандартам), здоровье (оценка ветеринарных врачей) стабильное потомство). Таким образом, о племенных качествах животного можно говорить лишь после 4-5 лет, а не о молодой кошке. 6. «Поэтому при оценке производителей по потомству необходимо анализ потомства вести по всему комплексу биологических и хозяйственно полезных признаков с учетом конкретных условий, в которых разводятся животные. Эта комплексная оценка является единственно правильной и обеспечивающей успех. (стр. 11). Какие же хозяйственно полезные признаки мы можем оценивать у кошек? Мурчание? Почему бы и нет, ведь многие владельцы уверены, что их кошка «лечит». Топтание лапками? Возможно – местный массаж. Удойность? Привес живой массы? Количество котят (ведь их теоретически можно продать и получить выгоду)? 7. Чрезвычайно странно выглядит таблица сравнительной стоимости котят в различных питомниках, а также взрослых производителей. За 15 лет существования нашего клуба средняя стоимость котят сибирской породы не превышала 20 000 руб. (цены колеблются от 15 до 25 000 руб). Взрослое животное крайне трудно пристроить - каким бы производителем оно не было. Суммы в 3000 $ взяты с потолка. Многих заводчиков перечисленных в таблице (стр. 15), знаю лично многие годы – таких цен там никогда не было. Думаю, что при обращении к ним это легко выяснить. 8. Хочется отметить, что Общественные организации любителей животных в своих уставах имеют пункт о пропаганде любви и гуманного обращения с животными. Есть специальные обучающие программы для детей, способствующие формированию правильного восприятия окружающего нас животного мира. Данный документ противоречит всем этическим нормам – он рассматривает кошку не как домашнего любимца, а как средство наживы. Цены котенка складывается из многих показателей – рекламы питомника, содержания беременной и кормящей кошки, содержание котят, ветеринарные услуги, стоимость документов на котят и всегда является договорной. Котенок стоит столько за сколько его готов купить покупатель и готов продать продавец – ни больше, ни меньше. В него никогда не закладывается будущая выгода как от производителя, так как он живой и с ним все может случится. Это не недвижимость, рост стоимости которой можно с переменным успехом прогнозировать и не станок для производства. А данная оценка стоимости животного была произведена именно теми методами, которые применимы к промышленному животноводству. 02 июня 2013 Кандидат биологических наук, Председатель правления «Фелинологический клуб «Роскошные кошки» Судья международной категории по всем породам Литвина Марина Михайловна
Зайка-кёрл: Valerka пишет: Кто будет вынимать чип и приписывать Зенду к другому помету? Ирина или Сергей? Ирине-то оно зачем? Потом родители-то Зенды не у Ирины живут.... Я имела в виду, что если бы Ира кошку отдала, то ее бы никто никогда бы не увидел. Зайка-кёрл пишет: Но с его-то "друзьями" получить свидетельство, что кошка погибла или еще что не проблема... Вынуть чип из кошки тоже не проблема. А с учетом того, что питомник зареген в ТИКЕ, приписать Зенду к другому помету от этих же родителей тоже не проблема...
Женевьева: Зайка-кёрл пишет: Я имела в виду, что если бы Ира кошку отдала, то ее бы никто никогда бы не увидел. А разве Ирина не должна исполнять решение суда? Что значит "категорически не отдам"? "Буду отстаивать свое право на владение кошкой", но не "не отдам" и "приставам дверь не открывать" на все СНГ.
Elektra: Зайка-кёрл пишет: Естественно на этом дело не закончится. Надежда, спасибо за ответ. Да я как-то не сомневаюсь, что всё станет на свои места, в большинстве своём нас окружают нормальные люди. В экстремальных ситуациях тоже есть свои плюсы, чаще всего они чётко обозначают "ХУ ИЗ ХУ" Но лучше всё таки постараться их избегать. Будем учить матчасть...
Valerka: Зайка-кёрл пишет: Я имела в виду, что если бы Ира кошку отдала, то ее бы никто никогда бы не увидел. А зачем ему все это делать? Зная характер Сергея. он бы либо действительно попытался бы ее продать з границу максимально дорого как смог бы. Либо вязал бы и наоборот котятами хвастал доказывая какая крутая кошка Зенда. Зачем чип то вынимать и приписывать ее к другому помету.. В чем смысл?
Зайка-кёрл: Valerka, ну может я и сумбурно написала.... Я имела в виду развитие ситуации в таком русле: - Ирина отдает кошку Ч. - Следующий суд кошку присуждает Ирине. - За кошкой к Ч. приходят приставы или кто там еще. - Ч. им показывает бумажку от вета, что кошка погибла ("свои" друзья у Ч. в этой структуре есть). - Естественно кошка не погибла, ей вынули чип, приписали ее к другому помету и штампуют котят. Ну вот как-то так... Возможное развитие событий, если бы кошку вернули... Про худший вариант - выкидывание на улицу, усыпление (по принципу "так не доставайся же ты никому") думать не хочется...
Зайка-кёрл: Женевьева пишет: А разве Ирина не должна исполнять решение суда? Что значит "категорически не отдам"? "Буду отстаивать свое право на владение кошкой", но не "не отдам" и "приставам дверь не открывать" на все СНГ. По суду: кошка либо деньги.
Zenda: Хочу прокомментировать сюжет, который вышел на 31 канале. Мне совершенно не понравилось как они преподнесли все.. Сюжет получился в стиле "Скандалы, интриги, расследования" 1. Я озвучила свою позицию несколько раз, что Зенда для нас член семьи, поэтому отдавать не собираюсь. В сюжете это выглядело так, что не хочу отдавать из-за того, что она породистая.... 2. Я НЕ говорила, что приставам не буду открывать дверь, прятаться от них не собираюсь. 3. Я сказала, что буду отстаивать Зенду всеми ЗАКОННЫМИ способами, какие имеются... Ну и главное, Черниченко отказался встречаться с журналистами у себя дома, а жаль.. Я думаю всем было бы интересно посмотреть в каких условиях содержатся у Черниченко его животные стоимостью по 108 тысяч Сегодня еще были у нас дома с 5 канала (федеральный), тоже снимали, сюжет выйдет в понедельник. Так вот Черниченко с ними согласился встреться только на даче.. У Черниченко духу не хватает показать всем КАК содержатся его животные? Когда детей забирают из одного дома в другой, сначала проверяют условия, в которых будет содержаться ребенок..Я бы тоже хотела посмотреть сначала, в каких условиях предполагается жить у Черниченко моей девочке.. Но, это так к слову... Как я уже сказала в сюжете, Зенда останется у нас.
Женевьева: Зайка-кёрл пишет: По суду: кошка либо деньги. По суду "имущество". А если имущества нет в наличии, то деньги. (Это по сюжету). А вот либо имущество, либо деньги - вопрос к адвокату -по желанию истца или ответчика?
Женевьева: Zenda пишет: 2. Я НЕ говорила, что приставам не буду открывать дверь, прятаться от них не собираюсь. Верно. Вы говорили: Сейчас Зенда находится в более надежном месте. Ну просто... на время судебных всех этих...мы ее... просто ей там будет лучше. Просто у нас же еще котята. (и на этой фразе рука к лицу). То есть она не любит, когда много кошек. (жестикуляция).
Zenda: И по поводу "друзей".... Основным доказательством для суда стали показания его друга ветеринара К. Даллакяна, именно он пояснил суду, что документом подтверждающим владение животным является регистрация в ЦФА или ТИКА, но не регистрация чипа, что ему якобы известно, что кошку Черниченко нам не продавал и 25000 рублей мы не платили... Так вот, жаль, что ветеринары не дают клятву Гиппократа. Видимо, ветеринар этот не в курсе, что для 3-летней кошки переезд в другие условия, к другим людям может сказаться на здоровье, стресс и т.п.. Ведь кошки привыкают не только к хозяину, но и к дому.... Получается главное для него дружба с Ч., а здоровье кошки его не волновала, когда он в суд пришел...так получается?
Зайка-кёрл: Zenda пишет: Сюжет получился в стиле "Скандалы, интриги, расследования" Вот почему я и не люблю связываться с журналистами - им не истина важна, а "горячие новости".
Зайка-кёрл: Elektra пишет: В экстремальных ситуациях тоже есть свои плюсы, чаще всего они чётко обозначают "ХУ ИЗ ХУ" Да, но лучше бы до них не доводить... Все проблемы от разобщенности кошатников. Не все будут анализировать события. А верят на слово "друзьям". И вот все оно катится, как снежный ком. Обманул одного заводчика - многие не поверили. Обманул другого - поверило больше человек, но все равно остались те, которые искренне верили, что их подобное не коснется. Обманул третьего - третий не стал выносить ситуацию на форум. И Ирина же не думала, что дойдет до такого. Я так полагаю, что были еще истории, которые не были вынесены в эфир. Многие же не хотят скандалов-разборок, и я их понимаю. Это время, деньги, нервы... "Умылись" и пошли дальше.
Вне Игры: Таким образом, претензии питомника Россити к Черниченко по поводу продажи котят от Оксаны Россити в обход договоренностей - необоснованны и незаконны?
Зайка-кёрл: Вне Игры пишет: Таким образом, претензии питомника Россити к Черниченко по поводу продажи котят от Оксаны Россити в обход договоренностей - необоснованны и незаконны? А Вы подходите к этому вопросу с точки зрения законодательства или с точки зрения порядочности? Прикупить кого хотите от Россити Оксаны (или уже "прикупили")?
Zenda: Пост Ольги Черниченко с красноярского форума: Надежда, я такая , какая есть , без притворства , двуличия и лицемерия. После того, что Ирина написала в интернете и продолжает писать, и говорила на суде ( при полной поддержке Дениса) я , как человек не просто знающий ситуацию изнутри, а непосредственно присутствующий при всем и знающий ВСЕ нюансы( и , заметьте , не с чьих-то слов!!!) , не считаю нужным обсуждать понятия ЧЕСТНОСТЬ и ПОРЯДОЧНОСТЬ с Вами по причине их отсутствия у Самойловых Оля, а ты присутствовала при сделке лично?
Вне Игры: Ботошка пишет: В нашем случае, продавец, продавая котенка ОБЯЗАН передать вместе с котенком его документы. Либо составлять иной договор. А чем так уникален «наш случай»? Животное приравнивается к имуществу? Я продаю массу своего имущества без всяких доков! Да и кошка не обязательно комплектуется документами! Кошка вполне может продаваться и «эксплуатироваться» без оных. Таких кошек в стране - большинство! Купили кошку, чтобы ходить по выставкам? Для выставок кошке не нужна родословная! Хотели разводить кошек? И тут – зеленый свет! Пожалуйста! Вяжите, котят дарите… а родословная – это возможность продать котят подороже! Поэтому, про недоукомплектованный товар – это мимо Зенды. Не выдав родословную кошке, заводчик нарушает правила судейской системы, в которой состоит питомник. Но разве Российский Суд может обязать исполнять правила Международной Федерации кошек или CFA? Получается, что у кошки цена – копейка, а бумажка к ней – руПь! Зайка-кёрл пишет: Прикупить кого хотите от Россити Оксаны (или уже "прикупили")? Не купила. Присматриваю. И не кошку, собаку. Знаете ведь эти разговоры: «С родословной – одна цена, без родословной – вдвое дешевле». Зайка-кёрл пишет: А Вы подходите к этому вопросу с точки зрения законодательства или с точки зрения порядочности? Как и все, доведенные до крайности, порядочные люди.
Ботошка: Вне игры, Вы выдернули мою фразу из текста. Согласно ст.137 ГК РФ- кошка вещь, т.е. имущество, т.е. товар. ЕСЛИ при про даже товара он имеет сопутствующие ему вещи, то эти вещи должны быть переданы вместе с товаром. И если Вы продаете котенка, Вы обязаны передать и документы на него. Более того, такое условие, как под кастрацию- полный маразм. Хотите продать кастрированное животное? Держите его у себе минимум до 7 месяцев, кормите, убирайте за ним, затем кастрируйте и продавайте вместе с доками. И Вы спокойны и покупатель счастлив. В три месяца котенка продают и еще напутствуют покупателя, ты смотри там не шали, через полгода почикай его... А через полгода покупатель смотрит на свой пушистый комочек и думает- а нахрена??? И опять конфликт.
Valerka: Андрей ничего ужасного тут нет. Если у человека сразу по телефону реакция что как это так кастрировать что кот будет неполноценный и прочее прочее и\или родословная ну позарез как нужна. То я просто сворачиваю разговор. А большинство сами сразу говорят что кастрируют обязательно так я еще уговариваю их не делать это в 7 месяцев а дать мальчику подрасти до года. Так что никакого принуждения тут нет. Просто на каждого котенка свой покупатель. Не хотят кастрировать, хотят родословную сразу, купят в другом питомнике. Проблемы то нет. Каждый свободен в своем выборе. Есть у меня и пара котов кто счастливо живут не кастратами и лет им немало. Не кастрируют потому что коты не метят и на дачу их не возят. Родословных у владельцев нет, они и не просят. Котов не вяжут и не собираются. Все счастливы. Даже коты Главное чтобы при продаже были сразу все точки расставлены и не было никаких недоговоренностей, вранья и утаивания информации. Ни с чьей стороны. А вот это все как раз думаю и было при продажи Зенды. В смысле вранье, утаивание и пр.
Вне Игры: Ботошка пишет: И если Вы продаете котенка, Вы обязаны передать и документы на него. Но обязательным документов при продаже котенка является котячья карточка, а не родословная! Родословная на кошку может никогда и "не появиться на свет"!.. Только когда покупатели "чухнут". Думаю, меня поправят, если я не права. Родословная НЕ является обязательным документом при продаже котенка! Ботошка, не могу не подергать Ваш пост... Ботошка пишет: ЕСЛИ при продаже товара он имеет сопутствующие ему вещи, то эти вещи должны быть переданы вместе с товаром. Я давече продавала стиральную машинку. Купила новую, а она не комплектуется сетевым шнуром. Я отрезала его от старой машинки и продала ее без оной ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ для эксплуатации вещи. И вот странно, у меня конфликта с покупателем не возникло! Как Вы говорите: «Жизнь – она шире...». И не у всех возникают конфликты… Valerka пишет: Главное чтобы при продаже были сразу все точки расставлены и не было никаких недоговоренностей, вранья и утаивания информации. Ни с чьей стороны. А вот это все как раз думаю и было при продажи Зенды. В смысле вранье, утаивание и пр. А Вы слушали запись разговора? На 20 минуте Черниченко, уже в десятый раз повторяя условия вхождения в питомник, говорит: "Я вам это сразу на словах сказал..." Разве Денис возразил в ответ: "Как это так, Сергей? Я первый раз слышу про такие условия! Раньше ты говорил совсем другое..." Нет, Денис не возражал, так как это слышал не однажды! А ведь вел запись «для потомков», мог и «запротоколировать!» Кстати, в разговоре Сергей упоминает некую Ольгу, которая присутствовала про выборе котят Ириной. И она, вроде, даже была потенциальным покупателем, но услышав про драконовские условия Черниченко, от покупки отказалась. И купила котенка в другом месте. Или у Ольги хватило соображалки не связываться с Черниченко и не идти на его условия, а у Самойловых - нет? Так это проблема Самойловых! В 9,23 Черниченко говорит: "Я не продам здесь ни одно животное с документами и со всеми правами!..." Можно, конечно, потом говорить: "Но мы все равно надеялись..." Но такая "интеллектуальная одаренность" уже на грани дееспособности... Так и не понятно, какого числа состоялся этот разговор, но явно до первой вязки и после закрытия Зендой титула "Лучший котенок". Было время все выяснить и ПОНЯТЬ.
Zenda: Вне Игры, пишу этот пост специально для Вас. Коротко восстановлю хронологию, о которой писала ранее в теме. Понятно, что перечитывать такой объем информации тяжело. 29 ноября 2010 г. при Свете Пономаревой передан задаток, озвучены условия (вязать по договоренности, котят продавать по согласованию и котенка от Зенды оставит) Ч. сказал, что у нас будет родословная и договор, принтер пока не работает. Тогда нас утроили эти условия. 4 декабря 2010 г. приехали забирать Зенду. На мой вопрос "где документы?" Черниченко отвечает - принтер еще не работает, выдаст позже. через несколько дней я привожу Ч. деньги домой за регистрацию ее в СФА. Сказал, зарегистриует ее сам, нас впишет владельцами. Между 12 и 18 декабря я звоню Ч. и спрашиваю, где обещанные документы. Родословная и договор. Ч. отвечает, что родословная останется у него. Договор выдаст позже. Принтер до сих пор не работает. Я в недоумении, ведь при сделке, было озвучено по другому. Я начинаю узнавать, и понимаю, что существует такая практика, когда родословные держат у себя руководители питомников. Тогда я поняла, что так оно и надо. Но, будет же договор и он ее зарегестрировал в на нас в СФА, это я так думаю... Договор потом еще просили несколько раз, что надо бы все оформить. Ч. говорил, как и в этом разговоре, зачем тебе договор, тебе моего слова недостаточно? Мое слово хоть на камне высечь..и т д.п. Итак, близилась первая вязка. Разговор состолся 20 августа 2011 года. Денис и позвонил, чтобы выяснить какое юридическое отношение МЫ имеем к кошке и потом будем иметь к котятам. Где мы вписаны как владельцы, Денис требует ДОГОВОР, или документы, хоть какие то- где мы указаны как владельцы.. Он не говорит выдай нам родословную мы выходим из питомника. Мы на тот момент не собирались выходить из питомника, мы хотели оформить наши отношения по Зенде документально. Он и спрашивает у Ч. покажи, где мы вписаны как владельцы? За все это время мы НИ РАЗУ не нарушили условия устного договора. Теперь про Ольгу. Это моя подруга, она была свидетелем в суде. Да, тогда 12 декабря 2010 г. на высавке у К. Далакяна он предложил ей купить сестру Зенды - Зару за 15000 рублей. но с условиями, как и мы. Оля отказалась. Позже он подъехал к Наде Мурзиной и попросил ее передать Ольге, что согласен продать и без условий. Видимо, Зара уже засиделась..Оля отказалась. Потом он продал Зару в Австрию и тряс на суде договором с покупателем Зары, что он в своем разве уме продать за 15000 руб., когда он продал ее за 1880 евро..Что именно так стоят его кошки, но суд же не понял, что 800 евро из этой суммы это расходы на доставку.. "Я не продам здесь ни одно животное с документами и со всеми правами!..." Эта фраза прозвучала через год после покупки. Во время сделки он говорил так, что не продает КОТОВ здесь, а кошек пожалуйста.. Вообще с Ч. сложно вести какой то диалог.Это многие могут подтвердить, кто с ним общался. В разговоре он не ответил четко ни на один вопрос, постоянно уходит от ответа, юлит, выворачивается, врет. Нам нужно было зафиксировать факт, что это была продажа. И выяснить, в тех документах по СФА кто указан владельцем, а также Денис просил оформить наконец-то договор. Запись велась "не для потомков", а для самого Черниченко. Если вдруг когда-нибудь он откажется от своих слов...Записали для себя и забыли о ней..А когда узнали что завление в полицию на нас написал, на хищение кошки с котятами, то и вспомнили..
Elektra: Упрощаем ещё раз. Племенное разведение кошек сибирской породы никого кроме самих разводителей не интересует, и все законы - незаконы, внутри сибирского сообщества. Самому сибирскому сообществу отношения между персонажами данной истории, прозрачны и понятны, все знают как, когда, за что и почему. Суд сделает свои выводы, сообщество сибиряков свои, если выводы совпадут хорошо. Через небольшое время история станет архивом, потом забудется, новички как обычно будут не в курсе и всё повториться.... Товар-деньги-товар... Периодические скандалы и склоки на фоне рыночных отношений при отсутствии официальной, регулирующей организации, с уставом, естественное следствие.... и ничего удивительного в этом нет. Люди разные, честолюбивые и амбициозные, добрые и порядочные, перемешанные сочетания, да что угодно, врут и манипулируют, доверяют и надеются. Организация под названием государство, сказала: кошка - имущество, Неорганизованное сибирское сообщество, настаивает на "условиях" и их выполнении, это к сожалению пустота. Условия в каждом случае разные, никем, нигде не заявленные, никем не одобренные и не утверждённые. Мы даже защитить друг друга в случае чего, можем только как частные лица, и только своим сочувствием и разговорами. "Условия" мы можем только предложить... Черниченко воспользовался тем, что сумма 25 000 нигде не запротоколирована, всё остальное - манипуляция, с которой суд разберётся.
Зайка-кёрл: Вне Игры пишет: Не купила. Присматриваю. И не кошку, собаку. Знаете ведь эти разговоры: «С родословной – одна цена, без родословной – вдвое дешевле». Специально позвонила подружке, она владелиц питомника такс длинношерстных, и проконсультировалась, как и чем у них все обусловлено. Так вот у них все это юридически грамотнее, чем у кошек. Есть единая федерация - РКФ. И у них есть понятие совладения. Если собака продается в совладение, то это все прописывается в общепометке и в щенячьей карточке. Общепометка отправляется в РКФ. Щенячья карточка выдается на руки совладельцу. Вместе с общепометкой выдается договор о совладении, где прописываются все условия продажи щенка - когда, сколько и каких щенков забирает владелец питомника, в каком случае и в какое время совладелец может выйти из питомника. Этот договор составляется в трех экземплярах - один заводчику, один покупателю, один в РКФ. Без этого договора РКФ не выдаст родословную совладельцу. Так же совладелец не сможет оформить помет без подписи и приставки заводчика, пока РКФ не получит бумагу от заводчика, что передает права собственности совладельцу и тот становится полноправным владельцем животного. Родословные у совладельце находятся у них на руках. Ибо это никак не влияет на оформление помета. Если в помете есть щенки с браком, то эти щенки никогда не получат родословную.. В общепометке и в щенячьей карточке указывается, у какого щенка какой брак. Если щенок от родителей с родословной продается без документов, то это либо бракованный щенок, либо внеплановая вязка. Тогда, понятное дело, родословная на щенка никогда не будет оформлена. Основная масса заводчиков перспективного щенка не продаст дешевле "без документов". Ну как у кошек часто бывает - покупаете сейчас дешевле без документов,захотите документы - потом доплачиваете n-ную сумму и получаете щенячью карточку на руки. Есть и у собак такие заводчики. Но тут надо быть уверенным, что этот щенок есть в общепометке и щенячья карточка на него оформлена. Но чаще всего, как я писала выше, "дешевле" продается щенок с браком, от внеплановой вязки или же он вычеркивается из общепометки. Серьезный заводчик никогда не продаст щенка без договора. Даже если щенок куплен за полную стоимость со всеми правами. Чаще всего в это договоре прописываются не просто условия продажи, а все параметры щенка - рос, общем, вес, наличие обоих яйцев, корректность хвоста, наличие зубов по возрасту и ты.пы. Какие документы были переданы со щенком. Чтобы через какое-то время покупатель не принес побитого-истощенного щенка и не предъявил, что ему продали бракованного... Собаки более сложны в выращивании. У них в разных породах больше особенностей. Без участия в выставке не будет получено направление на вязку. Если собака забракована экспертами, то ее щенки (если ее таки будут вязать) никогда не получат документы. Собак обязательно клеймят. Поэтому подставить вместо одной собаки другую нереально. Плюс у собак четко в правилах прописано, при каком условии, в каком возрасте. сколько раз за жизнь можно вязать собаку, чтобы щенки имели право на родословную. Поэтому, Вне Игры, если Вы действительно ищете собаку (позвольте мне несколько усомниться в Вашей искренности, ибо мне всегда сомнительны люди с незаполненным профилем, неизвестные в кошачьем мире, но которые задают вопросы "просто так"), у Вас больше шансов не напороться на нечистоплотного заводчика и купить то, что Вам действительно надо. Вы всегда можете обратиться в клуб и уточнить, действительно ли этот щенок имеет право на родословную и, в последствии, при выполнении всех правил федерации, на оформление пометов от этой собаки. В кошках все сложнее - нет единой федерации. Нет единых правил. Не нравится одна система - перешел в другую. Нет единого образца родословной. Поэтому и более обширное поля для различных махинаций. У кошек бОльшую роль играет именно порядочность человека. И условия продажи рассчитаны именно на порядочность. Тема очень полезная, жаль только, что она основывается на конкретном примере. Не случись эта ситуация с Ириной, многие бы так бы и оставались в иллюзорном мире. Просто радует, что порядочных людей все-таки больше.
Яся: вы правильно описали все про собак, но и в этом казалось бы регламентированном мире есть свои лазейки. Запросто получаются родословные, "разводные оценки", титулы, и тд и тп. Надо только иметь "своих людей" Целые помёты подставляются под нужную суку, суки подвязываются вторым а то и третьим кобелем, и еще ой как много чего творится в современной кинологии
Ежевичка: Яся пишет: ой как много чего творится в современной кинологии Творится везде, где есть живые люди "Творят" ведь ни собаки и кошки.... Как правильно заметила Зайка-Кёрл, всё зависит от порядочности. Кто хочет обмануть, всегда найдёт лазейку, какой бы ни была система....
Зайка-кёрл: Яся пишет: вы правильно описали все про собак, но и в этом казалось бы регламентированном мире есть свои лазейки. Запросто получаются родословные, "разводные оценки", титулы, и тд и тп. Надо только иметь "своих людей" Целые помёты подставляются под нужную суку, суки подвязываются вторым а то и третьим кобелем, и еще ой как много чего творится в современной кинологии Лазейки - это уже из другой оперы. "Хитро...сделанных" много в разных областях жизни... Но в собаках можно закрыть питомник, закрыть клуб. На уровне федерации. Доказательства найти не проблема, было бы желание... Да, можно мухлевать, записывать питомник/клуб на родных/подельников. Но правда все равно всплывет, ибо федерация-то одна... В кошка же накосячил в одной федерации - перешел в другую, или вообще организовал свой независимый клубик... Т.е. органа какого-либо контроля над всеми заводчиками просто нет.
Elektra: Не только обман формирует отказ от первоначальных договорённостей. Со временем может измениться взгляд, появится заинтересованность в разведении. Нечётко оговоренные перспективы, а именно они лежат в основе конфликтов, это та самая лазейка как для одной, так и для другой стороны. Заплатить за животное немаленькие деньги, без перспектив оставить от него потомство или стать в будущем его владельцем? кто-нибудь может сформулировать для чего нужно так поступать, каковы цели этого предприятия?
Зайка-кёрл: Elektra пишет: Заплатить за животное немаленькие деньги, без перспектив оставить от него потомство или стать в будущем его владельцем? кто-нибудь может сформулировать для чего нужно так поступать, каковы цели этого предприятия? Сил нет перелистывать все части темы.... Где-то я же выставляла цитату Золотой Середины, где она пишет, что тот, кто хочет выйти из состава питомника "Достояние Сибири", обязан вернуть животное в питомник со всеми его документами... Как-то примерно так было написано... Как я понимаю, у тех, у кого живут животные этого питомнике нет на руках никаких документов. И их это устраивает... Так что такие вопросы надо задавать целенаправлено Ларисе Цаплиной - раз у нее большой питомник, и раз "нянек" кошек все устраивает, то может она поделиться секретом как она находит таких "поилок-кормилок-рожалок"?
Вне Игры: Zenda пишет: Вне Игры, пишу этот пост специально для Вас. Спасибо, Ирина. Zenda пишет: За все это время мы НИ РАЗУ не нарушили условия устного договора. . Но дальше началась вакханалия. Вы, требуя родословную Зенды, угрожаете кастрировать весь помет. Раздаете 2-х месячных котят, чтобы они не попали в руки приставов. Даете ложные показания в суде, что не знаете местонахождения котят и людей, у которых они находятся. Имеете нарасплаченную вязку, т.к. за нее рассчитался Ч. И даже если вы не знаете, с кем и как рассчитываться, вязка остается нерасплаченной. Вы собирались стерилизовать Зенду, но теперь собираетесь требовать на нее родословную через суд. Крови питомников «Сибарис», «Сибирское Княжество» ушли «налево». Или питомник «Сибарис» дал вам «добро»? Valerka говорила, что «бывает, очень хочется поправить корону на чьей-то голове… лопатой», Нимб над чьей-то головой иногда тоже очень хочется поправить. Пусть и не лопатой… Elektra пишет: Черниченко воспользовался тем, что сумма 25 000 нигде не запротоколирована, всё остальное - манипуляция, с которой суд разберётся. В связи с этим у меня вопрос к юристам, участвующим в судебных процессах. Есть такая вещь, как невербальная информация. И ложь достаточно просто распознается. Не ее суть, но то, что человек в данный момент лжет. Может ли судья принять решение в пользу одной из сторон, несмотря на то, что «бумажные» доказательства – на стороне другой? Elektra пишет: Через небольшое время история станет архивом, потом забудется Котята, наверное, очень похожи на своих родителей…и даже внуки будут на них похожи и узнаваемы…а родословные на них получены, но не выданы… а племенной век кошки не так уж и короток…да и люди, владеющие этими котятами сейчас неслучайные…и выйдут с ними «в свет» когда-нибудь…наверное… Зайка-кёрл пишет: Специально позвонила подружке, она владелиц питомника такс длинношерстных… Спасибо за хлопоты. Обидно за разобщенность «кошатников». Но мой шкурный вопрос, из байки про двух подружек, делящих одно животное в совладении и одного мужчину «в собственности» счастливо разрешился. И через год от следующего помета я, все-таки, смогу купить у них собаку, при любом исходе человеческих отношений. Зайка-кёрл пишет: Где-то я же выставляла цитату Золотой Середины, где она пишет, что тот, кто хочет выйти из состава питомника "Достояние Сибири", обязан вернуть животное в питомник со всеми его документами... Как-то примерно так было написано... Ну, поклонники Цаплиной прочитают первоисточник, противники – удовлетворятся вашим пересказом про концлагерь "Достояние Сибири", припомнив Цаплиной «все». Вообще же, так, наверное, и рождаются слухи… Но вы правы – сил уже нет! Мое искреннее сочувствие вам с Сергеем, Ирина! Как говориться, избави меня Боже!...
Elektra: Вне Игры Лож конечно плохо ( имею ввиду в том числе передёргивание, манипуляцию, умолчание и т.д.) Мы-то все честные, никогда не врём даже в малом.... Живём мирно и достойно, никого не обижаем, всем помогаем, в общем благородные..... А тут вакханалия лжи!!!! Ах-ах-ах! Нашему возмущению нет придела... уличим лгунью, подадим на неё в суд, нам ведь самим не справиться, мы ласковые, пушистые, честные, деликатные, в общем благородные, а самое главное мы очень любим животных, создаём вокруг своих кошечек условия, чтобы было им сыто, тепло и спокойно.... Но на всякий случай не забудем, снимем вместо кошки 108 000 рябчиков, авось прокормят животину как-нибудь... Черниченко, как заводчик и руководитель питомника, заметьте грамотный заводчик, так он себя позиционирует, Ирину и Дениса для начала обдурил, в процессе выяснения отношений угрожал, потом в суд подал, Цаплина по пути к нему присоединилась. В ответ получил защиту неподготовленных к войне людей. Врали и изворачивались, чтобы не отдать тех кого любят. На войне как на войне. Забрало подними и профиль заполни, честный ты наш или наша...
Elektra: Вне Игры пишет: Крови питомников «Сибарис», «Сибирское Княжество» ушли «налево». Или питомник «Сибарис» дал вам «добро»? Налево в России ничего уйти не может, посчитайте сколько питомников сибирских кошек в России и сколько за рубежом, в США их уже больше, а это ведь аборигенная порода России, так что ежели кто-то и занимается разведением неправильно, это не критично, может спустя время крови в России и останутся... Если бы вместо кошки не фигурировала сумма 108 000 руб, очень большая сумма для жителей России, и не реальная сумма для сибирского котёнка, если бы в процессе переговоров не звучали угрозы лишить людей квартиры, что тоже деньги, может эта история и выглядела бы по другому, а так всё очень просто.... и крови тут не при чём... ДЕНЬГИ ДЕНЬГИ ДЕНЬГИ
Zenda: Отвечать на все обвинения Вне игры нет желания.. А вот на это.. Вне Игры пишет: Крови питомников «Сибарис», «Сибирское Княжество» ушли «налево». Доказательства предъявите в студию! Уподобляетесь Черинченко, однако.. А Вы спросите у питомника "Достояние Сибири", как там крови "Сибарисов" расходятся.. Я писала где-то выше в теме, как это у них.. П.С. Эта мания по поводу кровей уже порядком поднадоела..
Irbis: Вне Игры 1. Регистрация на форуме: *** 1.4. При регистрации на форуме пользователь должен предоставить действующий адрес электронной почты. 1.5. Если Вы не проявляете активность на форуме в течение длительного времени или Ваш профиль не заполнен, Ваша учетная запись может быть удалена.
Valerka: Вот только не надо мне приписывать чужие слова. Я написала лишь Valerka пишет: Вся проблема Сергея в этом. Уж слишком высок его трон, слишком от земли оторван. И корона видимо так голову сдавила что мозги пережала и они работают в каком то неправильном режиме. Про лопату добавил другой человек. Вне Игры пишет: Вообще же, так, наверное, и рождаются слухи… Вне Игры это действительно неприлично общаться с людьми инкогнито когда другие собеседники свои личности не скрывают. Или Вы чего то боитесь? По тому что и как Вы пишите Вы уж явно не вне Игры, а внутри нее. Так чего Вы боитесь скрывая себя?
Зайка-кёрл: Вне Игры пишет: Имеете нарасплаченную вязку, т.к. за нее рассчитался Ч. И даже если вы не знаете, с кем и как рассчитываться, вязка остается нерасплаченной. Где Ира писала, что она отказывается рассчитываться за вязку? На протяжении нескольких частей она просила - ну выберите уже котенка. Цаплина тут на форуме пишет, что ей ничего не должны. Подложный договор указывает другое. Черниченко хочет оттяпать все. Не жирно ли будет? А то, что он ен расплатился за вязку с Катей Чубасовой - оно как? Чего Вы ему такой вопрос не зададите? Вне Игры пишет: Вы собирались стерилизовать Зенду, но теперь собираетесь требовать на нее родословную через суд. Опять-таки, покажите, где Ира это писала. Да и требовать родословную и собираться стерелизовать кошку - это разные вещи. Стерелизованная кошка тоже имеет право на документы. Вне Игры пишет: Котята, наверное, очень похожи на своих родителей…и даже внуки будут на них похожи и узнаваемы…а родословные на них получены, но не выданы… а племенной век кошки не так уж и короток…да и люди, владеющие этими котятами сейчас неслучайные…и выйдут с ними «в свет» когда-нибудь…наверное… Ну вот будут доказательства, тогда и говорите. Ну Вы, конечно, можете верить словам Черниченко, что их уже "попилили". Опять-таки, предъявите доказательства, что это так. Вне Игры пишет: Но мой шкурный вопрос, из байки про двух подружек, делящих одно животное в совладении и одного мужчину «в собственности» счастливо разрешился. И через год от следующего помета я, все-таки, смогу купить у них собаку, при любом исходе человеческих отношений. Дык все таки кошку или собаку? Позвольте усомниться в Ваших словах, что Вы собаку ищите. Была бы там речь о собаке, то спор бы проще решался... Собачники они люди более продуманные, чем кошатники. Вне Игры пишет: Ну, поклонники Цаплиной прочитают первоисточник, противники – удовлетворятся вашим пересказом про концлагерь "Достояние Сибири", припомнив Цаплиной «все». Вообще же, так, наверное, и рождаются слухи… Дак не я же это писала, а член питомника... Хотите - поищите мою цитату - там я полностью скопировала пост Золотой Середины. Мне некогда перелистывать все части темы, а функцию, как на мау, "найти все сообщения пользователя" я тут не нашла... Я понимаю заводчиков-иностранцев, которые в основной своей массе не выставляют покупных животных. Зачем им это? Если, как говорит Черниченко, Ирина, выствляя Зенду, рекламировала прежде всего себя, то почему иностранцы, да и многие наши заводчики не выставляют покупных животных? Если животные эти реально так хороши? Ни на какие мысли не наводит? Я вот помню, как Сергей радовался, когда продал котенка в США кому-то там из верхушки ТИКи - типа вот какая МНЕ (ему то есть) реклама. И где эта реклама? Хоть на одной выставке этот котенок был? Что, много купленных у него животных "звездят" где-то по выставкам? Купили, вырастили, повязали и выставляют уже животных со своими приставками... Помню так же, как он "плевался ядом" в сторону Людмилы за то, что она кастрировала купленного у него кота, и не выставляет его... Хотя сибиряки-то, в отличии от многих других пород, с возрастом только хорошеют... Знаете, я не ставлю целью убедить кого-то в чем-то. Пишу только то, что знаю лично. Выводы пусть люди сами делают. Захотят - пусть сами наступают на те же грабли. Сделают выводы - ну значит молодцы, обезопасят себя от недобросовестных заводчиках. Если человека не учится на чужих ошибках- пусть учится на своих.
Зайка-кёрл: А вот еще одна статеечка http://www.kursdela.biz/articles/?ID=19717 Конфликт из-за породистой кошки не только выявил пробелы в законодательстве, но и привлек внимание к довольно закрытому и почти полностью теневому бизнесу на животных 02:0529 Июля 2013 Автор: Анна Подшивалова Конфликт из-за породистой кошки не только выявил пробелы в законодательстве, но и привлек внимание к довольно закрытому и почти полностью теневому бизнесу на животных Делить права владельцам породистой кошки и владельцу челябинского питомника пришлось в суде. На прошлой неделе в Челябинске завершился очередной этап необычного процесса, предметом которого стало породистое животное – кошка сибирской породы. Истец – владелец челябинского питомника «Сибирское княжество», потребовал вернуть себе кошку, которую в декабре 2010 передал челябинской супружеской паре Денису и Ирине. Требование было обосновано тем, что по его словам, животное передавалась на особых условиях – право собственности на котенка якобы оставалось за ним, как впрочем и право решать вопросы по организации вязки животного и распределять приплод. Также истец утверждал, что согласно устной договоренности, хозяева обязаны были вернуть ему животное по первому требованию и обосновывал свои права тем, что спустя три года после передачи у него на руках по-прежнему оставалась родословная кошки. Ответчики, в свою очередь, показали, что документы на животное хозяин питомника не передал им в момент сделки, ссылаясь на поломку принтера. Что в момент передачи заводчик получил за животное оговоренную сумму в 25 тыс. руб. И что сама сделка не была оформлена документально. Собственно, претензии у заводчика возникали уже тогда, когда животное из домашнего любимца превратилась в выгодную, и что важно, возвратную инвестицию. За три года хозяева кошки несколько раз за свой счет выставляли ее на выставках, рекламируя не только питомца, но и сам питомник. Более того, для участия в подобных мероприятиях в клинике известного челябинского защитника животных Карена Даллакяна кошке был вживлен электронный чип, в котором было указано имя владельца – Ирины. Впоследствии, в судебном разбирательстве сам Даллакян показал, что сделано это было с согласия заводчика. Так или иначе, к моменту первой вязки титулованное животное ценилось довольно высоко. И когда в феврале 2013 г. Ирина и Денис получили от кошки уже второе потомство, истец обратился в Калининский районный суд Челябинска с иском об истребовании кошки и котят. В первой инстанции требования истца удовлетворили полностью, обязав ответчиков передать и животное и четырех котят заводчику. Однако, областной суд решение изменил и обязал ответчиков передать истцу только кошку. Котятами же ответчикам разрешено пользоваться по их усмотрению, поскольку в соответствии с положениями статьи 136 ГК РФ, поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании. И в том и в другом случае судьи руководствовались в первую очередь статьей 139 ГК РФ, которая фактически уравнивает животных с прочими видами имущества. И логика их вполне понятна – особых норм права, регулирующих вопросы, связанные с имуществом одушевленным, в ГК просто нет. Да и судебные дела по подобным спорам в России крайне редки – вряд ли обзор практики сможет выявить более десятка таких процессов за последние десятилетия. Между тем, судя по решению челябинского суда, логика которого напоминает логику кота Матроскина из знаменитого мультфильма, необходимость подобных норм давно назрела. Ведь продажа и разведение породистых кошек давно превратились в бизнес. Причем, судя по обстоятельствам, озвученным в ходе судебного разбирательства, бизнес почти полностью теневой, и при этом весьма доходный и высокорентабельный. В последнем убеждают результаты судебной оценки стоимости «кошки раздора» и ее потомства – согласно заключению оценщика, нанятого истцом, рыночная стоимость спорной кошки составила 108,5 тыс. рублей, каждого из котят - 50 тыс. 375 рублей. Ну что? Собираем все чеки и ждем "контрольной закупки" от налоговой инспекции?
Valerka: Да уж, не зря я про придавленные мозги написала. Сергей свинью сейчас подсовывает всем заводчикам и себе в первую очередь.
onixgloria: Сибирячка на другом форуме: "По поводу Сашиного (Koleso) поста. Мы только вчера разговаривали с Ларисой про сибирских заводчиков. Еще лет 5-7 тому назад сибирский прайд был очень сплоченным и в подавляющем большинстве порядочным. Заводчики монотонно шли к намеченной цели, поколение за поколением нарабатывая и закрепляя нужные породные показатели, в основном всегда в ущерб материальной выгоде. Да, были разногласия, но я не помню ни одного конфликта - все решалось исключительно с пользой для породы. О каких-либо договорах и речи не было - никому даже в голову не могло прийти, что кто-то может нарушить договоренность (как в старые времена - купеческое слово). Расчеты производились годами (в зависимости от вида) и никто не сомневался, что расчет будет произведен! Нынешнее поколение заводчиков ничем не отличается от любых современных российских предпринимателей - надо моментально вернуть потраченные деньги, пусть даже путем продажи некачественной продукции. О каком-то развити часто не идет даже речи. Да, тема про Хлопунова (как, кстати, и эта) стали отличными лакмусовыми бумажками - ху ис ху." Наталья, не нужно выдавать желаемое за действительное. Если Вам не встречалось неисполнение договоренностей лет 5-7 назад, то это еще не значит, что такого не было. Звучит красиво про споченность, порядочность, дружную ходьбу к намеченной цели, однако, все это сказки. Если бы так было, мы бы имели побольше линий в породе. Конечно, чем более известной и востребованной становится порода, тем больше приходит людей желающих получить деньги. Конфликты и проблемы случались всегда, но пойти в суд и разбираться на уровне "кошка=имущество" - вот такое действительно впервые. Если бы Сергей хотел добро породе сделать, может, они договорились бы...но нет, только "я, моё", его главный страх - Ирина все заполонит котятами этих кровей за 5 тысяч, как же тогда он будет их дорого продавать. Много ли Сергей оставил тут в России котят для племенного разведения, менялся племенным материалом, что-то выводил? Чем в основном он хвастается? Дорогими продажами заграницу, а не суперскими племенными животными, костяком породы, который он мог бы пополнить. Для породы важно не то, чтобы отдельные малочисленные крови дорого бы продавались, а чтобы было с чем работать, чтобы численность породы при хорошем типе была бы достаточно велика. Да хватает уже этих кровей (и не только Россити, Оникс Глория и Сибарис, но и Князь Сибирский Царская родня - все есть в других питомниках). Довольно уже этой паранойи. За этим Неуловимым Джо (Черниченко) тоже никто не гонится.
Elektra: Valerka пишет: Сергей свинью сейчас подсовывает всем заводчикам и себе в первую очередь. Не так уж всё и страшно, Это всего лишь СМИ, не очень резвая темка - "Теневой бизнес в кошачьем мире" - это слёзы, особенно сибирские. А вот, Сергей - подкладыватель свиней... в кошачьем мире! Весело За рамки домашних животных не выходим.... Можно и посмеяться. Выдержка из школьного сочинения: "Плюшкин навалил у себя в углу целую кучу и каждый день туда подкладывал."
Зайка-кёрл: onixgloria пишет: Если бы Сергей хотел добро породе сделать, может, они договорились бы...но нет, только "я, моё", его главный страх - Ирина все заполонит котятами этих кровей за 5 тысяч, как же тогда он будет их дорого продавать. Много ли Сергей оставил тут в России котят для племенного разведения, менялся племенным материалом, что-то выводил? Чем в основном он хвастается? Дорогими продажами заграницу, а не суперскими племенными животными, костяком породы, который он мог бы пополнить. Вот то то и оно. Где-то было написано, что он себе котенка хотел оставить? Нет. Было только написано, что уже найдены покупатели на котят. Где? Наверное опять в загранице. Вот фиг я кому продам что-то реально суперское, редкое по кровям, интересное для работы. И вязками меняемся, и кошами/кошками. Нормальному заводчику и подарить не жалко. Ибо знаешь, что ценить будут.
Зайка-кёрл: Elektra пишет: Не так уж всё и страшно, Это всего лишь СМИ, не очень резвая темка "Не страшно" до поры до времени. Мало того, что кошек надо напоить-накормит-г... выгрести. Денег на основной работе заработать, чтобы было на что корм-мясо-напик купить, на выставки съездить. Так еще заморачиваться собиранием чеков и походов в налоговую с отчетами. А спать когда? А на личную жизнь время? Да и енете посидеть-книжку почитать... Эххх...
Зайка-кёрл: Посмотрела сюжет на 5-ом канале. Улыбнули слова Черниченко про "денежный мешок" - так он назвал Зенду. И что котят от этой кошки "ждут во всем мире" (почему нет смайлика "застрелиться"?)
Zenda: Зайка-кёрл пишет: Посмотрела сюжет на 5-ом канале. Улыбнули слова Черниченко про "денежный мешок" - так он назвал Зенду. И что котят от этой кошки "ждут во всем мире" (почему нет смайлика "застрелиться"?) Что же домой не пустил журналистов? Показал бы всем как содержатся животные стоимостью по 108 тыщ... Зенда для того денежный мешок, кто уже котят напродавал за бугор.. непонятно только кто же эти желающие, этих несчастных скандальных котят приобрести..
Jelena: Зайка-кёрл пишет: Я понимаю заводчиков-иностранцев, которые в основной своей массе не выставляют покупных животных. Зачем им это?.. В кинологии - взятой нами за образец - аккурат то же самое: dilya пишет: Какая слава?! Они покупают у нас собак в питомник с отличными кровями. Выставят пару раз для оценки и все. Мотивируют: "А зачем я буду расскручивать чужую приставку"А потом на этих собаках строят свое поголовье и уже со своей приставкой нам продают. А мы потом, как оглашенные, этих собак по Европе возим и типа звездим. Но только тут уже мы расскручивем их.
Zenda: http://www.5-tv.ru/news/73488/ Вот теперь все и сложилось. Сам Черниченко это подтвердил. Как котята родились, он им уже и покупателей нашел за границей за большие деньги, а может и заранее уже бронировали.. Вот и побежал в суд котят с кошкой отсуживать... И для кого же Зенда "денежный мешок"?...
sfn46: Чтобы разобраться зашла на Красноярский форум. Как на помойке побывала. Никаких обсуждений, одни оскорбления... и это люди, называющие себя заводчиками. Посмотрела передачу на 5 канале. Кошка- денежный мешок! Это надо же до такого додуматься! И это человек, считающий себя всемирно известным заводчиком!
oxi: Так у нас в стране свобода, каждый может себя считать кем угодно. Вопрос в другом - кем его считают окружающие. Думаю, через пару-тройку лет мы будем смотреть продолжение сериала, но с несколько другим актерским составом - в главной роли уже будут г-жа Цаплина и иже с нею. Ну и г-н Черниченко, разумеется, бессменно.
Irbis: sfn46 1. Регистрация на форуме: *** 1.4. При регистрации на форуме пользователь должен предоставить действующий адрес электронной почты. 1.5. Если Вы не проявляете активность на форуме в течение длительного времени или Ваш профиль не заполнен, Ваша учетная запись может быть удалена.
Zenda: Кстати, вот нашла статеечку.. Черниченко вместе с оценочной конторой решил поспорить по поводу цен Авторитетный аналитический журнал "Курс дела" еще 4 мая 2013 г. опубликовал исследование по поводу стоимости породистых кошек в Челябинской области.. Опоздал ты Черниченко)) http://www.kursdela.biz/articles/?ID=17567 Что то не наблюдаю я в этом списке сибиряков стоимостью за 108 тыщ.. да и за 25 тоже
Angelur: Зайка-кёрл пишет: Цаплина тут на форуме пишет, что ей ничего не должны. Подложный договор указывает другое. Черниченко хочет оттяпать все. Не жирно ли будет? А то, что он ен расплатился за вязку с Катей Чубасовой - оно как? Чего Вы ему такой вопрос не зададите? Какая все таки забавная история. За вязку заплачено не рассчитанным котенком, Зенда повязана котом от не рассчитанной вязки, но какие то права качаем по полной. Прямо водевиль. Вот жизнь закручивает сюжет, театральные сценаристы нервно курят за углом...
Барбариска: Посмотрела сюжет нашего питерского 5-го канала http://www.5-tv.ru/news/73488/ и могу сказать только одно: самое умное и благородное,что может сделать сейчас Сергей Черниченко - это предложить Ирине обменять Зенду (которую ему присудил суд) на одного из котят (которых суд присудил Ирине). Разумеется, что сия сделка должна быть оформлена официально... Понятно же,что забирать Зенду у Ирины - это "жестокое обращение с животным",которое привыкло к хозяевам, и к дому...Интересно,что бы сказали на это организации по защите животных,зоопсихологи и т.п.? Ведь к ним вроде пока никто не обращался.... А отдать котенка на его выбор Ирина предлагала Сергею с самого начала...Стоило ли Сергею всю эту кашу заваривать ради весьма сомнительного выигрыша? Ведь заявленную Сергеем стоимость Зенды легко опротестовать... P. S. А если все-таки получится доказать,что за Зенду была передана сумма в 25000 рублей(то есть кошка была куплена), то Сергей по закону тогда может и без Зенды ,и без котенка остаться. Про репутацию я даже уже и не говорю... Так что "худой мир лучше доброй ссоры"... и лучше всегда договариваться по-хорошему, чем судиться....
Женевьева: В общем-то соглашусь. Но немножко бы уточнила. Барбариска пишет: Понятно же,что забирать Зенду у Ирины - это "жестокое обращение с животным",которое привыкло к хозяевам, и к дому. Но сейчас Зенда живет не у хозяев, и не дома. А то, что животное стрессует в большом коллективе и отдавать его в большой коллектив (в питомник) .... да, жестоко, на мой взгляд. Барбариска пишет: Стоило ли Сергею всю эту кашу заваривать ради весьма сомнительного выигрыша? Выигрыш не обязательно деньги. Ирина просила скорее определиться с выбором алимента, чтобы пристроить остальных до 1 июня, не сидеть, как с прошлым пометом до 8 месяцев.... Барбариска пишет: Сергей по закону тогда может и без Зенды ,и без котенка остаться. По закону - да. Барбариска пишет: Про репутацию я даже уже и не говорю... Посмотрим, кто как выйдет из конфликта.
Зайка-кёрл: oxi пишет: Думаю, через пару-тройку лет мы будем смотреть продолжение сериала, но с несколько другим актерским составом - в главной роли уже будут г-жа Цаплина и иже с нею. Ну и г-н Черниченко, разумеется, бессменно. А пока сами на грабли не наступят, то и не поймут. Щас же все так красиво - котенка дал, котят дорого продавать помогает. Где-то там Золотая Середина писала, что за такую цену, как Черниченко им помог котят продать, они никогда не продавали... В следующем сериале я, слава те господи, буду уже в роли зрителя с попкорном. Что меня очень и очень радует.
Elektra: Барбариска пишет: что может сделать сейчас Сергей Черниченко - это предложить Ирине обменять Зенду (которую ему присудил суд) на одного из котят (которых суд присудил Ирине). Да, такое разрешение было бы для всех хорошим исходом. Слишком уж затянулся этот конфликт. Участие в нем никого не украсило и никому не доставило удовольствие. А теперь уже при любом исходе, цель которую преследовал истец, недостижима... Следующий суд примет во внимание результаты встречной экспертизы и запись телефонных переговоров ( разговор между истцом и ответчиком, вокруг суммы в 25 000 р за котёнка) и даже если суд назначит или кошка или 25 000 р, может ещё вычтет из этой суммы деньги потраченные на выставки и питание, в любом случае в результате получается не та сумма вокруг которой нужно ломать копья... Да ещё могут навалять организации которая предоставила результаты предыдущей экспертизы...
Zenda: Elektra пишет: Да, такое разрешение было бы для всех хорошим исходом. Слишком уж затянулся этот конфликт. Вы считаете такое возможно? В суде Черниченко кричал, что дойдет и до Гаагского суда..(Этим очень посмешил судей ) так что планы у него наполеоновские
МАСЯ: Elektra пишет: вычтет из этой суммы деньги потраченные на выставки А какие у Зенды титулы на сегодняшний день?
МАСЯ: Zenda пишет: так что планы у него наполеоновские Ну у Наполеона все закончилось не так как ему хотелось :)
Zenda: Чемпион СFА.
Алеша: Zenda пишет: В суде Черниченко кричал, что дойдет и до Гаагского суда Суровый челябинский мужик. ЗЫ. Простите, вырвалось.
Барбариска: Zenda пишет: В суде Черниченко кричал, что дойдет и до Гаагского суда..( Чтобы "Гаагский суд" вернул ему Зенду с одновременным присуждением ему компенсации Ирине за ее трехлетнее содержание, и прочих Ирининых затрат на Зенду? Ведь документы о стоимости Выставок не так сложно предъявить, по-моему... Вот уж поистине "королевское" решение....Хочет заплатить, лишь бы отомстить? А кошку, видно, совсем не жаль (((
Elektra: Ну вообще то Гаагский суд - это международный уголовный суд который рассматривает уголовные дела и расследует преступления против человечества, геноцида и т.д. Насколько я знаю))) Европейский суд в Страсбурге, суд по правам человека... И потом много чего в сердцах говорят. Причина войны в незнании ее результата. Есть выражение "военное искусство", Не стремиться быть сильнее врага. А искать, где враг слабее вас. Пусть против меня выдвигают пять обвинений, а не одно. Я выберу самое слабое из пяти и его опровергну. Тем самым поставлю под сомнение и остальные четыре. Любая победа должна быть легкой, иначе она уже и не победа. Думать надо, не только о том, как будет хорошо, если ты победишь. Но и о том, как именно противник будет побежден. Что значит для него поражение, и по какой дороге он к нему пойдет. Эта дорога для него должна быть удобна, комфортна или, в худшем случае, приемлема на каждом этапе. Идеально, это ковровая дорожка с чашкой кофе на конце. Вначале Zenda, Ирина представляла из себя слабого противника, а теперь нет, у Вас есть поддержка и вы можете предложить Сергею этот выход сами, можно через адвоката. Надо сделать это предложение приемлемым для него. Помочь ему сохранить лицо. Позволить и при проигрыше сохранить самоуважение и надежду на уважение других. Если кто-то сказал нет, прежде чем настаивать на изменении ответа, надо позаботиться о том, чтобы сообщить какие-нибудь дополнительные обстоятельства. Чтобы он мог сказать: так это другое дело, что же вы раньше не говорили! Иначе и захочет изменить свое мнение, да неудобно будет.
Барбариска: Elektra пишет: Вначале Zenda, Ирина представляла из себя слабого противника, а теперь нет, у Вас есть поддержка и вы можете предложить Сергею этот выход сами, можно через адвоката. Надо сделать такое признание приемлемым для него. Помочь ему сохранить лицо. Позволить и при проигрыше сохранить самоуважение и надежду на уважение других. Это, конечно... если для человека важно уважение других... Ведь когда человек других не уважает (я сейчас не о конкретном человеке, а вообще),то и уважение других для него неважно, такой человек ассоциален.... В любом случае - предложить можно. И я даже думаю, что нужно. А уж будет принято предложение, или нет - это уже будет зависеть от разумности и великодушия человека.... Elektra пишет: Ну вообще то Гаагский суд - это международный уголовный суд который рассматривает уголовные дела Ну "кража кошки" - дело, в общем-то уголовное, если сформулировать его именно таким образом. Другое дело, что факт кражи нужно серьезно доказывать - то есть должны быть документы, безупречно подтверждающие собственность, которой незаконно завладели другие. Наличие сертификатов и Родословной у кого-то на руках- не являются безупречными документами. Минимизировать дальнейшие разнообразные потери с обеих сторон можно только придя к соглашению. Самое разумное, на мой взгляд - обменять Договор купли-продажи Зенды с приложением к нему ее Родословной, на котенка Зенды. При этом многострадальная Зенда останется жить у себя дома с любящими хозяевами, которые получат на нее права, а Сергей Черниченко сможет продолжить свою "племенную работу" с котенком Зенды. Но это чисто мое мнение)
Elektra: Я на чуть-чуть займу место, может кому-то будет интересно.... на будущее Наиболее бесцельна борьба за прошлое. Предельный ее случай — месть. Месть — это попытка изменить прошлое. Но его не изменишь. Борьба за настоящее — самый кровавый вид борьбы. Конфронтация тут наибольшая: Отдай сейчас же! Немедленно отвечай! Искусный воин ее избегает как бездарную. И постоянно ставит противника в положение, когда бороться за настоящее уже поздно. Борьба за будущее — единственный вид борьбы, достойный искусного воина. Кто хочет прямого столкновения — подталкивает к борьбе за настоящее: нет, пусть он тебе сейчас ответит! .... Кто хочет вывести человека из себя, лишить его здравого рассудка, поминает о прошлом: как он тебя при всех! Кто хочет конфликт уладить, переводит борьбу за будущее: ну хорошо, а потом что ты будешь с этим делать? Ему же и отдашь! Пусть забирает, посмотрим, как он потом обратится к нам с какой-нибудь просьбой. И не бывает войн без обмана...Война — путь обмана. Обман — путь войны.
Zenda: Ага, интересное кино.. Прошел сюжет на РЕН ТВ. Пока не знаю как выложить сюда... Черниченко на даче дает интервью... Его представили как единственного заводчика сибирских кошек в Челябинской области.. Со слов Черниченко: "Семейная пара воспользовалась его доверчивостью, ведь изначально они договаривались что Зенда не будет использоваться для развода, а на деле уже через несколько месяцев кошка начала рожать котят на продажу. Слова Черниченко: Они мне деньги предлагали, чтобы документы получить..Зенда принадлежадла, принадлежит и будет принадлежать при любом раскладе только мне"... Слова Черниченко на суде: "Коллективный питомник, когда один руководитель и много владельцев. вот Лариса Цаплина у нее очень много владельцев, у которых нет документов, они могут только выставлять".. Мда...Черниченко уже так заврался такой весь невинный, обманутый, доверчивый, аж слеза навернулась..
Гелена: Девочки, не уподобляйтесь ранее цитируемому заводчику - это полное непонимание сути вопроса и абсолютное невежество! Я представляю, как смеялись в зале суда (порвало всех, наверно), и очень хочу провести маленький ликбез для всех остальных, чтобы стало окончательно понятно, какими вопросами занимается Гаагский суд и его функции (не сочтите за офтопик): "Какие дела рассматривает суд в Гааге Гаагский международный суд для мирного разрешения международных споров и конфликтов был учрежден в 1899 в Гааге. К компетенции данного Суда относятся вопросы войны и мира между правительствами разных стран. На Гаагский суд также возложена функция судебного преследования высших правительственных чинов - международных преступников, обвиняемых в преступлениях против мира и человечества (геноцид, военная агрессия и т.д.) Гаагский суд состоит из нескольких самостоятельных судов - международных трибуналов, создаваемых по мере необходимости. Так, по решению Совета Безопасности ООН в 1993 году был создан Международный трибунал для преследования лиц, повинных в серьезных нарушениях международного гуманитарного права, совершенных на территории бывшей Югославии с 1991 года (Международный уголовный суд для бывшей Югославии) (резолюция 827 от 25 мая 1993 г.). Гаагский суд не проводит слушания по нарушениям прав человека и не принимает индивидуальные жалобы. В этот суд могут обращаться только международные организации или правительства государств-участников ООН. Иногда так называют международный коммерческий арбитраж, который также расположен в самой Гааге." Не знаю, где и как ситуация, но мы это еще в школе это проходили ...
Elektra: С тех пор как конфликт обратился в суд за решением, совершенно всё равно кого и что показывают и рассказывают в сми. У нас не суд присяжных влияние оказывать не на кого. Тем более все знают под каким углом сми излагают полученную информацию... Нет хороших и плохих, есть поступки хорошие и плохие.
Барбариска: Zenda пишет: Прошел сюжет на РЕН ТВ. РЕН ТВ в смотрят в основном любители желтизны и местячковых скандалов.... Но исключительно из интереса к данной теме,я бы посмотрела интервью))) Гелена пишет: Не знаю, где и как ситуация, но мы это еще в школе это проходили ... Ну я-то употребила словосочетание "Гаагский суд" в кавычках,имея ввиду не Гаагский суд как таковой,а как международный суд высшего порядка,в стилистике Черниченко.... Хотя Ваша информация в любом случае не лишняя -школьная программа со временем забывается)))
Zenda: Барбариска, идете по ссылке: http://www.ren-tv.com/ информационное вещание экстренный выпуск включаете выпуск за 29.07.13 выпуск в 12:00. после сюжета про марихуану... отделить сюжет не смогла, в ютуб они не выкладывают..
Барбариска: Zenda , любопытно было сравнить оба интервью. В одном " с самого начала "договорились,что котята от кошки должны быть,но их Черниченко будет курировать..в другом,оказывается, что Зенда "вообще не должна была рожать"... Забавно,на самом деле) А еще я нашла бы того корреспондента(Михаила Долгова),и объяснила бы ему, что следует говорить "заниматься разведением", а не "заниматься разводом"))) Хотя "оговорочка по Фрейду",что называется...И фамилия у него "говорящая"))
Elektra: Ежели формировать мнение о владельцах и заводчиках сибирских кошек по этому сюжету, то в Челябинские сибирячники ушлые стяжатели стремящиеся наживаться за счёт своих животных. Слова про любовь сказаны были, самой любви ни на грамм нигде не показали. Не самые дорогие у нас кисы и не самые популярные среди всех, такие разбиралки - неуступалки, опускают всех нас ниже плинтуса. Не постесняюсь высказать своё мнение: одна из сторон конфликта должна уйти из информационного поля, для пользы общего дела. Непосвящённому трудно отдать предпочтение, кому-то из участников...
Барбариска: Elektra ,так давайте напишем свое "фу" на их форуме: http://forum.ren-tv.com/ А конкретнее вот здесь: http://forum.ren-tv.com//index.php?showtopic=37809
Zenda: Elektra пишет: Слова про любовь сказаны были, самой любви ни на грамм нигде не видно. Что Вам на это сказать..Ну хотела бы посмотреть на Вас перед камерой в такой же ситуации.. Ну а про любовь не слова говорят, а поступки.. стала бы я бороться за Зенду.. Вообще Вы меня не знаете, так и не делайте таких выводов. Наживиться..на чем? на Зенде?
Elektra: пост касался изложения в передаче... Zenda пишет: Что Вам на это сказать..Ну хотела бы посмотреть на Вас перед камерой в такой же ситуации.. Мне бы тоже было интересно посмотреть, только у меня свои ситуации... История напоминает Кошачий Дом 2
Яся: корреспондент конечно ппц, "разводом" "ЗЕнда" потом "Зельда"
Zenda: Электра, а как можно наживиться на кастрированной кошке? Я может что-то не понимаю?
Elektra: Zenda пишет: Электра, а как можно наживиться на кастрированной кошке? Я может что-то не понимаю? не знаю, вопрос не по адресу...
Yushik: может быть офф-топ! После вчерашнего репортажа несколько человек на работе пошли и поинтересовались моими кошками со словами :" У тебя же тоже такие кошки, как та, из-за которой судятся?" Реклама сибирской породы)
Jelena: Elektra пишет: не знаю, вопрос не по адресу... На МЯУ целый раздел, открытый по слезным просьбам заводчиков, в котором породных кастратов пристраивают даром в добрые ручки... и очередей из желающих там не видно.
Женевьева: Барбариска пишет: что может сделать сейчас Сергей Черниченко - это предложить Ирине обменять Зенду (которую ему присудил суд) на одного из котят (которых суд присудил Ирине). Elektra пишет: Да, такое разрешение было бы для всех хорошим исходом. Слишком уж затянулся этот конфликт. Zenda пишет: Вы считаете такое возможно? А Вас, Ирина, такое решение устроило бы? Или Вы хотите чего-то другого?
Jelena: Полагаю, соломоново решение, принятое на данном процессе, не устраивает ни одну из сторон... Я бы сказала, что фактически вернулись к тому, с чего начали - либо договориться, либо судиться.
Alokazia: Angelur пишет: Я к сожалению не могу вставить цитату, т.к. пишу с телефона на даче... По поводу поста Ангелины на 6 стр. - вот уж действительно лакмус и ху ис ху.. Компашка там супер подобралась, нерасчеты и кидки в фаворе
Zenda: Женевьева пишет: А Вас, Ирина, такое решение устроило бы? Или Вы хотите чего-то другого? Что меня устроило бы, позвольте мне это не озвучивать сейчас.. Alokazia пишет: Компашка там супер подобралась, нерасчеты и кидки в фаворе А также оскорбления и манера вести диалог у всей этой компании нисколько не отличается от манеры "единственного заводчика сибиряков в Чел. обл." Поэтому раз так он позиционировал себя перед журналистами, жаль, что они не проверили данную информацию. Ведь в сейчас в Челябинске 4 питомника, один из которых появился гораздо раньше питомника СК. Затеял эту судебную тяжбу Черниченко, потому что почувствовал нарастающую конкуренцию. Так что реальная причина не в кошке и котятах...
Zenda: Jelena пишет: фактически вернулись к тому, с чего начали - либо договориться, либо судиться. Вы считаете, что этот человек способен договариваться? вот что вчера прилетело в личку мне и не только мне после бурного обсуждения темы на местном форуме... и вы бы отдали этому "Единственному заводчику сибиряков в Челябинской области" свое животное?
Гелена: Остается только процитировать... Кашпи пишет 26.03.2013, 23:17: Ольга Николаевна, Я за каждое свое слово могу ответить, я за каждое свое слово могу поклясться чем угодно.
Jelena: Тема активно обсуждается не только на форумах заводчиков - на юридических сайтах тоже... Там хотя бы суть дела связно излагают... да и причина обращения в суд озвучена. Относительно Зенды - если она стерилизована, то ее возврат не избавит от перспективы очередной тяжбы.
Zenda: Jelena пишет: да и причина обращения в суд озвучена. спасибо Елена за ссылку. Заинтриговали..Жаль с рабочего компа у меня доступа на этот сайт..вечером прочитаю. Очень интересно, что это за причина то такая..
Zenda: Jelena пишет: Относительно Зенды - если она стерилизована, то ее возврат не избавит от перспективы очередной тяжбы. мне кажется, я в сюжетах ясно озвучила позицию. Возврата не будет!
Elektra: Zenda пишет: Вы считаете, что этот человек способен договариваться? Договориться с Вами возможно и нет, а вот выбрать более выгодное для себя предложение, на данный момент, да. Получить котёнка производителя от Зенды, вместо неё самой, при условии, что Вы Зенду стерилизуете и не оставите её детей для племенной программы своего питомника, предложение более выгодное. Что касается нового судебного разбирательства, могу предположить, Если уточнить стоимость сибирского котёнка, т.е. оспорить данные предыдущей экспертизы ( возможность для этого есть ) Стоимость котёнка Зенды на момент продажи станет реальной, 25 000 р. И предыдущее решение суда, можно будет исполнить, с меньшими потерями т.е. отдать деньги вместо кошки. И далее продолжать племенную программу уже своего питомника используя потенциал Зенды. Если же суд найдёт возможным и вынесет решение, о том, что кошка Зенда расплачена, и Вы ничего никому не должны, (такой вариант возможен, при наличии нескольких свидетелей расплаты), то истец вообще ничего не получает. Что касается документов на животных, котят и кошку. Если задаться целью сохранения редких кровей. На те документы можно плюнуть и сертифицировать животное оказавшееся без документов... Если цель не любовь к животным, не племенное разведение, а удовлетворение амбиций, то судиться можно бесконечно, по разным вновь появляющимся обстоятельствам. Zenda пишет: вот что вчера прилетело в личку мне и не только мне после бурного обсуждения темы на местном форуме... Участники местного форума здорово подогревают и провоцируют Черниченко. Считайте, что эти выражения прилетели с их согласия. Но это всего лишь неприятные слова. Можно не обратить внимания, можно посмеяться, можно обратиться в соответствующие органы, посчитав их угрозой...
Зайка-кёрл: Zenda пишет: вот что вчера прилетело в личку мне и не только мне после бурного обсуждения темы на местном форуме... Ну тебе больше "прилетело" Мне только одно сообщение со второй фразой... Нескольким людям с нашего местного форума эта фраза про клещи прилетела... Ну кто свое отношение ко всему этому выразил...
beerrat: Коллеги!!! Простите, я не "заводчик" и тут - недавно... Но то, что я читаю - это просто странные сообщения, связанные неким событием... При этом подавляющее большинство ответов в данной ветке не служат решению вопроса, а просто ещё более усиливают негативное отношение сторон данной "истории". Может быть всем стоит просто "немного передохнуть" (от слова "отдых"), т.к. у каждого человека есть свое виденье любой проблемы, только высказывание каждого редко приводит к решению конфликта "двоих"....
Женевьева: Прям сказка братьев Гримм про Румпельштильцхена.
Zarevna: Нет, ну я опять не выдержала... Elektra пишет: Что касается документов на животных, котят и кошку. Если задаться целью сохранения редких кровей. На те документы можно плюнуть и сертифицировать животное оказавшееся без документов... Елена! Ну Вы хоть думайте , чего Вы пишете! Советовать серцифицировать животных при наличии всех данных предков. Вопрос просто , где Вы с такими советами , а где фелинология?!!! Такие мысли даже ради " красного словца" не стоит озвучивать. Если российские кошководоы хотят сократить на минимум скандалы вроде этого или те, о которых мы тут читали раньше , то надо менять менталитет и переходить на принципы исключительно легальной работы.
Зайка-кёрл: Zarevna пишет: Нет, ну я опять не выдержала... А у меня даже на это слов нету... Второй день сижу и думаю - то ли это я дура, то ли мир перевернулся... Это я по поводу постов Elektra. Да если бы было желание что-то "вымутить" из этой ситуации, то и действия были бы другие. Ира бы и на форум не вышла. Да и слова были бы другие... Мало кто при людно готов себя в дураках выставлять и признать, что был не прав, доверился и лопухнулся. Я вот не боюсь. Ира не боится. Да, были не правы, когда верили. Да, была не правы, когда защищали, потому как опять-таки верили... Ну "прозрела" я раньше, чем Ира. Когда разбираться стала в ситуации год назад (про вязку), так волосы дыбом встали... Анализировать стала, факты собирать... Тогда и неугодной Черниченко стала. И гауно посыпалось, хотя, как выяснилось, сыпалось оно и когда "дружили". Ну да ладно, обтекла, отряхнулась и пошла дальше. Таких "черниченков" в разных областях у меня в жизни не мало попадалось. Только вот где они сейчас... Но получается, что честному человеку доказать свою честность ой как трудно. Мне интересно - кто-то что ли до сих пор верит, что Черниченко может признаться, что он врал все это время? Что признается, что кошку продал, да, на условиях, но ПРОДАЛ? Не смешите мои тапки. Это я в плане "мирного урегулирования конфликта". Чтобы была возможность ( теоретичски) урегулировать что-то "мирно", противная сторона должна сказать правду. Истец, свидетели... (опять-таки хочу смайлик "стреляюсь")
Elektra: Zarevna пишет: Ну Вы хоть думайте , чего Вы пишете! Советовать серцифицировать животных при наличии всех данных предков. Ну что ж Вы так перевозбудились-то... Zarevna пишет: где Вы с такими советами , а где фелинология?!! И при чём тут фелинология? У нас тут чуть-чуть война из за кошки... И пост мой был про мирное решение конфликта, вместо войны и судов. Повторюсь Elektra пишет: Договориться с Вами возможно и нет, а вот выбрать более выгодное для себя предложение, на данный момент, да. Получить котёнка производителя от Зенды, вместо неё самой, при условии, что Вы Зенду стерилизуете и не оставите её детей для племенной программы своего питомника, предложение более выгодное. Вам такое предложение не понравилось? Вы против мирного решения конфликта? ... а вот весь оставшийся текст, видимо впечатление произвёл? Да, это как раз про войну, про суды, про их бесконечное продолжение, которое Вы, дорогая моя, своими воплями поддерживаете... Понимаю, приятно думать о себе, что ты чище, умнее и порядочнее всех, но увы, мир населяют обыкновенные люди, и мы с вами из их числа.
Elektra: Зайка-кёрл пишет: А у меня даже на это слов нету... Второй день сижу и думаю - то ли это я дура, то ли мир перевернулся... Это я по поводу постов Elektra. А что Вам тоже не понравилось моё предложение?, если бы предложение было принято, принято в этом виде Elektra пишет: Получить котёнка производителя от Зенды, вместо неё самой, при условии, что Вы Зенду стерилизуете и не оставите её детей для племенной программы своего питомника, то Зенда осталась бы у Ирины, ведь именно об этом мы все тут говорим, да? или я не поняла? И суд нужнее, чем мирный исход? Или всё таки не Зенда главное, а продолжение работы с вышеперечисленными кровями? Не думала, что мои посты делают из кого-то дуру, пардон ничего плохого.... Черниченко не признается, что он врал, не признает своей вины, глупо этого ждать... и глупо предпринимать любые действия в надежде получить это признание. Если сказала глупость или кого обидела, прошу прощения, я же не истина в последней инстанции, и на признание не претендую... пошла менять менталитет... Девочки, Царевна, Зайка-кёрл как мы с вами темку оживили,
Jelena: Помнится, пару лет назад писали, что в Калининграде судились две соседки. Они тоже решали в суде вопрос собственности на кота - в их случае беспородного кастрата... так что не только крови/приплод могут подвигнуть к судебной тяжбе.
Зайка-кёрл: Elektra пишет: Elektra пишет: цитата: Получить котёнка производителя от Зенды, вместо неё самой, при условии, что Вы Зенду стерилизуете и не оставите её детей для племенной программы своего питомника, то Зенда осталась бы у Ирины, ведь именно об этом мы все тут говорим, да? или я не поняла? И суд нужнее, чем мирный исход? Или всё таки не Зенда главное, а продолжение работы с вышеперечисленными кровями? Т.е. Вы предлагаете еще раз заплатить за Зенду котенком? Я Вас правильно понимаю?
marinka_kalinka: Elektra пишет: Девочки, Царевна, Зайка-кёрл как мы с вами темку оживили, Лен, Царевна тут - совсем другой человек . Ники надо правильно писать...
Женевьева: Зайка-кёрл пишет: Т.е. Вы предлагаете еще раз заплатить за Зенду котенком? Я Вас правильно понимаю? Не за Зенду, а за вязку. Вы предлагаете отделить "мух от котлет". Зенда отдельно, котята отдельно, вязка отдельно. Хочет Лариса Цаплина (или Черниченко?) получить оплату за вязку - пусть подают иск. Суд назначат через месяц-полтора. И чего бы он не решил, будет аппеляция. И так еще несколько месяцев.... Так кто "мать", кто скажет "Не надо рубить ребенка"?
Elektra: Зайка-кёрл пишет: Т.е. Вы предлагаете еще раз заплатить за Зенду котенком? Я Вас правильно понимаю? Да, Надежда, Вы правильно меня понимаете. В этом случае не важно за что, просто как вариант. Все посты, Ваши и Ирины повествуют о несправедливости судебных решений, о ваших сомнениях в торжестве правды, и о том что Зенда самый любимый питомец, и Ира ни за какие коврижки с ней не расстанется. Поэтому, что хотите сейчас Вы, я не понимаю..., была бы очень Вам благодарна если бы Вы мне объяснили. marinka_kalinka пишет: Лен, Царевна тут - совсем другой человек . ой-ой-ой, Маришка, ты права, исправлять уже поздно, прошу прощение.
Зайка-кёрл: Elektra пишет: Поэтому, что хотите сейчас Вы, я не понимаю... Я хочу, чтобы правда была доказана. Чтобы такие "заводчики", как Черниченко, не встречались на моем пути. Я хочу спокойно заниматься своими кошками, клубом, выставками и прочими приятными делами, а не сидеть на форуме, не висеть на телефоне, не ходить по судам.
Зайка-кёрл: Elektra пишет: Зайка-кёрл пишет: цитата: Т.е. Вы предлагаете еще раз заплатить за Зенду котенком? Я Вас правильно понимаю? Да, Надежда, Вы правильно меня понимаете. В этом случае не важно за что, просто как вариант. "За что" - это как раз таки важно... Знаете, вариантов на данный момент два. Либо доказывать в судебном порядке. Либо надеяться, что кое у кого совесть проснется (если она еще осталась). Второй вариант мне кажется более утопичным... Что может произойти в будущем - одному богу известно. Ну в смысле может еще какие варианты появятся.
Elektra: Зайка-кёрл пишет: "За что" - это как раз таки важно... Надежда, спасибо за ответ. Теперь мне понятно Ваше возмущение моими постами. В случае "За что" - это как раз таки важно... , мои предложения явно не в тему. По написанному выше я себе представляла несколько иные цели, со стороны ответчика, видимо заблуждалась. Про совесть, Вы правы, это утопия, а в остальном, желаю удачи.
Зайка-кёрл: Elektra пишет: По написанному выше я себе представляла несколько иные цели, со стороны ответчика, Поясните, а? Ну я реально заинтригована. Какие могут быть еще цели, кроме как доказать правду?
Elektra: Зайка-кёрл Никакой интриги, насколько я поняла, цель у Ирины, не возвращать Зенду.
Зайка-кёрл: Перечитывала тему - пытаясь понять, где какой подтекст Elektra у меня увидела... Подтекста не увидела... Но натолкнулась на пост Angelur. Как-то он не замеченным прошел... Надо почаще перечитывать тема, может еще что интересное найдется... Angelur пишет: Какая все таки забавная история. За вязку заплачено не рассчитанным котенком, Зенда повязана котом от не рассчитанной вязки, но какие то права качаем по полной. Прямо водевиль. Вот жизнь закручивает сюжет, театральные сценаристы нервно курят за углом... А почему Вы пишите, что Хома не расплачен? И к этой цепочке надо бы добавить, что Зенда так же рождена от фактически не рассчитаной кошки. Ибо что Черниченко послал Лене за Россити Оксану с трудом можно назвать "расчетом"...
Elektra: Зайка-кёрл пишет: Перечитывала тему - пытаясь понять, где какой подтекст Elektra у меня увидела... Подтекста не увидела... И я его у Вас не увидела, и не стремилась. Подтекст это сложно. Для принятия решения и для постановки цели я скорее склонна делить и упрощать. Zenda пишет: Черниченко написал на меня заявление в милицию на хищение кошки с котятами, Zenda пишет: я готова все рассказать и объяснить свою позицию. Zenda пишет: И это вместо того, чтобы заниматься спокойно котятами (я даже накормить их вовремя не успеваю), заниматься лечением моего мужа, у которого случился приступ на нервной почве. Zenda пишет: мне кажется, я в сюжетах ясно озвучила позицию. Возврата не будет! На форум обратилась Ирина. Мы, в основном все на зелёном, ей сочувствуем и стремимся помочь, по мере своих сил и способностей. В этой части темы, написано, что суд котят ей вернул. Осталось отвоевать Зенду, которую возвращать Ирина не собирается. Без потерь уже не получилось, суды, нервы, репутация, время, здоровье. Можно долго продолжать в том же духе, а можно попытаться сократить потери. Канва у повествования, категорически не коммерческая, ведь котят собирались раздавать в добрые руки или продавать за небольшие деньги. Вот из этого я исходила, внося свою лепту в решение конфликта. Надеюсь Вы понимаете, что обращаясь за помощью к общественному ресурсу, участниками которого являются разные люди, с разными взглядами на решение конфликта, помощь можно получить тоже разную, в том числе и предложения которые Вам, по разным причинам не нравятся. Моё предложение, для решения конфликта Кашпи -Zenda, Договориться с Вами возможно и нет, а вот выбрать более выгодное для себя предложение, на данный момент, да. Получить котёнка производителя от Зенды, вместо неё самой, при условии, что Вы Зенду стерилизуете и не оставите её детей для племенной программы своего питомника, предложение более выгодное. Вам не понравилось, ничего страшного и никакого подтекста.
vinni: Моё предложение, для решения конфликта Кашпи -Zenda, цитата: Договориться с Вами возможно и нет, а вот выбрать более выгодное для себя предложение, на данный момент, да. Получить котёнка производителя от Зенды, вместо неё самой, при условии, что Вы Зенду стерилизуете и не оставите её детей для племенной программы своего питомника, предложение более выгодное. Вы знаете, еще от первой вязки Ира хотела оставить себе кошку от моего кота..... При вязке такая договоренность и была со мной. НО! Кошка продана в России, руководителем питомника, который нарушает договоры. Мою кошку с вязки не хотел отдавать (обещал выбросить на помойку), пришлось подключить юристов и обрисовать "картину в красках". Этот персонаж, СЧ, не мог определить беременная ли кошка (когда приехав кошка родила через 2 недели). Предлагал мне забрать у моих совладельцев документы (и договор и родушку, дабы они не повязали с кем то не с тем без моего ведома). В общем конструктивного диалога с данным персонажем не может получиться, тк это невоспитанный, мнящий себя каким то местным царьком, человек... Хотя и человеком то его назвать сложно. Надеюсь у Иры все получится, а мы больше никогда не услышим про данный персонаж.
Elektra: vinni пишет: конструктивного диалога с данным персонажем не может получиться, Наверное, но в суде, договариваются адвокаты, уточню, чтобы стороны избежали неприятного друг для друга общения, иначе зачем прибегать к их услугам? Скорее не договариваются, а предлагают сторонам более выгодные, чем возможное постановление суда, решения.
vinni: Elektra пишет: Наверное, но в суде, договариваются адвокаты, иначе зачем прибегать к их услугам? Скорее не договариваются, а предлагают сторонам более выгодные, чем возможное постановление суда, решения. Согласна, но разве вам верится, что СЧ устроит ВЕРНОЕ решение суда?
МАСЯ: Elektra Лена, я конечно могу ошибаться, но сейчас нельзя делать ему никаких уступок. Иначе его "корона" только укрепится и дальше он будет делать то же самое, а может быть и похлеще. И еще, ты видимо лично с ним не знакома, поэтому и полагаешь, что можно с ним как-то договориться. Лен, это утопия.
dolores: МАСЯ Света,вот мне тоже именно так видится суть проблемы. Ну нельзя такое просто так оставлять,заводчик внаглую врет и ведет себя так как ему вздумалось. такое нельзя поощрять и идти на уступки. Я очень сочувствую Ирине,что именно ей выпала "честь" всю грязь истца вынести на свет божий и пытаться все таки докопаться до истины. Никакой коммерции сейчас ни в Зенде ни в котятах уже нет,тут уж совсем другая история. Сколько людей уторлось и молча пошло после грязи и вранья СЧ,ей же пришлось бороться. Ну нельзя же всегда стоять как лох перед хамом и позволять все что угодно,только потому что он кричит громче. Ну ладно это в темном переулке,но суд все таки создан для того чтобы отстаивать истину.
dolores: Женевьева пишет: Не за Зенду, а за вязку. Когда человек строит все на обмане,то соответственно вторая сторона ему тоже ничего не должна,ни за кошку ни за вязку,да и вообще ни за что.
Зайка-кёрл: Elektra пишет: Канва у повествования, категорически не коммерческая, ведь котят собирались раздавать в добрые руки или продавать за небольшие деньги. Моё предложение, для решения конфликта Кашпи -Zenda, Вам не понравилось, ничего страшного и никакого подтекста. Ну одно дело - раздать в добрые руки, другое - на что-то там обменять. Тем более в контексте развития событий. Ну мне так кажется. И дело не в том, что нравится мне там что-то или нет. Я бы сказала по другому. Мне может нравиться решение, даже не столько "нравиться", а оно просто сэкономит мое время, деньги и нервы, но я его не приму по своим жизненным убеждениям, по своим принципам. Чего уж, многие же и в этой теме прямо говорили, а чего бы мне не выдать новую родушку Зенде, сертифицировать кошку,котят и ты.пы. - это не приемлемые для меня варианты. Я уж промолчу, что по телефону и в личку мне советовали. Разные люди. Заводчики разных пород. Может конечно на войне все средства хороши, но тут несколько другой случай. Считаю, что нельзя врать, отстаивая правду... Так же как мне может не нравится решение, но я его приму, ибо оно будет верным. Да, может не таким, как хотелось бы, но это, опять-таки, сэкономит мои время, нервы и деньги. Так же как решения Ирины - это ее лично дело. Я только могу делиться информацией, говорить, как бы я поступила в той или иной ситуации. А ее право выбирать тот вариант, который она посчитает нужным. Тем более. что у нее сейчас хороший адвокат. В юридические дебри я не лезу, ибо все равно в это мало понимаю. Благодаря этой ситуации я поняла, что все наши "джентельменские соглашения" юридической силы не имеют. Только порядочный человек не будет нарушать условия. На этом-то и строятся все отношения в кошачьем мире, а всякие нечистоплотные заводчики и владельцы этим пользуются. И мы можем только надеяться, что такие на нашем пути не встретятся...
Зайка-кёрл: vinni пишет: а мы больше никогда не услышим про данный персонаж. Сомневаюсь... Только НАС это касаться уже не будет А коснется его "защитников, подельников и соратников".
marinka_kalinka: dolores пишет: заводчик внаглую врет и ведет себя так как ему вздумалось. Мне кажется, вы его не понимаете. Он не врет. Он с самого начала так думает. У него - свое восприятие данной действительности. Что и подтверждает предъявленный телефонный разговор.
Женевьева: МАСЯ пишет: И еще, ты видимо лично с ним не знакома, поэтому и полагаешь, что можно с ним как-то договориться. vinni пишет: Мою кошку с вязки не хотел отдавать (обещал выбросить на помойку), пришлось подключить юристов и обрисовать "картину в красках". К аргументированным доводам-то прислушивается. dolores пишет: Когда человек строит все на обмане,то соответственно вторая сторона ему тоже ничего не должна,ни за кошку ни за вязку,да и вообще ни за что. Я ж говорю, сказка о Румпельштильцхене. Раз уродливый карлик, можно не выполнять обещания. Только карлик был уродливым и когда обещала....
vinni: Женевьева пишет: К аргументированным доводам-то прислушивается. Вы не путайте немного ;) Не прислушивается, а боится, и не доводов, а суда, и не гражданского ;) И он НЕ слушает доводов. Вы с данным персонажем не общались (и упаси Вам Бог!).
dolores: marinka_kalinka пишет: Мне кажется, вы его не понимаете. Он не врет. Он с самого начала так думает. У него - свое восприятие данной действительности. Что и подтверждает предъявленный телефонный разговор. Т.е. он тупо не помнит,что кошку продал?Он думает что ее украли.
dolores: Женевьева пишет: Только карлик был уродливым и когда обещала.... я уверена,что поначалу Ирина не видела кто перед ней и думала,что просто его люди недопонимают ну так часто бывает ,пока не прочувствуешь на своей шкуре кто перед тобой. Низость дна постичь невозможно,особенно когда сам привык следовать своему слову. Но суть то и не в уродливости карлика,а в том что он вообще не выполняет обещаний. Нельзя в одностороннем порядке играть в честное слово.
marinka_kalinka: dolores пишет: Т.е. он тупо не помнит,что кошку продал?Он думает что ее украли. Не...Кошка - в питомнике...Была и есть. За 25 т.р они вступили в питомник! А он им всякчески помогал...А крови свои он никому не отдаст
dolores: marinka_kalinka пишет: За 25 т.р они вступили в питомник! Ааа,ну да,ну да Да ниче еще такой вступительный взнос,вполне по божески за счастье с царем рядом постоять
dolores: Женевьева пишет: К аргументированным доводам-то прислушивается. т.е. это нормально,чтобы свою кошку с вязки забирать с помощью государственных инстанций,неплохо
Женевьева: vinni пишет: Не прислушивается, а боится, Прислушивается, а если боится, то... промолчу. vinni пишет: Вы с данным персонажем не общались (и упаси Вам Бог!). Ну что ж, значит не обвините в предвзятости.
dolores: Женевьева пишет: Ну что ж, значит не обвините в предвзятости. Т.е. тебе тоже карлик не кажется карликом ну что ж тогда Ирину обвинять,что не разглядела сразу и своих перспектив работы не поняла Ей то авторитетный заводчик радужные перспективы сулил,как не проникнуться
Elektra: Девочки мои милые, всё что вы пишите это ЛИ-РИ-КА. Правда это хорошо и Черниченко не такой страшный, просто общаться с ним не всем приятно. Но проблема которую мы обсуждали, это не желание одной стороны (справедливое по её мнению) отдать кошку и желание другой стороны (тоже справедливое по её мнению) эту кошку забрать. В процессе, обе стороны в той или иной мере не были честны. Что не есть плохо. Это просто способы добиваться своего. Добиться правды значит, заставить Черниченко признать свой обман, свою вину, ( что не только по его мнению, не вина и не обман), и принести свои извинения. Ещё эффективнее в, в результате этого признания измениться ему в лучшую сторону. Даже если очередной суд вынесет приятное для нашего слуха решение, вряд ли, признание вины и извинения плавно вытекают из этого решения, как следствие. Последствия, вы и сами можете предположить, особенно те кто лично знаком. Как минимум это продолжение судебной тяжбы, а как всё остальное, просто будет портить жизнь.
dolores: Лен,то что все что мы говорим лирика и утопия,эт понятно. Есть люди для меня которых я называю стена,стучаться туда бесполезно,это надо осознавать. Ну нет там понятия чести и морали.Так бывает. Но все же неприятно осознавать,что если обманщик будет напорист и нагл,то никакое государство нас не защитит. Что делать Ире я не знаю лично.С одной стороны жить в таком скандале долго просто невыносимо,а с другой ведь кошка жива и отдавать ее истцу просто негуманно. Печально,что во многих ситуациях мы абсолютно не защищены и наше спокойствие,это просто случай что от нас пока никому ничего не понадобилось.
Женевьева: dolores пишет: ну что ж тогда Ирину обвинять,что не разглядела сразу и своих перспектив работы не поняла Она разглядела, аудиозапись сделала.... И теперь прикрываться тем, что он "гад" и поэтому не стОит выполнять свои обещания, на мой взгляд, странно.
dolores: Женевьева пишет: поэтому не стОит выполнять свои обещания КАКИЕ? объсни мне пожалуйста,какие на твой взгляд остались у человека обязательства,если он (ну по версии истца) вступил в питомник за 25 тысяч в надежде (как обещал то известный заводчик) что оставит себе потом кошку для работы самостоятельно(ведь не девочка пятилетняя). И его нагло кинули еще в первой серии. Т.е. по твоему мнению у человека все еще есть какие то обязательства? Здорово. Я вспоминаю давний случай как покупала первую машину так уж в те времена было что продавец одновременно держал сеть бутиков и машинами торговал. Так вот мне всю сумму за автомобиль пробили чеком в детском мире,крохотным таким. И больше никаких доказательст совершенной сделки по покупке машины у меня не было. И вот я дома смотрю на него и думаю,вот дура то,завтра мне скажут ничего не знаю,это товара куплено было в детском мире на такую сумму. И останусь без машины. Вот было бы здорово меня обязать в их автосервисе обслуживаться,и надо было бы держать обещание,ну как порядочной женщине,раз я такие условия при оплате приняла Вот какие то такие ассоциации у меня возникают. Извини,но мне твоя позиция не понятно в корне. Именно при таком попустительстве и возможны такие как СЧ. И это гадко. Почти как гопники с ножичком в подъезде. Наверное у них тоже есть оправдания,но мне как-то не хочется их принимать.
Женевьева: dolores пишет: КАКИЕ? так с первых страниц Ирина говорит, что обещала котенка Черниченко за вязку. dolores пишет: и надо было бы держать обещание,ну как порядочной женщине,раз я такие условия при оплате приняла Ну раз приняла такие условия....
МАСЯ: Женевьева А что бы вы посоветовали сделать Ирине?
Elektra: dolores пишет: Лен,то что все что мы говорим лирика и утопия,эт понятно. Ирин, значит понятно, и то, что у этого положения есть свои выходы с разной степенью результативности для сторон. 1 Борьба за правду и справедливость ( благородно и бесконечно) 2 Отдать кошку ( категорически неприемлимо одной стороной) 3 Не отдавать кошку ( категорически неприемлимо другой стороной) 4 Компромисс ( моё непонравившееся предложение или что-то ещё) И что самое главное, решение суда, которое не удовлетворит требованиям Черниченко, не заставит его остановиться. ( по мнению тех кто его знает)
vinni: Женевьева пишет: Она разглядела, аудиозапись сделала.... И теперь прикрываться тем, что он "гад" и поэтому не стОит выполнять свои обещания, на мой взгляд, странно. Не плохо бы другой стороне выполнить обещания ;)
dolores: Женевьева пишет: так с первых страниц Ирина говорит, что обещала котенка Черниченко за вязку. А ничего,чтоЧерниченок ей тоже что-то обещал? Или этим можно принебречь,слово царское хочу дал хочу обратно взял.
Женевьева: МАСЯ пишет: Женевьева А что бы вы посоветовали сделать Ирине? Ирине я давно уже писала - договоритесь. Послушай, что хотят оппоненты. Может быть можно найти компромисс. А маховик взаимных обид все раскручивается и раскручивается.
dolores: Женевьева пишет: Ну раз приняла такие условия.... Те.е. я должна была бы плаить за техобслуживание машины,которой нет,с которой меня прокинули Ну это просто песня. Мы че стадо баранов по твоему,и дожны как зомби выполнять все что мошенники потребуют. Вперед конечно,ты можешь так и поступать. Я как-то себя немного уважаю.
dolores: Женевьева пишет: Ирине я давно уже писала - договоритесь. Послушай, что хотят оппоненты. И это будет жест доброй воли со стороны Ирины,а не то что она обязана делать в данном случае. Пока что она кроме расходов и нервотрепки не поимела ничего.Кто ей их возместит? Котята что перве что вторые сидят дома долго,она даже не может их нормально продать по вине СЧ. То что человек по глупости связался однажды с нечестным человеком,не обязвает его платить пожизненно
Женевьева: dolores пишет: А ничего,чтоЧерниченок ей тоже что-то обещал? Или этим можно принебречь,слово царское хочу дал хочу обратно взял. Дает ли обман право самому обмануть?
Женевьева: dolores пишет: Те.е. я должна была бы плаить за техобслуживание машины,которой нет,с которой меня прокинули Кинули?
dolores: Женевьева пишет: Дает ли обман право самому обмануть? Ты сейчас о чем????? Был договор о чем-то,о кошке о котятах ну и т.д. Одна сторона его не соблюдает вообще,ты считаешь что вторая сторона должна выполнять? В таких случаях договор просто анулируется,его нет,потому что он был двухсторонним. В любой области есть договора,кошки только частный случай и как-то ж они справляются. Или СЧ великая гипнотическая личность. Извини,не вижу что-то.
dolores: Женевьева пишет: Нет меня не кинули тогда. Но доказательст свершившейся сделки у меня не было,так же как и у Ирины.принтер сламан И кинуть могли легко. как кинули Ирину.
Elektra: vinni пишет: Не плохо бы другой стороне выполнить обещания ;) dolores пишет: А ничего,чтоЧерниченок ей тоже что-то обещал? Или этим можно принебречь,слово царское хочу дал хочу обратно взял. Девочки, другими словами, на действия непорядочного человека ответить аналогичными непорядочными действиями. Он нарушил и мы нарушим, он не соблюдает и мы не соблюдаем. Я не против, это во всяком случае тот язык который ему понятен. Но это толочь воду в ступе. Эффективные действия должны быть более наглым и более агрессивным. Вряд ли Ирине это по плечу. Но до правды и справедливости в этом случае ох как далеко. Вообще пофигу весь разговорный жанр, кошку Зенду отдавать не хотят. Как у Ирины получится, так ей и хорошо!
Женевьева: dolores пишет: Ты сейчас о чем????? О том, что было два договора. Один о кошке, второй о вязке. Если ты говоришь, что, если не выполняется договор о кошке, он должен аннулироваться. Должен ли аннулироваться второй договор о вязке?
Zarevna: Лично для меня совершенно очевидно, что упрямство обеих сторон в этом процессе не является проявлением мудрости и дальновидности. Никто не знает с полной определённостью позиции Ирины. Всё вы сказанное на форуме до сих пор по большей части не более чем домыслы и предположения участников обсуждения. Иногда по мере прочтения у меня скрадывалось мнение, что сама Ирина тоже не вполне ещё определилась с решением , что же будет дальше, и какую конкретную цель она имеет. Позиция Черниченко как раз абсолютно ясна, правда его формы и методы общения ( особенно лексикон) вызывают мягко говоря оторопь. Суды советские российские , самые мудрые и справедливые в мире принимают решения в соответствии с средне статистическим IQ страны. Но даже опираясь на ваши ущербные законы умный человек мог бы быстро привести всю ситуацию к разрешению. Во всяком случае областной суд предоставил Вам, Ирина, возможность откупиться и не мараться дальше. Если бы Вы с Вашим адвокатом быстро бы соорентировались бы, то можно было бы немедленно по суду ( т.е на том же заседании) затребовать документы кошки и помёта сразу по внесении определённой судом компенсации. Абсолютно легально Вы получили бы все права на Зенду и на котят родословные, единственное, без приставки "Сибирское княжество" на которую Вы не имеете права. Сколько возгласов уже было :" не сдаваться, " "не уступать "," пересмотреть..." ! А я бы " забила" на бабки, законно получила бы документы и работала бы дальше спокойно в собственном питомнике. Но каждый выбирает сам свой путь...
МАСЯ: Женевьева пишет: олжен ли аннулироваться второй договор о вязке? Может я что-то не поняла, но договор о вязке тоже очень загадочен и вроде даже не один или я ошибаюсь?
dolores: МАСЯ пишет: Может я что-то не поняла, но договор о вязке тоже очень загадочен и вроде даже не один или я ошибаюсь? И я о том же. Что договор озвучен один,за спиной составлен другой. Как можно его правильно выполнить?
Женевьева: dolores пишет: Нет меня не кинули тогда. Но доказательст свершившейся сделки у меня не было,так же как и у Ирины.принтер сламан Ира, давно совершала сделки купли-продажи? Теперь никаких договоров, деньги взял, техпаспорт и ключи отдал. И давай до свидания.
dolores: Zarevna Вот с Вами абсолютно соглашусь. И думаю Ирину этот исход устроил бы. Но пока все как-то странно происходит.Zarevna пишет: Если бы Вы с Вашим адвокатом быстро бы соорентировались бы, то можно было бы немедленно по суду ( т.е на том же заседании) затребовать документы кошки и помёта сразу по внесении определённой судом компенсации. Абсолютно легально Вы получили бы все права на Зенду и на котят родословные, единственное, без приставки "Сибирское княжество" на которую Вы не имеете права. Сколько возгласов уже было :" не сдаваться, " "не уступать "," пересмотреть..." ! А я бы " забила" на бабки, законно получила бы документы и работала бы дальше спокойно в собственном питомнике. Если бы это произошло,то думаю что мы бы тут сейчас не читали эту историю. Исход идеальный.Не понятно почему его нет? Может потому что компенсация назначена с потолка да и сумма астрономическая за счастье несколько лет покормить кошку. Насколько я поняла это все что хочет Ирина. Начать свою работу совсем с другими кошками ,не имеющими к СК никакого отношения. Зенду просто отдавать не хочется,она ж не табуретка все таки,но и работать с ней никто не собирается.
dolores: Женевьева пишет: Это когда в этот же день А когда принтер не работал ,то волнительно. Деньги сегодня отдал без всяких на то подтверждений,а ключики через неделю получил.Женевьева пишет: Ира, давно совершала сделки купли-продажи? нет,Тань,недавно,но только все уже не вызывало сомнений
Elektra: Zarevna пишет: А я бы " забила" на бабки, законно получила бы документы "Бабки" то немалые для Челябинска, 108 000 руб. Думаете у всех в Челябинске на шкапчике лежат? Вот бы ещё подсказали где их взять...
Женевьева: dolores пишет: Что договор озвучен один,за спиной составлен другой. Как можно его правильно выполнить? Речь не о письменной договоре между питомниками "Достояние Сибири" и "Сибирское Княжество". А об устном между Ириной и Черниченко.
dolores: Elektra пишет: "Бабки" то немалые для Челябинска, 108 000 руб. Думаете у всех в Челябинске на шкапчике лежат? Вот бы ещё подсказали где их взять... да и с какой стати
Fialka: Zarevna пишет: Суды советские российские , самые мудрые и справедливые в мире принимают решения в соответствии с средне статистическим IQ страны. Но даже опираясь на ваши ущербные законы умный человек мог бы быстро привести всю ситуацию к разрешению. Может быть, о наших судах и законах большинство из нас думает так же (даже скорее всего), и не без оснований, но, Анна, по-моему Вы погорячились. Я бы не назвала Ваше высказывание корректным по отношению к Вашим бывшим соотечественникам... Меня, во всяком случае, это резануло в сочетании с местоимением ВАШИ... Ну а вот насчёт IQ - это уже как-то совсем... нехорошо...
Зайка-кёрл: Женевьева пишет: так с первых страниц Ирина говорит, что обещала котенка Черниченко за вязку. До всех этих дрязг она и не отрицала, что должна была ему котенка за вязку. Потом, если перечитаете, когда он начал писать заявления в полицию, но до суда, она готова была все равно отдать котенка, с условием выдачи документов на других котят, чтобы она смогла их продать не как мурзиков, а как породных животных. Кастратами ли там, или в разведение по согласованию - как получится. И что Зенда будет стерелизована, как она и планировала. И расстанутся они, как море корабли... Плюс он нигде и никогда не писал, что ему должны что-то за вязку. Да и в этой теме Цаплина писала, что ей ничего не должны за вязку. А на красноярском все по другому. И в поддельном договоре все по другому... Кому и что Ирина должна была отдавать? Требования-то от Черниченко было кошку и котят - т.е. ВСЕ. Цаплина "путается" в показаниях. "Золотая середина" где-то там же на красноярском пишет, что Обелиск - это 1/2 оплаты за вязку, и что им еще котенка должны.
МАСЯ: Женевьева пишет: Речь не о письменной договоре между питомниками "Достояние Сибири" и "Сибирское Княжество". А об устном между Ириной и Черниченко. По вашему Ирина должна выполнять договора, которые потом перезаключались совсем с другими людьми, а Сергей может на них забить??? Хорошая у вас позиция
vinni: Zarevna пишет: А я бы " забила" на бабки, законно получила бы документы и работала бы дальше спокойно в собственном питомнике. Интересно как бы вы их получили? Поделитесь секретом ;) Попробуйте что то получить у СЧ ЗАКОННО :))
Irbis: Fialka Лена, грех на беженцев обижаться.
Алеша: vinni пишет: Интересно как бы вы их получили? Примерно вот так.
Zarevna: vinni пишет: Zarevna пишет: цитата: А я бы " забила" на бабки, законно получила бы документы и работала бы дальше спокойно в собственном питомнике. Интересно как бы вы их получили? Поделитесь секретом ;) Попробуйте что то получить у СЧ ЗАКОННО :)) Имея на руках постановление суда можно получить все документы в клубе в случае если СК откажется таковые выдать. Лена, Fialka если мой сарказм задел Вас или кого то ещё, то прошу прощения! Но это не от злорадства, это от чувства облегчения , что мне никогда больше не придётся иметь дела с российским законодательством. В начале 90-х пришлось решать в гражданском суде семейную тяжбу... Вспоминаю до сих пор с омерзением, хотя прошло 20 лет. Уж лучше окупиться за любые деньги, чем такой геморрой иметь. И поэтому позицию Ирины не понимаю.... Она кажется образованной человек... Зачем дальше?
Fialka: Irbis пишет: Лена, грех на беженцев обижаться. Таня, не надо обзываться Самое для меня удивительное, что на эти реплики Анны никто не среагировал. Грустно... Zarevna пишет: Лена, Fialka если мой сарказм задел Вас или кого то ещё, то прошу прощения! Но это не от злорадства, это от чувства облегчения , что мне никогда больше не придётся иметь дела с российским законодательством. В начале 90-х пришлось решать в гражданском суде семейную тяжбу... Вспоминаю до сих пор с омерзением, хотя прошло 20 лет. Уж лучше окупиться за любые деньги, чем такой геморрой иметь. И поэтому позицию Ирины не понимаю.... Она кажется образованной человек... Зачем дальше? Анна, я повторяю, ключевое в Вашем высказывании - местоимение ВАШИ. Это подтверждается Вашим пояснением и звучит как: "Я очень рада, что из этого ... (далее - нехорошее слово) выскочила, а Вы там все дураки (это про IQ) ещё сидите в этом (далее - нехорошее слово) и радуетесь..." Я лично Ваши извинения принимаю. но я этого от Вас ну никак не ожидала... Мне довелось пожить в немецкой семье около месяца в Германии, сама из семьи питерских немцев - и прекрасно знаю, КАК немцы относятся к тем русским, которые осели в Германии и с какой симпатией при этом относятся к русским в целом. Так что всё в этом мире относительно... Прошу прощения за лирическое отступление...
vinni: Zarevna пишет: Имея на руках постановление суда можно получить все документы в клубе в случае если СК откажется таковые выдать. Решение суда уже есть. Не вижу стремления СЧ выдать документы на котят. Ну и принцип "вас надули, приплати мошеннику и живи спокойно" не всех устроит. Со стороны рассуждать очень легко. Вы готовы были бы отдать вашу кошку, которую растили, холили ,лелеяли? А тут ее посадят в клетку.
Jelena: Женевьева пишет: Речь не о письменной договоре между питомниками "Достояние Сибири" и "Сибирское Княжество". А об устном между Ириной и Черниченко. Мне казалось, что поводом к открытию данной темы было желание исполнить этот устный договор... Не полезу перечитывать, но помнится, что все начиналось с призывов выбрать алимента из этого супер- помета. Тогда общественностью писалось, что котята-де слишком маленькие, и ни один приличный заводчик, глядя на них, не сможет выбрать лучшего (непременно ошибется и себя обделит). Полагаю, сейчас это можно сделать - судя по сюжету, котята прилично подросли. Но понятно, что исполнить договоренность в одностороннем порядке нельзя - посылкой котенка не пошлешь, как можно было бы поступить со спорной вещью, даже если выбрать лучшего путем голосования лучших заводчиков.
Elektra: Fialka пишет: Самое для меня удивительное, что на эти реплики Анны никто не среагировал. Грустно... Лена, съреагировали, но писать не стали. Я в какой-то теме реагировала, а толку... В 90 у всех была жизнь нелёгкая, но видимо девушка Анна какой-то отрезок времени прожила в откровенном ужасе, и даже в комфортном далеке, с чувством облегчения, его никак не забыть. Мне очень жаль.
Зайка-кёрл: Zarevna пишет: что сама Ирина тоже не вполне ещё определилась с решением , что же будет дальше, и какую конкретную цель она имеет. А Вы не допускаете, что решение есть, просто оно не озвучивается? Чтобы не открывать все карты... ЧТО будет дальше, решает Ирина, ее муж и их адвокат.
Elektra: Зайка-кёрл пишет: А Вы не допускаете, что решение есть, просто оно не озвучивается? Чтобы не открывать все карты... Ну и Слава Богу! А мы тут трындим без устали предлагая и оспаривая... Зайка-кёрл пишет: ЧТО будет дальше, решает Ирина, ее муж и их адвокат. Ясно. А к нам зачем обращались? ...видимо всем нам, большое спасибо за участие.
Zarevna: Зайка-кёрл пишет: ...что решение есть, просто оно не озвучивается? Чтобы не открывать все карты... ЧТО будет дальше, решает Ирина, ее муж и их адвокат Как раз именно это я предполагала! Но это сейчас! А с апреля по сию пору налицо стремительная динамика... Делаем разные телодвижения, потом выясняется что ходим конём. Мне было бы не под силу, нервишки не те Лена, ну уж простите, ну нет у мня никакого патриотизма, никогда , признаюсь, не было. Разделение на своих и чужих исторически в моей семье производилась на основании способности к размышлению и понимании сути вопроса, а не на основании принадлежности к территориальности, национальности и социальной или религиозной принадлежности. Фраза " ...и дым отечества нам сладок и приятен..." была тоже сказана автором с сарказмом, и только большевики подняли её как лозунг.
marinka_kalinka: А в общих и срочных нет модератора? А то часть 6-я так и не прицепилась...
Зайка-кёрл: Elektra пишет: Ясно. А к нам зачем обращались? ...видимо всем нам, большое спасибо за участие. Ну что ж Вы так-то мои слова воспринимаете? Я б и не отвечала на вопросы, если бы не видела в этом смысла. И Ирина бы просто попросила бы закрыть темы, или не просила бы ее открывать вообще. Просто пытаюсь объяснить, почему то или иное предложение не приемлемо, либо же не может иметь место в виду того, что о чем-то договариваться бесполезно... Ведь с противной стороны никаких условий, кроме как отдать ВСЕ не поступало...
Зайка-кёрл: Zarevna пишет: Имея на руках постановление суда можно получить все документы в клубе в случае если СК откажется таковые выдать. Дык это еще получить надо. На апелляции же рассматривается только то, что есть в деле. Даже свидетелей не вызывают дополнительно.
Зайка-кёрл: Jelena пишет: Мне казалось, что поводом к открытию данной темы было желание исполнить этот устный договор... Не полезу перечитывать, но помнится, что все начиналось с призывов выбрать алимента из этого супер- помета. Вы правильно понимаете... Jelena пишет: Тогда общественностью писалось, что котята-де слишком маленькие, и ни один приличный заводчик, глядя на них, не сможет выбрать лучшего (непременно ошибется и себя обделит). Полагаю, сейчас это можно сделать - судя по сюжету, котята прилично подросли. Нигде и никогда Черниченко не писал и не говорил, что себе оставить что-то хочет. Но даже в месячном возрасте можно примерно определить, какие из котят лучше, какие похуже. В чем проблема была сказать, что "вот этих котят придерживаем, а вот этих ставим в продажу". Это в том случае, если себе оставить что-то хочется. А если на продажу, то не все ли равно за какого котенка получить желаемую сумму денег?
Elektra: А какой смысл в дальнейшем перемывании костей Черниченко, обсуждении его непонятных поступков, грубости и хамства? Прошлого нам не изменить, в будущем у нас суд. Будем ждать судебного решения....
Женевьева: МАСЯ пишет: По вашему Ирина должна выполнять договора, которые потом перезаключались совсем с другими людьми, а Сергей может на них забить??? кошка Ирины, котята Ирины, а за вязку пусть платит Черниченко? Так?
Женевьева: Jelena пишет: Мне казалось, что поводом к открытию данной темы было желание исполнить этот устный договор... Не полезу перечитывать, но помнится, что все начиналось с призывов выбрать алимента из этого супер- помета. А потом молчание, чтобы не разглашать "тайны следствия". И сообщения после майского суда, что все котята розданы до двухмесячного возраста. Jelena пишет: и ни один приличный заводчик, глядя на них, не сможет выбрать лучшего (непременно ошибется и себя обделит) Выбирал покупатель. как мне помнится. Jelena пишет: Полагаю, сейчас это можно сделать - судя по сюжету, котята прилично подросли. Но понятно, что исполнить договоренность в одностороннем порядке нельзя - посылкой котенка не пошлешь, как можно было бы поступить со спорной вещью, даже если выбрать лучшего путем голосования лучших заводчиков. Согласна. Обоюдное желание надо.
Зайка-кёрл: Женевьева пишет: а за вязку пусть платит Черниченко? Еще раз. Покажите кто, где и когда написал, что он(она) готов(а) выбрать котенка за вязку. Обозначил(а) сроки, когда этот котенок будет выбран.
dolores: Женевьева пишет: кошка Ирины, котята Ирины, а за вязку пусть платит Черниченко? Тань,ты притворяешься или правда не понимаешь? Покажи кто и кого выбрал у Ирины в счет оплаты за вязку,а она не отдает?
Jelena: Женевьева пишет: Выбирал покупатель. как мне помнится. Там еще и покупатель какой-то был? Судя по пресс-релизу Челябинского облсуда, выбор (и забор) рассчетного котенка должен был иметь место еще до момента подачи первого иска - сразу после получения соответствующего требования владелицы кота ... владелица кота, с которой истец заключал договор о вязке спорной кошки, предъявила к Сергею Ч. требование о передаче одного из котят либо выплате денежных средств. Истец обратился с иском об истребовании у ответчиков кошки и котят. ... Соответственно уже на тот момент котята находились в возрасте, который полностью удовлетворял потенциального собственника одного из них.
Зайка-кёрл: Jelena пишет: цитата: ... владелица кота, с которой истец заключал договор о вязке спорной кошки, предъявила к Сергею Ч. требование о передаче одного из котят либо выплате денежных средств. Истец обратился с иском об истребовании у ответчиков кошки и котят. ... Соответственно уже на тот момент котята находились в возрасте, который полностью удовлетворял потенциального собственника одного из них. Ну с учетом того, что его первое требование Ира получила, когда котят месяц исполнился... Кто тут говорил, что нельзя в месячном возрасте выбрать лучшего?
Зайка-кёрл: Jelena пишет: Судя по пресс-релизу Челябинского облсуда, выбор (и забор) рассчетного котенка должен был иметь место еще до момента подачи первого иска - сразу после получения соответствующего требования владелицы кота цитата: ... владелица кота, с которой истец заключал договор о вязке спорной кошки, предъявила к Сергею Ч. требование о передаче одного из котят либо выплате денежных средств. Истец обратился с иском об истребовании у ответчиков кошки и котят. ... ОООО... Седня заново прочитала... Вчера только о времени передачи котенка кинулось в глаза. Где там у нас госпожа Цаплина? Кто врет? Кашпи на суде под протокол, что Цаплина требовала у него котенка или деньги за вязку? Или Цаплина, когда уверяет, что ей ничего не должны? Наверное она и на суд не явилась потому, чтобы под протокол ничего не говорить - за лжесвидетельство-то Кашпи тогда притянут, а она белая и пушистая.
Барбариска: marinka_kalinka пишет: Не...Кошка - в питомнике...Была и есть. За 25 т.р они вступили в питомник! А он им всякчески помогал...А крови свои он никому не отдаст Мне просто интересно: было ли при заключении устного договора четко озвучено, что 25 тысяч рублей это стоимость вступления в Питомник и не более того? Насколько я понимаю - не было. Насколько я понимаю, были произнесены слова, что это стоимость самой кошки.
Elektra: Это событие к кошке вообще имеет отношение малое. Здесь Кошка выступает как способ управления. Продуманными или не продуманными были договорённости при переходе животного из одних рук в другие, ответственность лежит на заводчике, во первых как на руководителе питомника, во вторых как на более опытном, профессиональном человеке, заботящемся о том, чтобы ничто не нарушало планы работы питомника. И не только в этом случае, всегда. За работу подразделения и действия подчинённых отвечает командир. Если поставленная задача не выполнена или выполнена плохо, значит поставлена задача была не чётко, подчинёнными не понята, ( для чего это сделано? по глупости и недосмотру, или цель - непонятки, неважно), всё события которые стоят за этим, следствие.... Уныло предполагать, что некорректные действия, не желание отвечать за свои промахи, одного из руководителей питомника, вызывают поддержку и одобрение со стороны маститых и талантливых, руководителей других питомников.
Elektra: Фамилии не пишу, не суть важно,( автор ходит на зелёный, если надо поправит), главное в другом... ...вот это больше всего понравилось ! Просто шедеврально ! Т.е. , владельцем кошки является лицо , у которого на руках находится само животное ( украл - ты законный владелец ) , а тот кто кошку купил , родил в своём питомнике , передал на условиях , пусть свернёт в трубочку и т. д. документ о происхождении ! А суд , вообще то , для того и существует , чтобы досконально разбираться абсолютно во всём он передал на условиях = ты украл! Вот он ключевой момент приобретения животного на условиях! Именно эту ситуацию с Зендой, мы обсуждаем. Именно так может попасть начинающий котовод, не разбирающийся в подводных течениях племенного разведения. Руководитель питомника который не подписывает договор с ( ? ), при продаже кошки на условиях, поступает: или как беззаветно доверчивый человек, который умеет прощать, или не считает эту сделку серьёзной, или оставляет себе лазейку для манипуляции в случай чего. (?) вопрос, как официально обозначить человека который покупает котёнка, но владельцем кошки не становится?
Женевьева: Elektra пишет: (?) вопрос, как официально обозначить человека который покупает котёнка, но владельцем кошки не становится? Для этого есть трансфер. Я не делаю - своим котятам заранее родословных, потому что в нашем клубе родословные делают с трансфером. Делают не только по просьбе покупателя-иностранца, которого в своем иностранном клубе не зарегистрируют без "сертификата о владении", а всем, кто заказывает родословные. Наверное, я бы могла выписывать все трансферы на себя, а потом их переделывать на новых владельцев. Или не переделывать, до тех пор пока не будут выполнены условия. Но пока необходимости не было.
Zenda: Elektra пишет: он передал на условиях = ты украл! Это Вы точно подметили. Получается, что мы украли... Elektra пишет: (?) вопрос, как официально обозначить человека который покупает котёнка, но владельцем кошки не становится? А как официально обозначить человека, который покупает автомобиль, но владельцем автомобиля не становится. По-моему, официально это называется "потерпевший", а неофициально "лох".
Jelena: Женевьева пишет: Для этого есть трансфер. ... Насколько мне известно, в РФ трансферы распространения не получили - по крайней мере, когда я покупала свою живность, мне было очень сложно объяснить и заводчикам, и клубам, что же мне от них надо. Поэтому я сильно сомневаюсь, что основная масса заводчиков имеет трансферы на приобретенных производителей, стало быть - если следовать этой логике - собственниками своих животных не является.
Женевьева: Jelena пишет: Насколько мне известно, в РФ трансферы распространения не получили В РФ получила распространение WCF.
Jelena: Женевьева пишет: В РФ получила распространение WCF. Да, WCF - как и многие другие действующие тут с разной степенью активности системы - трансфера не требует. Поэтому - когда я их заказывала - вынуждена была высылать образцы в клубы. Хотя я приобретала живность не в WCF-клубах.
Сибирячка: Jelena пишет: Да, WCF - как и многие другие действующие тут с разной степенью активности системы - трансфера не требует. Требовать не требует, но выдает (я на своих получала в Ярославской Алисе-Бест).
Elektra: Другими словами трансфер то ли ДА , то ли НЕТ, не всем, не всегда, и не все выдают. Хочется думать, что ситуация с Зендой повторяться не будет. Суд, в руках истца в данном случае, выступает как возможность наказать за непослушание, а не как способ восстановить справедливость. С другой стороны, для продолжения племенной деятельности , питомникам в некоторых случаях невозможно обойтись без дополнительных условий. Ничего страшного в этом нет, ни для питомника, ни для человека, который таким образом животное приобретает. У меня вопрос: Какими документами, едиными для всех на территории России, должен сопровождаться котёнок, приобретаемый на любых, даже самых фантастических условиях, какие положения в этих документах должны быть чётко зафиксированы, чтобы ни у кого не возникло желание спустя несколько лет истребовать животное через суд? Может ли в этом случае выступать гарантом устный договор?
Zarevna: Elektra пишет: Какими документами, едиными для всех на территории России, должен сопровождаться котёнок, приобретаемый на любых, даже самых фантастических условиях, какие положения в этих документах должны быть чётко зафиксированы, чтобы ни у кого не возникло желание спустя несколько лет истребовать животное через суд? 1. Любой котёнок должен продаваться с договором купли- продажи, где фиксируется переход права собственности 2. Котёнок имеет вет паспорт и индефикационный чип зарегестрированный на нового владельца 3. Котёнок имеет родословную, трансфер ( если возможно его получить) 4. Вариант совместного владения прописывается в договоре ( как на квартиру) и в этом случае прописываются также права и обязанности владельцев по отношению к друг другу. 5. Если возможно ограничить действие договора временными рамками- надо это сделать, также и написать о способах прекращения действия настоящего договора 6. Заранее определить денежный эквивалент всех взаимный услуг и расчётов. Это всё только касательно имущественной стороны... Теперь более тонкие материи... При правильном юридически-корректном описании работа заводчика в питомнике может быть определена как творческая, направленная на создание образцов имеющих неповторимые черты( читай линии, ценные крови и т.д.), что автоматически даёт возможность использование авторского и интеллектуального права заводчика. При соответствующей формулировке это как раз будет являться тем сдерживающим и ограничивающим фактором который необходим для передачи котёнка " на условиях " и может быть доказан в суде. Успехов!
Elektra: Если первые 6 пунктов встречаются в договорах, и многим знакомы, то вот эта фраза относительно кошек мне встречается впервые... Zarevna пишет: работа заводчика в питомнике может быть определена как творческая, направленная на создание образцов имеющих неповторимые черты( читай линии, ценные крови и т.д.), что автоматически даёт возможность использование авторского и интеллектуального права заводчика. Очень грамотно, таким образом заводчик лишний раз подчёркивает, ценность и уникальность животного, которое передаёт из рук в руки, указывая на ответственность владельца перед питомником, учитывая что владелец согласен с датой перехода прав собственности на животное, мне кажется, что такой вариант договора достаточно прозрачен. Спасибо, Анна!
Зайка-кёрл: Elektra пишет: Какими документами, едиными для всех на территории России, должен сопровождаться котёнок, приобретаемый на любых, даже самых фантастических условиях, какие положения в этих документах должны быть чётко зафиксированы, чтобы ни у кого не возникло желание спустя несколько лет истребовать животное через суд? Может ли в этом случае выступать гарантом устный договор? Получается, что только письменный договор. И вариант договора еще и с юристом надо согласовывать. Чтобы он и назывался правильно, и условия были прописаны юридически грамотно... Если нет договора, то все остальное, получается, трактуется на усмотрение суда. Нормативных документов нет. Ведь основная масса народонаселения юридически не подковано. И если "ушлый" заводчик захочет "наколоть" новичка-просточка, то поле деятельности ой какое обширное... Новичок он на то и новичок, что еще с подводными камнями разведения не сталкивался. А порядочные люди они всегда порядочные... Хоть с договором, хоть без него.
marinka_kalinka: Зайка-кёрл пишет: Ведь основная масса народонаселения юридически не подковано. И если "ушлый" заводчик захочет "наколоть" новичка-просточка, то поле деятельности ой какое обширное... Новичок он на то и новичок, что еще с подводными камнями разведения не сталкивался. Не знаю, как Вы, а я по специфике работы сталкивалась с "потребительским экстремизмом". Так что и ушлый покупатель достаточно легко (при наличии необходимой юридической подкованности и дотошности) может "наколоть" заводчика...
Зайка-кёрл: Тут покумекала, вот что получилось... Нюансы не продумывала основательно, ибо их много. Чисто усредненно. 1. Если котенок покупается с условиями работы в питомнике, но именно покупается, то во владельцах должны стоять и заводчик и владелец. Если котенок в репродуктивном виде не может выйти из состава питомника, то в договоре должно быть прописано, что выдача родословной на руки покупателю возможно в случае кастрации этого котенка. 2. Если котенок отдается (бесплатно) на содержание для работы в питомнике, то в договоре должно быть прописано, имеет ли право "содержатель" когда-либо стать полноправным владельцем или нет. И на каких условиях этот котенок отдается на содержание, т.е. как делятся расходы-доходы между фактическим владельцем котенка и его "держателем". При каких условиях котенок (ну уже взрослое животное понятное дело) может быть востребован заводчиком обратно. По идее, если котенок отдается на содержание, то во всех документах(родословная, трансфер, ветпаспорт, чип) во владельцах должен быть прописан его фактический владелец, а не тот, у кого он живет. 3. Если котенок может выйти из состава питомника в репродуктивном виде, то, опять-таки, это должно быть прописано в договоре, когда и при каких условиях. 4. Если котенок покупается на условиях деньги плюс котенок(вязка), то в договоре опять таки должно быть прописано, когда родословная выдается на руки. Как-то так. Все крутится вокруг договора. Если кто готов тратиться на грамотного в этих вопросах юриста - вперед. Ну или если сам дока в юр.вопросах. Плюс желание трепать свои нервы и тратить свои деньги в суде в случае, если договор будет нарушен. Остальным остается только надеяться на честность покупателя или заводчика.
Elektra: marinka_kalinka пишет: Так что и ушлый покупатель достаточно легко (при наличии необходимой юридической подкованности и дотошности) может "наколоть" заводчика... Наколоть при желании могут все, всех, во всём Зайка-кёрл пишет: Получается, что только письменный договор. И вариант договора еще и с юристом надо согласовывать. Думаю, если у сделки есть стоимость, нужен грамотный письменный договор, а если сделка серьёзная, с крупными суммами (например 108 000 руб ), то он просто необходим, и порядочность тут не причём, таковы цивилизованные товарно-денежные взаимоотношения. В нашем случае:( всё приблизительно) 1. Договор купли- продажи, где фиксируется переход права собственности, отсутствует. 2. Вариант совместного владения не определён. 3. Права и обязанности владельцев по отношению к друг другу не определены. 4. Временные рамки, не определены. 5. Способы прекращения действия взаимоотношений, заранее не определены. 6. Денежный эквивалент всех взаимный услуг и расчётов, заранее не определён 7. Работа заводчика в питомнике как творческая, направленная на создание образцов имеющих неповторимые черты( читай линии, ценные крови и т.д.), что автоматически даёт возможность использования авторского и интеллектуального права заводчика. Не определена. 8. Кошка, имеет вет паспорт и индефикационный чип зарегестрированный на имя владельца, находится у владелицы 9. Родословная у заводчика. О какой серьёзной сделке может идти речь, если при заключении сделки присутствуют только два пункта из 9? Мы тут к порядочности взываем, ну чтоб порядочный и без договора. Обратная сторона порядочности, это грамотный продуманный договор, устраивающий обе стороны. Ну и кто мешал заводчику этот договор с владелицей заключить? Вывода два, так как наш заводчик на наивного не тянет, то или он к сделке и потенциальной владелице Зенды первоначально серьёзно не относился, или заводчик оставлял себе пути для маневра, чем в последствии и воспользовался, или и то и другое... А владелица, тоже договор не требовала, типа и так всё хорошо, кошка-то у меня... Последствия: теперь тоже маневрирует в ответ... Вывод: нужно заключать письменные договоры! или не заключать, но тогда уж, в случай чего, не удивляться, не обижаться, в суды не подавать, утереться и жить счастливо. Ещё раз спасибо Анне - Zarevna
Зайка-кёрл: marinka_kalinka пишет: Не знаю, как Вы, а я по специфике работы сталкивалась с "потребительским экстремизмом". Так что и ушлый покупатель достаточно легко (при наличии необходимой юридической подкованности и дотошности) может "наколоть" заводчика... Согласна. Но таких "ушлых" покупателей в кошка гораздо меньше. Ну которые изначально ушлые. Обычно это уже не новички. Может и не кошками занимаются, а собаками в прошлом, но все равно не новички. Честно говоря, я не встречала еще новичков, у которых было бы первое животное, и которые сознательно бы решили наколоть заводчика... Именно в плане разведение. Накосячить с выращиванием или уходом за котенком, обойти кучу ветеринарок и схватить вирус, купить котенка в питомнике и приволочь его в квартиру, где накануне умер котенок от вируса и ты.пы., а потом обвинить в этом продавца - это да, такое часто бывает. Редко, но бывает, что хотят "зажать" алиментного котенка. Но это не от "ушлости", а от глупости по большей части. И от жадности. Ибо все эти "нерасплаты" потом ему же боком выйдут. Обычно все же это покупатель напарывается на "ушлого" заводчика. Просто эти истории обычно на массы не выносятся. Многие сейчас уже состоявшиеся заводчики. А такие "покупки" известны узкому кругу друзей. Кто-то скандалов не хочет. Кто-то не хочет ворошить "дела давно минувших дней" - отгорело, отболело. У кого-то еще какие-либо аргументы... Личное дело каждого. В любой области если покупатель или продавец не достаточно подкованы в юридическом плане, то есть специально обученные люди, которые могут "вести сделку". И найти спеца, обезопасить себя от "попадалова" проще, если не "зажать" какую-то сумму денег и не "верить на слово". Но там и суммы крутятся не такие, как в кошках.
Зайка-кёрл: Elektra пишет: Вывода два, так как наш заводчик на наивного не тянет, то или он к сделке и потенциальной владелице Зенды первоначально серьёзно не относился, или заводчик оставлял себе пути для маневра, чем в последствии и воспользовался, или и то и другое... Ну изначально, в принципе, многое было "определено". Про изначальные условия не один человек был в курсе. И от Сергея, и от Ирины "показания" не расходились. Потом пошел "косяк" с родословной от Сергея - никогда не отдам, плюс регистрация только на свое имя. Потом не разрешил оставить котенка от Зенды, хотя изначально это было обговорено. Вариантов вывода два - врал тогда, когда и Ирине и своим тогдашним "друзьям и соратникам" говорил, на каких условиях продал кошку, или врет сейчас. Плюс уверился в своей безнаказанности. А может кто и подсказал, как можно Иру "на...колоть". Считал, что она и это стерпит и отдаст кошку и котят. Elektra пишет: А владелица, тоже договор не требовала, типа и так всё хорошо, кошка-то у меня... А как еще ей было договор требовать? Да и порядочный человек отличается от непорядочного тем, что он в своих поступках поступает с точки зрения порядочности. И не думает, что его обмануть могут. Тем более так глобально. Надеется на шаткое равновесие, вроде как установившееся в отношениях. Ведь вроде и договоренность была, что после этого помета кошку Ира кастрирует. Ее этот вариант устраивал. Наивная? Ну да, наверное...
Zenda: Насчет договора... В первом сюжете из зала суда, Черниченко говорит такую фразу: примерный текст: "Почему я должен составить договор? Если ей надо было, почему я должен составлять договор? Почему она в суд не подавала если ей нужен был договор?...... Оказывается это я, покупатель, должна была составить договор Эх, что же это я только на суде то об этом узнала
Алеша: Зайка-кёрл пишет: Elektra пишет: цитата: Какими документами, едиными для всех на территории России, должен сопровождаться котёнок, приобретаемый на любых, даже самых фантастических условиях, какие положения в этих документах должны быть чётко зафиксированы, чтобы ни у кого не возникло желание спустя несколько лет истребовать животное через суд? Может ли в этом случае выступать гарантом устный договор? Получается, что только письменный договор. Поскольку Челябинский областной суд только пресс-релиз на своем сайте разместил, Вы могли бы хоть примерно пояснить, на основании чего он посчитал установленным "факт принадлежности истцу на праве собственности" кошки? Неужели согласился с мотивировкой предыдущего?
Зайка-кёрл: Алеша пишет: Поскольку Челябинский областной суд только пресс-релиз на своем сайте разместил, Вы могли бы хоть примерно пояснить, на основании чего он посчитал установленным "факт принадлежности истцу на праве собственности" кошки? Неужели согласился с мотивировкой предыдущего? А я знаю? Я тоже только пресс-релиз читала. Да я и с мотивировкой в первом суде мало что поняла... Там, скорее всего, решающим стало не то, ЧТО говорили... А то, КТО говорил. Если интересно - ищите в 6-ой части темы и ознакамливайтесь. Я по этим вопросам пояснений дать не могу. Ибо не "копенгаген". Плюс мне там приписали слова, которые я не говорила (аудиозапись суда есть).
Алеша: Зайка-кёрл пишет: А я знаю? Просто ранее сегодня Вы написали, что "кумекали" над тем, что и как по поводу договоров, поэтому я и спросил: из активных участников Вы, пожалуй, ближе всего к происходящему, за исключением самой Ирины. Если кто-нибудь еще смог бы пролить свет на апелляционное разбирательство, это было бы славно. Зайка-кёрл пишет: Да я и с мотивировкой в первом суде мало что поняла... Там, скорее всего, решающим стало не то, ЧТО говорили... А то, КТО говорил. Я не считаю, что можно вот так запросто обвинять суд в предвзятости. Если совсем кратко, то... пришел истец, который заявил, что кошка его, и он свидетеля привел, который подтвердил, что кошка принадлежит истцу. Просто свидетеля. Его показания - основное доказательство, пожалуй. Ответчики же не оспаривали наличие первоначального права собственности у истца, то есть до того момента, как они «купили» (к сожалению, пока, видимо, выходит, что в кавычках) кошку, а настаивали на том, что это право к ним перешло в результате заключения договора купли-продажи, но подтвердить этот факт они не смогли. И вряд ли вот так запросто смогли бы, учитывая, что сделка порочна: так как не соблюдена письменная форма, ее заключение нельзя подтвердить свидетельскими показаниями. Что же суду оставалось делать? Другое дело, что кроме показаний ветеринара, районный суд зачем-то в мотивировку запихнул и скриншоты с ксерокопиями, назвав их в своем решении письменными доказательствами какой-то "принадлежности" кошки истцу. С одной стороны, он избегает прямых формулировок, с другой же, посчитал их значимыми для обоснования наличия у истца именно права собственности и на кошку, и на ее котят. Это при том, что все эти данные, которые в скриншотах и ксерокопиях, вносятся туда, что называется, так же со слов, как и те, которые вносила ответчица при чипировании...
Зайка-кёрл: Алеша пишет: Просто ранее сегодня Вы написали, что "кумекали" над тем, что и как по поводу договоров, поэтому я и спросил: из активных участников Вы, пожалуй, ближе всего к происходящему, за исключением самой Ирины. Ну по поводу договоров "кумекала". А не по поводу, что и почему стало решающим. ИБО истец привел НЕ Просто свидетеля. , а лицо, которое часто мелькает на телеэкранах. То тигров "спасает", то сов-филинов, то еще каких зверушек. У которого реальные связи в городе, журналисты его "любят", ибо он им "интересные" материалы дает. Если узнаю, что кто-то еще из моих соклубников отдает "на условиях" и не хочет составлять договор - мало не покажется. Просто потому, что мне хватит разборок. Устала. Заколебалась. Дел будто у меня больше нету, чем этим заниматься. А приходится.
Zenda: Алеша пишет: пришел истец, который заявил, что кошка его, и он свидетеля привел, который подтвердил, что кошка принадлежит истцу. Просто свидетеля. Как может человек, который не присутствовал при сделке, подтвердить, что кошка принадлежит истцу? Алеша пишет: Ответчики же не оспаривали наличие первоначального права собственности у истца, то есть до того момента, как они «купили» (к сожалению, пока, видимо, выходит, что в кавычках) кошку, а настаивали на том, что это право к ним перешло в результате заключения договора купли-продажи, но подтвердить этот факт они не смогли. Что значит "не смогли"? Суд не принял показания нашего свидетеля, присутствовавшего при сделке. А ещё есть аудиозапись. Её суд тоже игнорировал. Ну а дальнейшей дискуссии о процессе не будет, так как процесс ещё не закончен.
Женевьева: Zenda пишет: Как может человек, который не присутствовал при сделке, подтвердить, что кошка принадлежит истцу? Подождите, Ирина. После первого суда, Вы или Надежда, (не помню кто именно, а цитату по-быстренькому найти не могу) писали, что у Карена Далакяна спрашивали в суде, как в CFA подтверждается право собственности на животное. И он отвечал - регистрацией в базе. Почему у Далакяна? Потому что он (не знаю кто он в CFA) проводил выставки CFA в Челябинске. А человек, который не присутствовал на сделке, может только подтвердить, что он на сделке не присутствовал. Zenda пишет: Что значит "не смогли"? А вот то и значит. Суд не принял, значит, не смогли. Следующий может быть примет.... Zenda пишет: Суд не принял показания нашего свидетеля, присутствовавшего при сделке. Так вроде писали, что на сделке присутствовали только три человека - Ирина, Денис С. и Сергей Ч. А на предварительной договоренности (не самой сделке купли-продажи), когда был оставлен залог 5 тыс - да, присутствовали другие люди.
Zenda: Женевьева пишет: Подождите, Ирина. После первого суда, Вы или Надежда, (не помню кто именно, а цитату по-быстренькому найти не могу) писали, что у Карена Далакяна спрашивали в суде, как в CFA подтверждается право собственности на животное. И он отвечал - регистрацией в базе. Почему у Далакяна? Потому что он (не знаю кто он в CFA) проводил выставки CFA в Челябинске. А человек, который не присутствовал на сделке, может только подтвердить, что он на сделке не присутствовал. У Даллакяна судья спросил: Что по Вашему мнению является документом подтверждающим право владения на животное. Даллакян ответил: Регистрация в американских системах, CFA, ТИКА. Чип не является документом подтверждающим владение. Фраза Даллакяна обращенная ко мне на суде из протокола заседания: "Вы не платили Черниченко 25 тыс. рублей". Это утверждает человек, который при сделке не присутствовал... При сделке присутствовал другой свидетель, при котором был передан залог, и который бы подтвердил, что речь шла о купле-продаже. Суд отклонил мое ходатайство об опросе ее по месту прописки.
Алеша: Zenda пишет: Суд не принял показания нашего свидетеля, присутствовавшего при сделке. А ещё есть аудиозапись. Её суд тоже игнорировал. Zenda пишет: У Даллакяна судья спросил: Что по Вашему мнению является документом подтверждающим право владения на животное. Даллакян ответил: Регистрация в американских системах, CFA, ТИКА. Я посмотрел сегодня на досуге: определение уже опубликовано. Там написано именно то, о чем я говорил. Еще суд первой инстанции, пусть и без ссылок, указал, что допустимых доказательств ответчиками приведено не было. Областной по поводу возможных показаний Светланы Борисовны написал развернуто: сделка порочна - все те, которые между гражданами и превышают 1000 рублей, не могут подтверждаться свидетелями. Про запись переговоров... ну, меня всегда удивляет, во-первых, когда люди считают, что вот так запросто без ведома собеседника можно что-то записать, а потом, это уже во-вторых, в разбирательстве просто на кнопку нажать и вот те якобы доказательство: для форума покатит, но не в суде. К тому же, я тоже не поленился и эту запись прослушал и считаю, что вряд ли суд по ней может сделать совершенно однозначные выводы. Областной суд также указал, что Даллакян подтвердил не то, что регистрация в TICA и CFA свидетельствует о каком угодно праве на животных, а то, что кошка принадлежит истцу: в частности, последний ему перед чипированием позвонил и сказал, что ответчица приедет ставить чип его, то есть истца, заводчика, а не какой-то другой, кошке. Вы ведь тоже не спорили с тем, что кошку взяли у Сергея. К счастью, хотя бы тут без "письменных доказательств" обошлось, про них прямо сказано, что данные в них на выводы суда не влияют!.. Чему лично я несказанно рад, потому что конкретно меня больше всего смущал вот этот момент в мотивировке районного суда. Именно поэтому котята Ваши.
Зайка-кёрл: Алеша пишет: в частности, последний ему перед чипированием позвонил и сказал, что ответчица приедет ставить чип его, то есть истца, заводчика, а не какой-то другой, кошке. Ветеринар не имел права ставить бешенство и чип в незаполненный вет.паспорт. Даже если, допустим, котенок якобы еще не продан, все равно данные на котенка и заводчика должны быть заполнены. Продан он или нет - ЭТИ данные не меняются. Своей подписью ветеринар заверяет, что именно ЭТОМУ животному он поставил чип (по правилам чип должен быть поставлен и внесен в базу ДО прививки от бешенства, если он вообще ставится), и именно ЭТОМУ животному была поставлена прививка от бешенства. Чип ДОЛЖЕН быть внесен в базу, иначе какой в нем смысл? А прививка от бешенства вносится в специальный журнал, ибо это подотчетная прививка... Ну в госвете во всяком случае. По идее и в частных клиниках должен вестись специальный журнал. Знаете, я тоже обычно звоню ветеринару, если к нему с моим (читайте купленным) котенком должны приехать. Либо кто-то из соклубников или просто знакомых просит координаты моих ветов. Либо говорю "волшебное слово". Просто потому, что, так уж повелось у нас в стране, к сожалению, что к людям "по знакомству" отношение другое, чем просто к человеку с улицы. Веты не дураки - случайные люди с улицы пришли и ушли, а питомники - это постоянно капающая денежка. Прививки, чипирование, анализы, кастрация. А еще не дай бог заболеет кто... Поэтому и отношение другое. Поэтому и сумасшедшие деньги не дерут. Так что как-то однобоко свидетельские показания принимаются. Словам ветеринара верят, а словам других людей - нет. Навевает определенные мысли...
Jelena: Алеша пишет: ... сделка порочна - все те, которые между гражданами и превышают 1000 рублей, не могут подтверждаться свидетелями. Здесь - сделки граждан между собой на сумму свыше 10 МРОТ в соответствии со статьей 161 ГК РФ должны заключаться в простой письменной форме... и МРОТ здесь - 100 рублей. Это понятно. А вот это - не совсем понятно Алеша пишет: ... Даллакян подтвердил не то, что регистрация в TICA и CFA свидетельствует о каком угодно праве на животных, а то, что кошка принадлежит истцу: в частности, последний ему перед чипированием позвонил и сказал, что ответчица приедет ставить чип его, то есть истца, заводчика, а не какой-то другой, кошке. Вы ведь тоже не спорили с тем, что кошку взяли у Сергея. ... В каком плане "принадлежит" - как производителю товара (автору шедевра)? Или как пожизненному собственнику? То есть регистрация помета/животного в фелинологическом клубе/системе подтверждает принадлежность этого помета/животного именно тому, на чье имя он там регистрируется? И доказать смену принадлежности можно только перерегистрацией в этой системе? Или имеется в виду что-то другое? Иначе получается, что если у меня есть знакомый профи (фотограф, ветеринар, грумер, эксперт) , к которому я направляю "свое" животное по звонку - мол, к тебе тут придут с моим (т.е. моего разведения) звериком - то это значит, что после визита оно типа "возвращается" ко мне?
Алеша: Jelena пишет: В каком плане "принадлежит" - как производителю товара (автору шедевра)? Или как пожизненному собственнику? Ну вот нигде я не нашел такого, чтобы было написано буквально, например, "...право собственности подтверждается наличием родословной..." или "скриншотами и ксерокопиями", все время упоминается лишь про какую-то "принадлежность". Jelena пишет: То есть регистрация помета/животного в фелинологическом клубе/системе подтверждает принадлежность этого помета/животного именно тому, на чье имя он там регистрируется? И доказать смену принадлежности можно только перерегистрацией в этой системе? Или имеется в виду что-то другое? Если Калининский районный назвал это все "письменными доказательствами", согласующимися с показаниями свидетеля Даллакяна, подтвердившего, что "...ему позвонил Черниченко и попросил поставить микрочип принадлежащей ему кошке...", то Областной суд фактически обошел стороной этот вопрос. Он согласился с конечными выводами Калининского районного в части установления принадлежности кошки истцу, отметив, что довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что в первой инстанции не было установлено, "...имеют ли какую-либо юридическую силу на территории РФ документы... не влияет на выводы суда о том, что кошка принадлежит на праве собственности истцу, так как ответчиками не оспаривалось, что передача кошки осуществлялась истцом, который являлся заводчиком кошек Сибирской породы и соответственно собственником спорной кошки." То есть он и не оценивал эти скриншоты и ксерокопии, потому что это не играло роли для разрешения спора. При этом судебная коллегия отметила, что "...не может согласиться с выводом суда о том, что потомство кошки - четверо котят подлежат истребованию из чужого незаконного владения, так как собственником их является истец ввиду их регистрации за истцом как за владельцем потомства..." и присудил их ответчикам со ссылкой на 136 и 218 статьи ГК: ну, то есть речь про плоды - помет. Я не знаю таких фелинологических систем, которые мало того, что вели бы полные базы данных о животных с указанием их собственников, владельцев - как пэтмакс, например, - но и были бы кем-нибудь или чем-нибудь уполномочены предоставлять информацию из этих своих племенных регистров, книг или что там еще бывает - личные кабинеты, вон, - для подтверждения чего-либо за пределами этих систем. По поводу якобы зарегистрированных котят российский суд высказался определенно, а по животному - впору хоть сам контрольную закупку проводи! Зайка-кёрл пишет: Знаете, я тоже обычно звоню ветеринару, если к нему с моим (читайте купленным) котенком должны приехать. Jelena пишет: Иначе получается, что если у меня есть знакомый профи (фотограф, ветеринар, грумер, эксперт) , к которому я направляю "свое" животное по звонку - мол, к тебе тут придут с моим (т.е. моего разведения) звериком - то это значит, что после визита оно типа "возвращается" ко мне? Если кто угодно, с разумными оговорками, конечно, каким-либо допустимым образом может подтвердить, что якобы конкретное животное принадлежит вам, то это может быть использовано в качестве свидетельских показаний. Другое дело, будет ли кто с ними спорить... Эти не оспаривались в той части, которая была предметом спора. Zenda пишет: Фраза Даллакяна обращенная ко мне на суде из протокола заседания: "Вы не платили Черниченко 25 тыс. рублей". Суд не внес эти его слова в мотивировочную часть своего решения. Зайка-кёрл пишет: Ветеринар не имел права ставить бешенство и чип в незаполненный вет.паспорт. В этом деле речь шла почти исключительно про куплю-продажу, то есть про фактическое обстоятельство, которое должно было повлечь переход права собственности к ответчикам. Последние на этом свою позицию строили. И как стоило ожидать, Областной суд указал, что "...ветеринарный паспорт и регистрационное свидетельство о чипировании не отвечает требованиям, предъявляемым... к договору купли-продажи имущества, и не может являться основанием для перехода права собственности от продавца... к ним, поскольку в рассматриваемых правоотношениях момент возникновения права собственности определяется заключением договора купли-продажи, а не совершением каких-либо регистрационных действий." Да, я тоже считаю, что правила ветеринаром нарушены. Да, номер чипа должен вноситься в базу, иначе смысла в нем - на родословную наклеить разве что, потому что система требует. Можно, наверное, попытаться обратиться с жалобой в управление ветеринарии, если прям вот аж поперек горла! Зайка-кёрл пишет: Так что как-то однобоко свидетельские показания принимаются. Словам ветеринара верят, а словам других людей - нет. А какие показания? То, что купля-продажа имела место, я так понял, только Светлана Борисовна могла бы подтвердить, но суду эти показания ни к чему, а все остальные могли достоверно показать лишь, что кошка с начала декабря была у ответчиков, и они со слов знают о ее покупке - районный суд об этом тоже написал.
Jelena: Алеша пишет: ... При этом судебная коллегия отметила, что "...не может согласиться с выводом суда о том, что потомство кошки - четверо котят подлежат истребованию из чужого незаконного владения, так как собственником их является истец ввиду их регистрации за истцом как за владельцем потомства..." и присудил их ответчикам со ссылкой на 136 и 218 статьи ГК: ну, то есть речь про плоды - помет. ... Ну, тут еще можно предположить, что причина в том, что спорная живность регистрировалась в разных системах. Зенда - в солидной американской, а котята (насколько я поняла из темы) в немецкой, "личных кабинетов" не имеющей, к тому же представленной местным российским клубом (а далеко не все наши клубы имеют официальную регистрацию как юрлица) - то есть солидность на порядок ниже... Но вот этот момент интересен Алеша пишет: ... не влияет на выводы суда о том, что кошка принадлежит на праве собственности истцу, так как ответчиками не оспаривалось, что передача кошки осуществлялась истцом, который являлся заводчиком кошек Сибирской породы и соответственно собственником спорной кошки." То есть теперь, учитывая эту формулировку, выходит, что любой заводчик, передававший полученных им и принадлежавших ему котят не в дар при свидетелях, может совершенно законно истребовать любого из них, если предпочел при передаче обойтись без формальностей в виде бумажного оформления? А уж если он, к примеру, покажет присланные ему фотографии выпускника паре десятков человек со словами - посмотрите, какой красавчик мой котик (что обычно и делают все заводчики) - то получается, что куча народу сможет честно подтвердить в суде, что котик принадлежит именно ему...
Zenda: Jelena пишет: Ну, тут еще можно предположить, что причина в том, что спорная живность регистрировалась в разных системах. Зенда - в солидной американской, а котята (насколько я поняла из темы) в немецкой, "личных кабинетов" не имеющей, к тому же представленной местным российским клубом (а далеко не все наши клубы имеют официальную регистрацию как юрлица) - то есть солидность на порядок ниже... Котятам котячки выписаны в клубе Л.Цаплиной, где типа прошла актировка помета. Черниченко еще зарегистрирвал помет в ТИКа..
Барбариска: Ирина, Я вот только одного не могу понять: Черниченко - то признял в суде,что кошка должна быть кастрирована после этого помета? И еще: зачем ему кастрированная кошка? Или он хочет вернуть себе кошку-производительницу ,в очередной раз изменив по своей прихоти условия устного договора? В этом сейчас проблема?
Zenda: насчет кастрации Зенды в этом суде вопрос не рассматривался. Конечно же, ему нужна только НЕ кастрированная кошка...
Зайка-кёрл: Барбариска пишет: Черниченко - то признял в суде,что кошка должна быть кастрирована после этого помета? Нет конечно. Он признал, что кошка жила у Ирины. А все остальные условия - это наши слуховые галлюцинации
Алеша: Jelena пишет: То есть теперь, учитывая эту формулировку, выходит, что любой заводчик, передававший полученных им и принадлежавших ему котят не в дар при свидетелях, может совершенно законно истребовать любого из них... Это передергивание. Jelena пишет: куча народу сможет честно подтвердить в суде, что котик принадлежит именно ему Люди просто подтвердят, что видели и слышали. Но вряд ли лишь этого достаточно для признания права собственности, если его оспаривать.
Козя-Базя: А встречный иск на возмещение ВСЕХ расходов по содержанию ЕГО имущества вы выставляли? Оплата выставок, поездок, вязки... гостинницы... и т.д
Jelena: Алеша пишет: Это передергивание. Как сказать... Право у нас - теоретически - не прецедентное. А вот на практике прецеденты принимаются во внимание все чаще. Причем не только юристами, но и обычными гражданами, которые оказались в сходной ситуации - и видят, что есть реальная возможность добиться аналогичного решения, если действовать по аналогичной схеме. Почему нет?
Алеша: Jelena, cегодня на свежую голову я перечитал свои вчерашние посты и обратил внимание на некоторые ошибки и на кое-какие ляпы. Я очень надеюсь, что люди сами читают то, что я упоминаю, тем не менее, я прошу меня извинить: жаль, я уже не могу поправить тексты. В частности. Алеша пишет: Областной суд также указал, что Даллакян подтвердил не то, что регистрация в TICA и CFA свидетельствует о каком угодно праве на животных, а то, что кошка принадлежит истцу: в частности, последний ему перед чипированием позвонил и сказал, что ответчица приедет ставить чип его, то есть истца, заводчика, а не какой-то другой, кошке. Алеша пишет: К счастью, хотя бы тут без "письменных доказательств" обошлось, про них прямо сказано, что данные в них на выводы суда не влияют!.. Областной суд вообще не включил в свою мотивировку ни свидетельские показания, ни "письменные". Калининский районный - да, включил слова ветеринара в том числе в части, касающейся звонка. Повторюсь, я полагаю, что вот оно его ключевое показание. Первая инстанция, пусть и говоря о скриншотах и ксерокопиях как о "письменных доказательствах", сослалась на Даллакяна: может, суд не принял эти бумаги всерьез, а упомянул до кучи. Иначе бы их использование нужно было бы обосновывать: я сейчас про 67 статью ГПК в частности говорю. По-моему, в материалах дела фигурировали даже просто копии и распечатки, не гвооря уж про остальное. В апелляционном же определении было написано только о том, что ответчиками не оспаривается ни передача им кошки самим истцом, ни его право собственности на нее, которое обосновывается судебной коллегией, я так понимаю, именно этим обстоятельством, а "документы" и оценка показаний свидетеля - ни при чем, пишет коллегия. Так как в этой части решение суда первой инстанции изменено, можно пока забыть и о "письменных доказательствах" в виде скриншотов как что-то подтверждающих или опровергающих, и о свидетельских - в данном конкретном случае. То есть прецедента, благодаря Челябинскому областному суду, не случилось.
Зайка-кёрл: Алеша пишет: В апелляционном же определении было написано только о том, что ответчиками не оспаривается ни передача им кошки самим истцом, ни его право собственности на нее, которое обосновывается судебной коллегией, я так понимаю, именно этим обстоятельством, а "документы" и оценка показаний свидетеля - ни при чем, пишет коллегия. Если я сделала правильные выводы из того, что Вы написали, получается, что суд просто не понимает разницы между племенным правом на животное и имущественным (или как его правильно назвать) правом. Мдяс... С одной стороны логично. В других областях такие понятие не практикуются. Нет такой практики - купить что-то в собственность, с условием, что продавец будет иметь как-либо и в дальнейшем распоряжаться "имуществом". Кому она будет нафиг нужна такая собственность. С другой стороны, как еще это объяснять, с юридической точки зрения, я не понимаю пока.... Это уже не из юридического права, а из "тонких материй" и особенностей кошководства... Что-то у меня уже шарики за ролики заехали....
Зайка-кёрл: Что написала - сама не поняла Пытаюсь додумать логическую цепочку. Может получится...
Алеша: Зайка-кёрл пишет: как еще это объяснять, с юридической точки зрения Я не очень силен в гражданском праве, у меня другая специализация, но чисто навскидку тот договор, который описал районный суд между истцом и ответчиками, напоминает договор хранения: по нему да, и плоды, то есть котят, нужно по требованию передавшего лица вернуть.
dolores: Алеша пишет: Я не очень силен в гражданском праве, у меня другая специализация, но чисто навскидку тот договор, который описал районный суд между истцом и ответчиками, напоминает договор хранения: по нему да, и плоды, то есть котят, нужно по требованию передавшего лица вернуть. Ну на договор хранения тоже не очень похоже,ведь за хранение надо платить. А тут все наоборот тот кто хранил получается еще и приплатил за право хранить товар Театр абсурда.
Jelena: dolores пишет: ... А тут все наоборот тот кто хранил получается еще и приплатил за право хранить товар Бывает и не такое - см.: Житель Воронежа предъявил небывалый иск к компании «Тинькофф Кредитные системы»: взяв в 2008-м кредит и не пожелав его возвращать, 24-летний воронежец теперь требует, чтобы банк выплатил ему 24 миллиона рублей. И, по мнению экспертов, скорее всего, ему удастся это сделать. ...
Zarevna: Хорошо, оставим в стороне " тонкие материи" ... Тогда логично, что тем, кто хочет продавать / покупать " на условиях" надо заключать 2 договора: 1. Договор кпли- продажи или договор перехода/ разделения имущественных прав на животное. 2. Договор о совместной деятельности С параграфами о правах и обязанностях, сроками действия и точно определёнными денежными эквивалентами.
Зайка-кёрл: Алеша пишет: То есть прецедента, благодаря Челябинскому областному суду, не случилось. Прецедента чего? Вообще вся эта история как палка о двух концах. С одной стороны все это, мягко говоря, грустно. С другой - о много заставляет эта ситуация задуматься. И заводчикам, и покупателям.
Зайка-кёрл: Zarevna пишет: Тогда логично, что тем, кто хочет продавать / покупать " на условиях" надо заключать 2 договора: 1. Договор кпли- продажи или договор перехода/ разделения имущественных прав на животное. 2. Договор о совместной деятельности С параграфами о правах и обязанностях, сроками действия и точно определёнными денежными эквивалентами. Таки да. Если человек готов на такие заморочки. "На коленке" такие договора не составишь, это надо к юристам обращаться. Чтобы хотя бы основу составить. Это деньги. Соответственно еще плюс к стоимости котенка. Интересно, сколько будет стоить составление подобного договора? Может будет проще покупать/продавать за полную стоимость... Предусмотреть абсолютно все невозможно. Желающий обмануть все равно найдет лазейку. Может и не "вымутит" себе желаемое, но нервов потреплет знатно.
olegt: Вот читаю и понимаю... что если конкретный экземпляр критичен для дальнейшей племенной работы - надо тупо его оставлять у себя. Запасных можно и расселять на контракты и там уже как получится. Вот у меня сейчас ходит очень большой, страшный и дикий на вид, но очень собачий по поведению, уникально серый котик вообще без желтизны. Вот и непонятно как с котом с яйцами жить, а отдавать кому-то страшно. Другого такого может не быть вообще больше никогда. Да и вся семья его отдельно полюбила.
Valerka: А потом он вырастит и повяжет маму. Банальная как мир история..... Если конечно не будет постоянно жить в отдельной комнате и никогда оттуда не выходить. А с 3-мя детьми... Наверняка кто-то дверь не закроет как раз не вовремя...
Элиссия: Это постоянная игра в шахматы.У меня уже вся семья выдрессирована до автоматизма :двери в комнате ,где кот, всегда должны быть закрыты .И,конечно меняем местами ,чтобы никому не было скучно и обидно.
olegt: Valerka пишет: вырастет и Вот и именно. Именно этот повяжет даже соседнюю собачку и лошадку, характер такой. И это тоже ценно. А запирать я никого не буду, не для того мы сейчас переезжаем в относительно просторную по нашим пролетарским меркам квартирку (хотя 85 метров на столько народу конечно маловато...) чтобы закрыть двери и сидеть по углам. Надо чтобы дети и кошки носились по всей площади, чтобы, в общем, жизнь происходила... Да и куды мне третьего зверя. Две кошки очень даже толсто, красиво, шыкарно и достаточно. Одной мало было, все же между собой им бывает нужно поговорить именно по своему. А две как раз. Ну и котята бывают изредка же. Конечно кота надо отселять. Это я к тому что очень непросто найти подходящих людей для партнерства. На подушку обращаются, объясняю что неплохо бы программу минимум на пробу - типа пара выставок до первого титула и пара вязок... А это уже целая жизнь. Надо чтобы людям было это интересно, простроить отношения и написать контракт... В общем, на фоне понимания, как бывает все непросто у людей складывается, мозг то кипит... Но ничего... будем прорываться.
Avrora: Но ничего... будем прорываться Желаю успеха и надеюсь, что прорветесь! По себе знаю - случаются неожиданные повороты в жизни. Я просто хотела завести кошку взамен умершей старушки, поскольку без кошки чувствовала себя сиротой. Впервые на выставку попала, готовясь на первую выставку со своим "свежекупленным" котенком. А в результате "влипла" и заинтересовалась, теперь уже член коллективного питомника, владелица двух кошек. Так что ищите соратников, и удачи Вам!
Elektra: Слухи ходят, что суд мы пережили.. Вольное или невольное многие из нас принимали участие в обсуждении, строили предположения, переживали ... Девочки, расскажите как было дело, чем закончилось и почему.
Elektra: Не знаю как кому, а мне интересно обсудить результат не только из любопытства. Судя по постам на другом форуме, суд Ирина проиграла и должна возвратить кошку. ПОЧЕМУ?!!!! Что стало главным при принятии судом этого решения? Вроде всё что мы обсуждали говорило о возможности альтернативного решения. И какой денежный эквивалент предложил суд на этот раз.
Zenda: Elektra Я не понимаю про какой суд Вы спрашиваете. Последний суд был - апелляционный, по которому я должна вернуть кошку, котята признаны нашей собственностью. Подробности того заседания в теме есть. Суд апелляционный решил, что Черниченко дал нам кошку в аренду)) Денежный эквивалент за кошку - 108500 рублей (стоимость взрослой кошки, которая указана в заключении "специалиста" по недвижимости Попова А.С.) Я подала кассацию. Ждем решение.
ЛеНочка: Извините.но хрена себе насчитал стоимость "специалист" ПО НЕДВИЖИМОСТИ ! Причем тут вообще специалист по недвижимости? в конце концов кошка очень даже,как движима,а вооще все это печально как то... Я бы отдала другую кошку и пусь попробует доказать,что эта не та.
beerrat: Zenda пишет: Денежный эквивалент за кошку - 108500 рублей (стоимость взрослой кошки, которая указана в заключении "специалиста" по недвижимости Попова А.С.) Простите, я по работе связан с оказанием услуг оценки. Оценщик, имеющий Диплом (Свидетельство) и состоящий в СРО имеет право оценивать любой вид имущества - от стоимости недвижимости, акций компаний, товарных знаков и земельных участков до стоимости спермы элитных быков. И "специалиста" по недвижимости среди оценщиков просто нет. Есть оценщик всего, что нуждается в оценке. В Вашем случае - я бы посоветовал заказать свою оценку рыночной стоимости Вашей кошки. Не думаю, что получится больше 20 000... После этого Вы предоставляете отчет Вашего оценщика в суд, как противопоставление отчету, с которым Вы не согласны. Суд вызовет обоих оценщиков, которые очно должны будут обосновать свои Отчеты (оценки). И суд встает на сторону того оценщика, который может достоверней обосновать цену своего отчета. Правда это услуга платная (не предлагаю наши услуги, т.к. подобный отчет стоит несколько тысяч, а ехать его защищать - простите....), но если Вы не противопоставляете отчету профессионального оценщика такой же отчет, то суд может принять его цифру "на веру".
Zenda: ЛеНочка любую другую кошку тоже отдавать страшно.. а это эпиграф к моей истории:
полная версия страницы