Очередной скандал, который затеял Черниченко (питомник "Сибирское княжество") (часть 6)
Zenda: Я хотела рассказать об этой истории, начав ее с самого начала, со дня покупки Зенды. Но вчера я не успела ее дописать, история длинная...После последних постов на красноярском форуме, видимо начать мне придется с конца. Я прошу прощения за нарушение хронологии в этом рассказе. Но я должна сначала ответить на эти посты. Потом я все все расскажу. Прошу прощения у всех, что я долго молчала, у меня не хватает времени на публичные объяснения. Да, я понимаю, что время настало. И я готова все рассказать и объяснить свою позицию. Начиная с 9 марта я только и тем занимаюсь, что отвечаю на вопросы, которые мне присылают, пытаюсь восстановить свои акаунты на ФБ, доказываю, что у меня есть "авторское" право на мои фотографии, собираю документы для милиции и хожу туда для дачи объяснений, так как Черниченко написал на меня заявление в милицию на хищение кошки с котятами, делаю скрины всех постов на красноярском форуме, где уже неделя идет откровенная травля меня. И это вместо того, чтобы заниматься спокойно котятами (я даже накормить их вовремя не успеваю), заниматься лечением моего мужа, у которого случился приступ на нервной почве. Черниченко, теперь ты можешь позлорадствовать... Я принципиально не буду отвечать на эти оскорбления, унижения и клевету на форуме Красноярска. Много чести. Я выбрала эту площадку для дачи пояснений. Хотела на Фб, но стараниями Черниченко мой старый аккаунт (где вся моя жизнь за 2, 5года просто стерта!). Разрешите я использую этот форум, чтобы рассказать наконец-то все! Часть 1 - http://siberians.forum24.ru/?1-20-0-00001789-000-0-0-1364133619 Часть 2 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000162-000-0-0-1364486218 Часть 3 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000164-000-0-0-1364818351 Часть 4 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000169-000-0-0-1365186495 Часть 5 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000170-000-0-0-1368310182
Zenda: Выкладываю свое основное доказательство, что Зенду Черниченко нам ПРОДАЛ. Эту аудиозапись суд отклонил и не стал слушать. выкладываю для всех, кто еще сомневается, что кошка была куплена и на каких условиях. Бизнес по Черниченко
Irbis: Зайка-кёрл пишет: бил себя пяткой в грудь Так у неё пяток ведь две. Здесь бьет себя одной пяткой, а там - другой пяткой И вообще она - хозяйка своего слова. Захотела - дала, захотела - обратно взяла.
Зайка-кёрл: Irbis пишет: То есть суд отказался проверять достоверность оценки? Суд много чего не стал делать...
Irbis: "Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!"
Zenda: Irbis пишет: То есть суд отказался проверять достоверность оценки? Получается, что да. А суд принял как доказательство ксерокопию регистрации Зенды в СФА, даже не оригинал, его не было... Хочу сказать спасибо всем, кто помогал мне по поводу этой оценки. Татьяне Алексеевой, Литвиной Марине за отзыв об этой оценке. Татьяне Понасуткиной (питомник RUSSIANIRBIS), Ирине Ильминской (питомник "Великий охотник"), Савиновой Жанне (питомник "Чароит") за присланные опровержения по стоимости котят и о том, что звонков никаких не было.
Zenda: Яся, котятам почти 6 месяцев и никто еще не покострен..не понимаю Вашего беспокойства
Яся: я не беспокоюсь, просто лично я назло Черниченко никого кастрить бы не стала.
Fialka: Zenda пишет: 108 тысяч рублей, именно такая цена взрослого животного фигурирует в оценке, которую сфабриковали Черниченко и оценщик. Понятно...
Зайка-кёрл: Зайка-кёрл пишет: С форума, который на 24 начинается... Пишет Лариса Цаплина: цитата: Ну , вижу , все в сборе в ожидании новостей . Вчера , 23 июля , Челябинским областным судом было вынесено решение : Черниченко С. . признан полноправным владельцем кошки Зенда Сибирское Княжество и Самойлова И. по решению суда обязана вернуть кошку или компенсировать её стоимость 109 000 рублей . Самойловой остается помёт из 4-х котят , но без документов , т.к. владелец кошки не Самойлова И. , а Черниченко С . И , т.к. , по каким то причинам из этой цепи выпало звено " расчёт за вязку ", будет подан новый судебный иск по невыполнению пунктов договора о вязке . А хто-то тут на форуме бил себя пяткой в грудь, что ей с этого помета ниче не должны А вот ответ на этот пост на том форуме от Ириного адвоката Андрея Карпова: Здравствуйте! Могу поделиться информацией из первых уст, а не слухами , звонками и электронной перепиской. Лариса, а что Вас так удивило? Вас суд признал третьим лицом НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИМ самостоятельных требований. Вы говорите, что один котенок за вязку Ваш, но в суде эти требования не заявляете, в суд НИ РАЗУ не являетесь, НИКАКИХ пояснений суду не даёте, при всем при том, что Сергей просит признать ЗА НИМ право собственности на весь помет Не вижу логики в вашей несогласованности. Теперь по поводу договора вязки и его условий. Зачем обсуждать то, что видели только единицы. Давайте я скину сюда этот договор и обсудим, каким образом Сергей должен был выполнять его условия, при том, что кошка на тот момент находится НА ЗАКОННОМ основании ( это вчера установил суд) у Ирины. Давайте так же обсудим , кто же все таки владелец ( собственник) Хомы, а так же за что, на каких условиях и вообще, должен ли был отдаваться Обеликс. Далее. В ближайшее время я размещу здесь запись телефонного разговора Сергея с Денисом, чтобы кошачье сообщество не по слухам , а из первоисточника услышало, что же произошло в декабре 2010 года между Сергеем, Ириной и Денисом по отношению к котенку Зенда. И уже после этого будут писАть свое мнение. И в заключении о помете. Вы очень железобетонно заострили внимание на том, что Сергей не только владелец Зенды, но и полноправный владелец. А вот с пометом Вы немного ошиблись. Суд признал помет СОБСТВЕННОСТЬЮ Самойловых. На основании этого решения им ОБЯЗАНЫ будут выдать документы на котят. А вот с котенком за вязку Вам не повезло. Нужно было в договоре указывать и Ирину, как законно владеющую на тот момент Зендой. Т.е. проблема только с котенком, а 120 тыс. руб Вы можете требовать с Сергея в полный рост. Хотелось бы посмотреть на Ваше исковое заявление к нему. Андрей Карпов. Сособстенник очаровательного Барона Сибариса. П.с. Правда мы с Ариной и Александром то же договор купли-продажи в письменном виде не заключали. Сергей в суде сказал мне, что в принципе они могут потребовать от нас возврата Тошки. Не знаю прямо , что и думать Конечно же он пошутил.
может быть интересно: Трое челябинцев дошли до второй судебной инстанции, пытаясь поделить кошку и ее котят время публикации: 24 июля 2013 г., 21:09 последнее обновление: 24 июля 2013 г., 21:09 В Челябинске идет судебная тяжба, определяющая жизнь кошки и ее котят В Челябинске идет судебная тяжба, определяющая жизнь кошки и ее котят. Областной суд изменил решение суда первой инстанции, удовлетворившего иск владельца питомника о возвращении своей кошки с котятами, которые родились во время ее проживания у супружеской пары, сообщает сайт суда. Некто Сергей в своем иске, поданном в Калининский районный суд Челябинска, утверждал, что в декабре 2010 года передал в пользование супругам Ирине и Денису "недавно родившуюся кошку породы Сибирская". В условиях было оговорено, что право собственности на кошку остается за ним, распределением приплода также будет заниматься он, а вернуть животное ему должны по первому требованию. При этом деньги от рождения первого потомства кошки с согласия истца получили именно супруги, так как они содержали животное. Все бы хорошо, но в феврале 2013 года кошка снова окотилась, и ее четыре котенка, по мнению истца, представляют ценность для питомника и соответствующей племенной работы. Но супруги решили сами распорядиться котятами. Между тем, сообщает пресс-служба суда, "владелица кота, с которой истец заключал договор о вязке спорной кошки, предъявила к Сергею требование о передаче одного из котят либо выплате денег". Тот обратился с иском об истребовании у ответчиков всех животных, но ответчики отказались возвращать ему кошку с котятами. Ирина пояснила в суде, что за кошку в 2010 году уплатила истцу 25 тысяч рублей, но расписку в получении денег не взяла. По ее словам, она раздала котят в добрые руки бесплатно неизвестным людям. И вообще, супруги заявили, что не собираются возвращать животное, так как кошка стала членом их семьи. В итоге суд первой инстанции признал истца собственником и кошки, и котят, поскольку передача кошки другим людям не оформляется по договору купли-продажи. Однако ответчики обжаловали это решение в областном суде, заявив, что в течение нескольких лет тратили деньги на содержание животного, ветеринарные услуги и даже ездили на выставки в разные города, благодаря чему кошка получила титул. На этот раз суд пришел к компромиссному решению: кошку следует отдать владельцу питомника, а ее временные держатели могут оставить себе котят. Собственником кошки признан истец, однако статьей 136 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании. Таким образом, супруги должны передать Сергею кошку в течение трех дней, а если ее не окажется в наличии - выплатить ему 108,5 тыс. рублей. Новости NEWSru.com :: Новости дня. Фото и видео. Лента новостей в режиме реального времени.
Ботошка: Мое мнение. Если в ближайшее время Л.Цаплина не обратится в суд с исковым заявлением к С.Черниченко о взыскании с него 120 тыс.руб. за неисполнение договора вязки, то между ними был сговор и договор- фальсификация доказательств. Лариса, Ваш ход. А.Карпов.
Женевьева: Zenda пишет: Яся, котятам почти 6 месяцев и никто еще не покострен. может быть интересно пишет: По ее словам, она раздала котят в добрые руки бесплатно неизвестным людям. Так где котята?
Irbis: Женевьева пишет: Так где котята? То есть на ваш взгляд это самый животрепещущий вопрос?
Irbis: Ботошка пишет: то между ними был сговор Кто бы в этом соневался
Зайка-кёрл: Напоминаю "договор" о вязке
Женевьева: Irbis пишет: То есть на ваш взгляд это самый животрепещущий вопрос? Самый животрепещущий вопрос - кто говорит правду?
Irbis: Напоминаю, посты незарегистрированных пользователей будут удаляться.
Зайка-кёрл: Женевьева пишет: Самый животрепещущий вопрос - кто говорит правду? А Вы разговор телефонный не слушали? Еще есть сомнения?
amozhev: Женевьева пишет: Самый животрепещущий вопрос - кто говорит правду? а Вы запись телефонного разговора послушайте и сделайте вывод!
Irbis: Женевьева пишет: Самый животрепещущий вопрос - кто говорит правду? Ну явно не тот, кто сфабриковал оценку. Согласитесь, что подтверждать правду ложью - это как-то странно.