Форум » Общие и срочные вопросы » Очередной скандал, который затеял Черниченко (питомник "Сибирское княжество") (часть 6) » Ответить
Очередной скандал, который затеял Черниченко (питомник "Сибирское княжество") (часть 6)
Zenda: Я хотела рассказать об этой истории, начав ее с самого начала, со дня покупки Зенды. Но вчера я не успела ее дописать, история длинная...После последних постов на красноярском форуме, видимо начать мне придется с конца. Я прошу прощения за нарушение хронологии в этом рассказе. Но я должна сначала ответить на эти посты. Потом я все все расскажу. Прошу прощения у всех, что я долго молчала, у меня не хватает времени на публичные объяснения. Да, я понимаю, что время настало. И я готова все рассказать и объяснить свою позицию. Начиная с 9 марта я только и тем занимаюсь, что отвечаю на вопросы, которые мне присылают, пытаюсь восстановить свои акаунты на ФБ, доказываю, что у меня есть "авторское" право на мои фотографии, собираю документы для милиции и хожу туда для дачи объяснений, так как Черниченко написал на меня заявление в милицию на хищение кошки с котятами, делаю скрины всех постов на красноярском форуме, где уже неделя идет откровенная травля меня. И это вместо того, чтобы заниматься спокойно котятами (я даже накормить их вовремя не успеваю), заниматься лечением моего мужа, у которого случился приступ на нервной почве. Черниченко, теперь ты можешь позлорадствовать... Я принципиально не буду отвечать на эти оскорбления, унижения и клевету на форуме Красноярска. Много чести. Я выбрала эту площадку для дачи пояснений. Хотела на Фб, но стараниями Черниченко мой старый аккаунт (где вся моя жизнь за 2, 5года просто стерта!). Разрешите я использую этот форум, чтобы рассказать наконец-то все! Часть 1 - http://siberians.forum24.ru/?1-20-0-00001789-000-0-0-1364133619 Часть 2 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000162-000-0-0-1364486218 Часть 3 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000164-000-0-0-1364818351 Часть 4 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000169-000-0-0-1365186495 Часть 5 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000170-000-0-0-1368310182
Зайка-кёрл: Alokazia пишет: Надь, я права, она? Ой!!!! А как ты догадалась?
Alokazia: Дедуктивный метод персонажи все те же, и вся та же мерзость, только "друзья" меняются у этой гоп-компании
Женевьева: Ярик пишет: Вы полагаете, передать котят Черниченко было бы лучше? Для Ирины - БЫЛО бы лучше. Потому что считаю, что это жестоко толкать кролика на бензопилу Ирину на трату нервов и денег в судебной тяжбе с "откровенной с-------". "Кто вынудил меня на жёсткое пари - Нечистоплотны в споре и расчетах". (В.Высоцкий).
ВИД: Женевьева пишет: Для Ирины - БЫЛО бы лучше. Потому что считаю, что это жестоко толкать кролика на бензопилу Ирину на трату нервов и денег в судебной тяжбе с "откровенной с-------". Абсолютно согласна с такой позицией и пусть это будет второй и и еще более гнусной победой СЧ, Москву тоже отдавали Наполеону.... Подумайте, с чем останется Ирина даже при более разумном раскладе, стерилизованная Зенда и пару котяток при минимальной их цене, не более стоимости за адвоката.
Зайка-кёрл: Женевьева пишет: Для Ирины - БЫЛО бы лучше. Потому что считаю, что это жестоко толкать кролика на бензопилу Ирину на трату нервов и денег в судебной тяжбе с "откровенной с-------". Странная позиция... Давайте тогда всем, кто потребует, отдавать свои квартиры, машины, деньги и прочее... И пусть торжествует подлость и предательство в мире...
Irbis: ВИД пишет: Москву тоже отдавали Наполеону... Но вы-то предлагаете отдать не Москву, а всю Россию сразу. Надеетесь что подавится? Зря надеетесь.
Женевьева: Зайка-кёрл, о ветеринарах. Я бы все-таки выяснила, когда говорилось и что именно. "Не делать" или "поставить в известность".
Женевьева: Зайка-кёрл пишет: Давайте тогда всем, кто потребует, отдавать свои квартиры, машины, деньги и прочее... Давайте будем считать цену вопроса. Зайка-кёрл пишет: Странная позиция.. Такую "неприемлимую вещь" предлагал адвокат?
Zenda: Женевьева пишет: цитата: Давайте тогда всем, кто потребует, отдавать свои квартиры, машины, деньги и прочее... Давайте будем считать цену вопроса. После суда Черниченко выкрикнул мне, что теперь квартиру будет отсуживать...
Elektra: Женевьева пишет: Для Ирины - БЫЛО бы лучше. Потому что считаю, что это жестоко толкать кролика на бензопилу Ирину на трату нервов и денег в судебной тяжбе с "откровенной с-------". Зайка-кёрл пишет: Зайка-кёрл пишет: Странная позиция... Давайте тогда всем, кто потребует, отдавать свои квартиры, машины, деньги и прочее... И пусть торжествует подлость и предательство в мире... Irbis пишет: Но вы-то предлагаете отдать не Москву, а всю Россию сразу. Надеетесь что подавится? Зря надеетесь. В том что пишет Женевьева , есть трезвая оценка ситуации. Опыт показал, Ирине в одиночку справится трудно, а суд выиграть надо, все на форуме об этом пишут, и все на форуме этого хотят. А вот для того чтобы не торжествовала подлость, нужно Ирине помочь, ведь эта история перешагнула границы одной области и даже страны. Поэтому если несколько питомников, имена которых звучали в связи с делами Черниченко составят исковые заявления, и подадут их в суд, благо есть о чём .....
Женевьева: Zenda пишет: После суда Черниченко выкрикнул мне, что теперь квартиру будет отсуживать... Ирина, обратите внимание - после суда, т.е. не под протокол. Будет, а если передача была фиктивная, то и до 3 лет лишения свободы.
amozhev: Женевьева пишет: Будет, а если передача была фиктивная, то и до 3 лет лишения свободы. Я вот не могу понять, почему Иринины слова ложь и за это срок, а иск, в котором 70% вранья, для Вас не статья и 3 года лишения! Как то однобоко вы караете?
Irbis: Elektra пишет: В том что пишет Женевьева , есть трезвая оценка ситуации. Трезвой она была бы ДО суда. А сейчас это уже дополнительное поощрение беспринципного человека, который и так после суда уверовал в свою всесильность и безнаказанность.
Zenda: Женевьева пишет: Ирина, обратите внимание - после суда, т.е. не под протокол. Под протокол в зале суда он заявил, что планирует подавать иск по каждому котенку. Не думаю, что суд порадовала такая перспектива..
Elektra: Мы на форуме можем обписаться излагая свои взгляды на ситуацию, это безусловно говорит о наших позициях, но это не поможет Ирине выиграть суд. Как минимум, нужно подать иски на неправильно проведённую экспертизу...
Женевьева: amozhev пишет: Я вот не могу понять, почему Иринины слова ложь и за это срок, а иск, в котором 70% вранья, для Вас не статья и 3 года лишения! Как то однобоко вы караете? Я не утверждаю, я же пишу "если....то". И тем более не караю. Irbis пишет: Трезвой она была бы ДО суда. Да. БЫЛА БЫ. А теперь - нанимать адвоката.
Elektra: Первый суд был проигран не потому что признал враньё, на всё это были представлены бумажки и свидетели. А на правду, ни бумажек ни свидетелей не было, или были, но не настолько весомые, чтобы победить обман. Поэтому обман был признан правдой, а правда, пшиком! Суд, соревнование бумажек и свидетельских показаний. Надеюсь, что адвокат будет, опытом воспользуются, дополнительные иски сыграют свою роль, и мы увидим на чьей стороне правда! Интересно, если собрать все документы и свидетельские показания, и представить другой стороне, с целью прекратить, действие искового заявления, пойдёт ли другая сторона на прекращение конфликта?
Зайка-кёрл: Женевьева пишет: Такую "неприемлимую вещь" предлагал адвокат? Нет
Piata: Я не нашла пост Ольги Федоровой...хотела процитировать, согласна с ней на все 100%. Напишу, как мне видится ситуация. Черниченко всегда был хамлом и 5 лет назад, и сейчас. Меня просто "умилили" посты , где говорится про "снесенную крышу" и про "корону". Я прекрасно помню как он пришел на МАУ, уже с короной и с претензиями. И прекрасно помню как он оскорблял заводчиков и животных, только Сибирское сообщество всё это списывало на "харизму" и попустительствовало хамству и виртуальному, и реальному. Многих такой Черниченко устраивал... с ним мило кокетничали. Ирина Самойлова так горячо его поддерживала... Мне неприятны обе стороны конфликта. Мне неприятны сейчас "танцующие на костях" Черниченко. Где был ваш мозг раньше? Где был мозг Ирины, когда она вторила Сергею? Сейчас все мудрые ..."а я, а у меня..." прям, пиар-компания. Кто-то писал уже ..."помойная тема"... так и есть. Отвечать мне здесь не надо, потому как вопросов у меня нет. И дискутировать, не имея всей полной и достоверной информации я не намерена...и пиариться тоже. И еще, Alokazia пишет: Зайка-кёрл пишет: цитата: Одна дама уже "плакалась" год назад на жизнь... Только приехала с дачи, все это ... пока не осилила, но пост Нади зацепил. Кажется я даже знаю эту "плакальщицу", молодого заводчика, которого обманули, запугали, да в итоге она всех помоями облила, всех, кто ей помогал ... Надь, я права, она? По итогу, год прошел, а персонажи все те же, и вся та же мерзость, только "друзья" меняются у этой гоп-компании Alokazia, Зайка-кёрл, хватит трепать человека. Она рассчиталась за кошку, она рассчиталась за помет. Есть претензии к Черниченко, обращайтесь к нему напрямую.
Alokazia: Piata пишет: хватит трепать человека. Piata пишет: И дискутировать, не имея всей полной и достоверной информации я не намерена. Не имея инфы и уже трепать человека? Или все таки имеете? Piata пишет: Отвечать мне здесь не надо, потому как вопросов у меня нет. Аналогично! И уж совета я явно у Вас не спрашивала, что мне делать и о чем писать.
Jelena: Piata пишет: И прекрасно помню как он оскорблял заводчиков и животных, только Сибирское сообщество всё это списывало на "харизму" и попустительствовало хамству и виртуальному, и реальному. Многих такой Черниченко устраивал... с ним мило кокетничали. Я думаю, тут нужно сделать поправку на специфику нашей фелинологии... Поскольку основная масса заводчиков состоит из дам разных возрастов, то очень редкие попавшие сюда мужчины оказываются в ситуации сродни послевоенной - и могут позволить себе любое поведение.
Piata: Alokazia, это не совет. Вы с Надеждой, недомолвками поминая неприглядную историю годичной давности, которая случилась не без Вашего участия, нарушаете правила данного форума : На форуме запрещается: 2.7. Продолжение обсyждений вопросов из тем, закpытых/удалённых модераторами. 2.8. Провоцирование участников форума на конфликт.
Alokazia: Никаких продолжений обсуждений я не начинала, а задала вопрос, права ли я, что персонаж все тот же. И кстати не я одна его узнала, Вы тоже. Провоцирование было бы, если бы я продолжала развивать ТУ тему, но тут ЭТА тема и суд был на ЭТОЙ неделе, а не год назад. Никаких документов я не видела, как и остальные форумчане, высказала предположение основанное на красноярских мемуарах о суде "о друзьях-подружках". Простая логика. Придет Ирина со сканами, будет по существу. Ещё какие правила я нарушила или кого спалила? Впрочем у каждого свои понятия о чести и совести ...
Valerka: Мужчина в кошках это вообще отдельная история..... У нас еще один отставной или не отставной военный явно не стандартный есть.... Со своим понятием содержания племенных животных. Он не хам, но на мой взгляд тоже не во всем, как бы по мягче выразиться, стандартен.... Из тех с кем я знаком лично, я пока нормальных мужчин в кошках сибирских, видела только если когда питомник у жены а муж помогает. Когда же главный в кошках мужчина то.... Обязательно нестандартное мышление и поведение. Это я пытаюсь так мягко выражаться... Из лично мною знакомых только Андрей (адвокат) вполне нормален, но он и не заводчик а владелец котов сибирских. Извиняюсь если кого невольно обидела, не со всеми мужчинами кто сибиряками занимается я знакома лично. Почему так происходит я не знаю. Но видимо для мужчин все же ближе собаки а не кошки. Опять же я не имею в виду простых любителей кошек мужчин. А именно активных заводчиков. Вот с ними чаще какие то проблемы. Потому и как пишет Елена Jelena пишет: Поскольку основная масса заводчиков состоит из дам разных возрастов, то очень редкие попавшие сюда мужчины оказываются в ситуации сродни послевоенной - и могут позволить себе любое поведение. Только я не согласна все же с тем что могут позволить себе любое поведение. А пиарятся в этой теме практически все кто пишет, за крайне редким сключением. Как и в любых других темах на этом форуме В том числе и те кто других носом в это тыкает. Ну им же тоже хочется себя в очередной раз белым мудрым и пушистым преподнести.
ВИД: Я, лично, всегда немного завидую тем, у кого хватает воли и самообладания не выходить в такие плохие темы, потому что в конечном счете наши споры и самые умные посылы ничего не решают.... Грустно и противно сознавать свое бессилие....особенно, когда видишь полное нарушение всяческих законов чести и морали, хужее, чем у преступного мира, который живет по понятиям...
Зайка-кёрл: Piata пишет: Alokazia, Зайка-кёрл, хватит трепать человека. Она рассчиталась за кошку, она рассчиталась за помет. Есть претензии к Черниченко, обращайтесь к нему напрямую. Если бы "бедная Яна" не засветилась в этой истории, то никто бы ее и не поминал в этой теме. Сканы будут чуть позже ее заявления... А вообще она мне только в начале казалась именно "бедной и несчастной"... А сама сидела лапки свесим - с этим я общаться не хочу, с этим я не буду, спасите-помогите! Я пыталась разрулить ситуацию, а она за моей спиной писала Татьяне Алексеевой, что я "виляю и прячусь". Так, простите, я не сижу сиднем дома, у меня есть свои дела. Я не могу тратить все свое время на решение чьих-то проблем, тем более Яна мне была никто и звать ее никак. Не была бы затронута часть клуба - послала бы всех нафиг самим разбираться. Но раз уж так получилось, что я косвенно оказалась замешана, то и старалась. как могла. Тратя свое время, нервы и деньги на телефонные переговоры. Думаете мне Яна хотя бы спасибо сказала? Фигушки... Доказательства в виде переписке по почте и в скайпе у меня есть. Я всееее сохраняю
Зайка-кёрл: ВИД пишет: Подумайте, с чем останется Ирина даже при более разумном раскладе, стерилизованная Зенда А в противном случае она останется без кошки... Которую вырастила... И которую будут пользовать, как "рожалку". Вопрос же не в деньгах стоит. И не в том, чтобы Зенду и дальше использовать в племенном разведении. Вопрос доказать правду.
Зайка-кёрл: Valerka пишет: Мужчина в кошках это вообще отдельная история..... Хоть мужчина в кошках, хоть женщина - разниы, по моему, особой нет, если у человека разведение идет как хобби, а не как способ зарабатывания денег...
Valerka: Ой не скажите... И мужчину кто на кошках не зарабатывает а это хобби знаю.... Я давно уже над этой темой думала-мужчины и кошки, не один год. И вот такому мнению и пришла что выше озвучила. Опять же просто мужчины любители кошек это нормально. Но если мужчина именно всерьез занимается кошками, не важно хобби это или не совсем.... Ну не знаю почему но как то такие мужчины.....
Зайка-кёрл: Valerka пишет: А пиарятся в этой теме практически все кто пишет, за крайне редким сключением. Как и в любых других темах на этом форуме В том числе и те кто других носом в это тыкает. Ну им же тоже хочется себя в очередной раз белым мудрым и пушистым преподнести. Мне всегда было интересно, как можно пиариться за счет каких-то тем? Тем более таких... По-моему больше антипиар идет со стороны некоторых. Ибо я вот четко знаю, в каких питомниках я никогда не куплю животных, какими бы они суперными не были, ибо мне просто будет неприятно общаться с их заводчиками... Чисто мое мнение - я не считаю, что какие-то скандалы могут помочь продать котят, тем более "задорого". Умный человек, опять-таки по-моему , отличается от других тем, что думать умеет. И выводы делать. А не слепо следует за толпой.
Valerka: Хотя все мои родственники и знакомые не кошатники тоже считают меня не вполне нормальной Особенно знакомые родственников, разные подружки мамы. А у свекрови любимый вопрос сколько у меня кошек сейчас. И если скажу по глупости (чаще просто говорю много ) то об этом количестве (она же и котят считает) в кратчайший срок узнают все подружки и приятельницы свекрови. Ну и соответственно все они сообщают ей что они обо мне думают
Valerka: Ну почему. Каждый пиарит то что хочет (не обязательно котят). А уж как у кого получается... Я вот тоже читаю разные такие темы и разные выводы делаю. С кем стоит вступать в деловые отношения а с кем просто можно на выставках потрепаться и разойтись (как с Сергеем например ). И опять же не обязательно чтобы человек нравился чтобы повязаться с его котом или кошкой. Главное правильно просчитать как этот человек может себя повести в спорной ситуации. Ну или так подстраховаться чтобы в спорной ситуации не проиграть. Не всегда конечно все можно просчитать и предугадать. Иногда вот расслабишься, действительно вступишь с человеком в дружеские отношения.... а потом что-то случится, дружба закончится и этот человек подставит тебя по полной программе и похерит все устные договоренности что были сделаны пока в хороших отношениях были. Ну короче сво-ю окажется банальной.
Зайка-кёрл: Valerka пишет: Ой не скажите... И мужчину кто на кошках не зарабатывает а это хобби знаю.... Я давно уже над этой темой думала-мужчины и кошки, не один год. И вот такому мнению и пришла что выше озвучила. Опять же просто мужчины любители кошек это нормально. Но если мужчина именно всерьез занимается кошками, не важно хобби это или не совсем.... Ну не знаю почему но как то такие мужчины..... Ну у мужчин более ярко выражаются неудовлетворенные амбиции наверное? Может в личной жизни не сложилось, может работа не удовлетворяет... Психология... У женщин обычно других дел по горло, чем амбиции тешить... Ведь даже если в простой жизни смотреть - кто чаще всего начинает пить из-за проблем в жизни? Мужчины. Кто из любого чиха делает проблему? Мужчина. А не дай Бог ему заболеть серьезно, все, ляжет и лапки сложит... Кто чаще всего кончает жизнь самоубийством из-за несчастной любви или еще каких-то "глобальных вселенских проблем"? Опять таки мужчина... И т.д. и т.п. Женщинам просто чаще всего некогда глупостями заниматься. Дом, семья, работа, дети, муж А кошки от любви к прекрасному и смена деятельности, общение с интересными людьми...
Valerka: Потому что если человек не св-чь то даже после раздружбы он будет придерживаться деловых договоренностей которые были достигнуты пока в хороших отношениях были. Ну это меня под утро на философию потянуло
Valerka: Наверное Вы правы Наверное действительно проблема тут в мужской психологии вообще.
Зайка-кёрл: Valerka пишет: И опять же не обязательно чтобы человек нравился чтобы повязаться с его котом или кошкой. Главное правильно просчитать как этот человек может себя повести в спорной ситуации. Ну или так подстраховаться чтобы в спорной ситуации не проиграть. Не всегда конечно все можно просчитать и предугадать. Тот и оно, что не все предугадаешь. Но я вот просто не доверю свое животное человеку, который мне не нравится. Мало ли... И на вязку не возьму животное. Проблем потом не оберешься. А если не повяжется? А если родится не то, на что человек рассчитывал? Мне мои нервы дороже. Valerka пишет: Иногда вот расслабишься, действительно вступишь с человеком в дружеские отношения.... а потом что-то случится, дружба закончится и этот человек подставит тебя по полной программе и похерит все устные договоренности что были сделаны пока в хороших отношениях были. Ну короче сво-ю окажется банальной. Угу. Я вот про себя ооочень много чего нового узнала еще после прошлогодней истории. Те, кто меня давно знает, тока поржали и мне все передали. А вот недавно узнала, что, оказывается, что когда я считала, что мы Сергеем вроде как друзья, когда он бил себя пяткой в грудь и говорил, что "за меня горой", сам меня монстром каким-то выставлял, и что я без его согласия никаких решений не принимаю А я-то все удивлялась, что на меня некоторые косо так поглядывают, хотя я им ничего плохого не делала.
Барбариска: Извините,что вклиниваюсь....Встретила вчера совершенно случайно знакомого юриста,ну,и просто в разговое среди прочего упомянула эту историю с судом и правом собственности на кошку. Его мнение,что: 1. Владелец Питомника СК сам мошенник чистой воды,несмотря на всякие "устные договоренности",и вобщем-то это несложно доказать,учитывая его требования в суде. 2.Врач,выступавший на суде - свой "прикормленный",купленный 3.Свидетели "прикормленные" 4. Экспертиза своя "прикормленнная" купленная 5. Судья "прикормленная", купленная - она должна назначить судебную независимую экспертизу с привлечением специалистов и вообще ее выводы и действия удивительны и нелогичны 6. Подавать апелляции нужно до тех пор,пока дело не будет рассмотрено в суде высшей инстанции,на который у него просто никаких денег не хватит, и который вообще-то даже за деньги не купишь (никто из судей не будет позориться с такой экспертизой и с таким делом) ВИД пишет: Абсолютно согласна с такой позицией и пусть это будет второй и и еще более гнусной победой СЧ, Москву тоже отдавали Наполеону.... Москву Наполеону( также,как в свое время Иван Грозный сдавал Москву ханам) сдавали с конкретной стратегической целью: чтобы он вошел в разренную Москву и не нашел в ней продовольствия и тепла, и вынужден был идти обратно к кормушке зимой по разренной Смоленской дороге,где его поджидали партизаны. Цель сдачи Москвы - "заманить врага в ловушку ",чтобы потом разбить его по самое немогу. При всем моем уважении - некорректное сранение,на мой взгляд.... Вот чисто мое мнение: если до этого продажного суда я еще и сомневалась : не правильнее ли будет отдать ли Черниченко весь помет котят,чтобы не раздувать эту историю, то после суда и этой "экспертизы" лично я бы на месте Ирины "закопала" бы всех,включая судью.(Разумеется,исключительно законными методами) Чисто из принципа,так как ненавижу такие процессы и такие суды. Но это исключительно моя позиция, а у Ирины своя голова на плечах и она лучше знает свою ситуацию.... Конечно,"худой мир" лучше доброй ссоры. Но когда уже и в государственных органах -беспредел -лично для меня это,наоброт,как команда "фас". Могу многое простить людям, но системе не прощаю никогда и ничего) P.S. Zenda пишет: Все началось, когда я получила письмо 10 марта от Черниченко с требованием вернуть кошку и котят. Ирина ,вспомните ,пожалуйста: мне кажется.что он даже где-то писал,что готов вернуть Вам упаченные Вами деньги за Зенду? Было такое? Если "да",то это еще одно свидетельство того,что деньги Вами за кошку были заплачены. То есть кошка куплена.На суде он заявил,что отдал кошку "на содержание". Но когда отдают на содержание, ТО НА СОДЕРЖАНИЕ ДАЮТ ДЕНЬГИ. То есть оплачивать ее содержание должен был полностью Черниченко,и деньги должен был давать он Вам, а не Вы ему,не так ли? А здесь наоборот. То есть деньги заплатили Вы. Значит кошку КУПИЛИ. Значит,произошла сделка купли- продажи,стоимостью выше 1000 рублей,значит право собственности на кошку и на все ее потомство полностью перешло к Вам в момент передачи денег. А все остальные договоренности - это так,чисто человеческие отношения,поскольку никаких письменных договоров не заключалось.
amozhev:
amozhev: Что касается акта оценки! Сегодня позвонила в эту контору, поговорила с Поповым, он мне заявил, что вообще ни кому не звонили, цены взяты из интернета! Когда я ему сказала, что будет иск подан, нереально испугался, занервничал и пообещал все точно узнать и перезвонить! Очевидно, что уже сейчас общается с Черниченко, советуется!
amozhev: Очень хочется сегодня увидеть копию решения и тогда будет ясно от чего суд отталкивался! В подкуп судьи не верю, просто судья даже и не вникал в суть проблемы, вынес решение на основании доказательной базы истца. Избитая практика, когда ответчик говорит, верил, доверял, не оформил, а суд в ответ - незнание закона не освобождает от ответственности! Ну типа, если бы ваш хороший друг продавал вам машину, вы бы один фиг договор бы оформили, хоть он и очень хороший друг!
Барбариска: amozhev пишет: Что касается акта оценки! Сегодня позвонила в эту контору, поговорила с Поповым, он мне заявил, что вообще ни кому не звонили, цены взяты из интернета! Когда я ему сказала, что будет иск подан, нереально испугался, занервничал и пообещал все точно узнать и перезвонить! Очевидно, что уже сейчас общается с Черниченко, советуется! Может не стоило предупреждать противника " Иду на Вы"? Времена благородных князей давно прошли... Могли бы застать врасплох. А теперь они тоже начнут готовиться...придумывать новые версии. Хотя,честно говоря, я даже в интернете таких цифр не встречала. Однажды только в какой-то статье про "кота Медведева" написали,что цена на кошку может достигать 30 000 рублей. А в их экспертизе черным по белому написано про "телефонные переговоры" с Заводчиками кошек,которые им озвучили цены в долларах( !?) судя по табличке приведенной в экспертизе. Я не говорю уже о том,что неважно,по каким формулам они там все рассчитывали,важно,что ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ фальсифицированы.
Teara: Что касается акта оценки! Сегодня позвонила в эту контору, поговорила с Поповым, он мне заявил, что вообще ни кому не звонили, цены взяты из интернета! Когда я ему сказала, что будет иск подан, нереально испугался, занервничал и пообещал все точно узнать и перезвонить! Очевидно, что уже сейчас общается с Черниченко, советуется! Вот мне интересно. Все документы были представлены Ирине для ознакомления до суда, такие оценки на раз два признаются не соответсвующими законадательству в области оценочной деятельности (знаю это наверняка, так как занимаюсь экспертизами и выполнением отчетов о рыночной стоимости). Почему теперь то вопросы задаются. Черниченко вот как раз подготовился и поэтому и выиграл. А Ирине было лень что ли написать заводчикам питомников и попросить написать официальные письма для судебного разбирательства.
amozhev: Барбариска пишет: Могли бы застать врасплох.А теперь они тоже начнут готовиться... Готовиться, как? Съедят все копии актов? Акт уже есть, данные уже искажены, все находится в деле! Обзвонить всех задним числом? Ну дак цены такие все равно ни кто не скажет! Я же его спросила, какова цель завышения цен? Он мне ответил, но ответ приберегу от врагов, чтоб не подготовились!
amozhev: Teara пишет: А Ирине было лень что ли написать заводчикам питомников и попросить написать официальные письма для судебного разбирательства. Ей достаточно было просто обзвонить хоть некоторых, ведь есть сайты и есть личные данные в контактах! Попов меня тоже спросил, а куда ответчики глядели тогда?
Барбариска: amozhev пишет: ! Попов меня тоже спросил, а куда ответчики глядели тогда? Вероятно,ответчики посчитали,что достаточно будет на суде попросить назначения другой ,независимой экспертизы,так как к данной экспертизе не приложены конкретные документы, и подписи Заводчиков ,подтверждающие сведения,собранные в ней. Это так очевидно,что,возможно, они просто не хотели беспокоить и нервировать раньше времени Заводчиков уважаемых Питомников,будучи уверенными,что судебная экспертиза будет назначена хотя бы на этом основании. И вообще экспертиза Попова смахивает на студенческий обзорный реферат -эссе по теме, а не на ФИНАНСОВО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ... А вот почему судья отказала в назначении судебной экспертизы и не признала представленную проплаченную Черниченко экспертизу необъективной,неграмотной и незаконной - это уже такой..серьезный вопрос к конкретному судье. Также,как и то, что к делу ,по-видимому,не были приобщены некоторые доказательства,предоставленные Ириной. А значит - налицо нарушение УПК РФ. Нужно подавать жалобу на судью.
Teara: А вот почему судья отказала в назначении судебной экспертизы и не признала представленную проплаченную Черниченко экспертизу необъективной,неграмотной и незаконной - это уже такой..серьезный вопрос к конкретному судье. я наверное очень не внимательно читала, судья отказала о назначении экспертизы или повторной оценки? Ирина, вообще хоть что-нибудь сказала по поводу представленного документа, который рыночную стоимость определил. Если нет, то это её проблемы и огромная ошибка.
amozhev: Нужен протокол суда, из него мы и узнаем, что было оспорено и почему было отказано. оспорить у Ирины право было, а вот удовлетворил ли это суд?
Женевьева: Простите за оффтоп. Барбариска пишет: Москву Наполеону( также,как в свое время Иван Грозный сдавал Москву ханам) сдавали с конкретной стратегической целью: чтобы он вошел в разренную Москву и не нашел в ней продовольствия и тепла, и вынужден был идти обратно к кормушке зимой по разренной Смоленской дороге,где его поджидали партизаны. Залог победы - признание обществом неприятного и неприемлимого факта - победить Наполеона - талантливейшего полководца того времени - в открытом сражении было нельзя. План Кутузова был о-очень непопулярен, "партизанский" способ ведения войны считался в то время неправильным. Кроме того Россия теряла значительную часть страны, одну из столиц. Это национальное унижение. Никто не одобрял такой план, предпочитали умереть под стенами Москвы. И Кутузов не был гением-одиночкой. "Генератором идей" был "немец" Барклай-де-Толли. Но к "немцу" русское общество не прислушалось.
Барбариска: Teara пишет: Ирина, вообще хоть что-нибудь сказала по поводу представленного документа, который рыночную стоимость определил. Если нет, то это её проблемы и огромная ошибка. Да, и попросила нзаначить независимую судебную экспертизу. Проблема в том, что у нее адвоката не было в суде,который должен был следить также и за тем,чтобы все заносилось в Протокол. Пока неизвестно - что там есть,чего там нет. Она сегодня получит документы на руки - тогда видно будет.
Барбариска: Женевьева пишет: Залог победы - признание обществом неприятного и неприемлимого факта - победить Наполеона - талантливейшего полководца того времени - в открытом сражении было нельзя. План Кутузова был о-очень непопулярен, "партизанский" способ ведения войны считался в то время неправильным. Кроме того Россия теряла значительную часть страны, одну из столиц. Это национальное унижение. Никто не одобрял такой план, предпочитали умереть под стенами Москвы. Я читала, как тяжко было Кутузову проводить свою стратегию. И как другие генералы бездарно гробили народ в сражениях, и как ВЕСЬ Генеральный штаб был вообще изначально против назначения Кутузова Главнокомандующим....За Кутузова кто-то один просил императора,не вспомню сейчас кто... а он хотел сберечь армию, и вымотать Наполеона,для этого надо было сдать Москву.... Это то,что называется "гамбит" - пожертвовать важным ради последующей победы. Для меня вообще удивителен факт, что Император все-таки пошел на такой шаг.....тем более,что он , в принципе, недолюбливал Кутузова..
Teara: Проблема в том, что у нее адвоката не было в суде,который должен был следить за тем,чтобы все заносилось в Протокол. у Адвоката (если бы он был) и Ирины были все шансы признать заключение не соответсвующему законадательству. Сейчас, не уверена может ли она что-то оспорить (думаю может, если она правильно аргументировала, почему это заключение вводит в заблуждение, но судья проигнорировал её аргументы). А если она не смогла ни одного вразумительного доказательства привести- то тут увы и ах. Да и к тому же Ирина ДОЛЖНА была сделать свою оценку и судья мог бы назначить независимую оценку (либо экспертизу двух документов).
Женевьева: Teara пишет: почему это заключение вводит в заблуждение Уточните, как вводит в заблуждение? Кошка и котята ВООБЩЕ не имею стоимости?
Teara: Уточните, как вводит в заблуждение? Кошка и котята ВООБЩЕ не имею стоимости? нет. Согласно ФСО 3. "Содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности)". У нас тут даже не отчет об оценке, а всего лишь мнение какого-то "специалиста". Такое же мнение мог бы составить и дворник с улицы, если бы он прошел переподготовку по оценке (но такой специалист не является оценщиком). Поэтому Ирине нужно было бежать в хорошую оценочную компанию и делать нормальный документ. Представленное заключение о рыночной стоимости у меня (как оценщика) вызвало недоумение и множество вопросов. Если Черниченко с таким докментом мог выиграть суд, то я боюсь представить, что Ирина на суде говорила и какие документы представляла.
Женевьева: Teara пишет: нет И все же я не поняла. "Нет - не имеют стоимости (или цены?)" или "нет - документ не верен"?
Зайка-кёрл: Барбариска пишет: Это так очевидно,что,возможно, они просто не хотели беспокоить и нервировать раньше времени Заводчиков уважаемых Питомников,будучи уверенными,что судебная экспертиза будет назначена хотя бы на этом основании. Ей юрист, мать его, сказал, что нельзя до суда...
Зайка-кёрл: Барбариска пишет: А вот почему судья отказала в назначении судебной экспертизы и не признала представленную проплаченную Черниченко экспертизу необъективной,неграмотной и незаконной - это уже такой..серьезный вопрос к конкретному судье. Судья сказала, а чего это вы сами не сделали свою экспертизу... Вопрос, занесут ли все, что говорилось в протокол суда. Ира не знала, что после каждой фразы надо говорит, что "прошу занести слова в протокол суда"...
Elektra: Teara пишет: Если Черниченко с таким докментом мог выиграть суд, то я боюсь представить, что Ирина на суде говорила и какие документы представляла. Этот момент очень интересен. О том что подадут иск в суд было известно заранее. Суть иска тоже. Перед судом с документами ознакомиться дали. Какие документы представляла Ирина в суде? Что противопоставляла. Не может же судья быть дураком. Или ответы Ирины были настолько, (как бы сказать чтобы не обидеть) непонятными суду? Почему Ирина оказалась в растерянности и неожиданностях, если в течении долгого времени на форуме обсуждали все детали и были уверены, что это даст возможность как следует подготовиться. Видимо не всё так однозначно.
Барбариска: Зайка-кёрл пишет: Судья сказала, а чего это вы сами не сделали свою экспертизу... Этот ответ противоречит УПК РФ. Значит,судья просто подкупленная. Еще вариант - не захотела связываться с неясной ей темой. А право принять решение "на свое усмотрение" у нее есть. Хотя я не понимаю,как можно было не увидеть,что экспертиза несерьезная вообще и незаконная. В случае сомнений в законности экспертизы нормальный судья всегда назначит независимую. Вы могли,конечно,сделать свою экспертизу,но она также могла быть признана не объективной,так как делалась бы заинтересованной стороной на деньги заинтересованной стороны. Другое дело - если бы у Ирины была своя экспертиза (кошка оценивалась бы по закупочной стоимости - 25 000 рублей,котята по 5000 руб (например, с заломами хвоста и пр) - то судье было бы просто некуда деваться от двух противоречивых экспертиз,и она была бы просто вынуждена назначить судебную. Независимую экспертизу назначает суд. Суд выбирает организацию , которая ее проводит,назначает эксперта. И даже независимую судебную экспертизу судья может потом переназначить,если она опротестована, если она вызывает сомнения,или разные толкования. А не заинтересованные стороны. Ирина не обязана была делать такую экспертизу, тем более - что вопрос изначально не стоял о стоимости кошки,вопрос стоял о ПРИНАДЛЕЖНОСТИ - О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ. Из права собственности вытекает все остальное. Но если бы она ее сделала - суду некуда было бы деваться.
Зайка-кёрл: Teara пишет: Ирина, вообще хоть что-нибудь сказала по поводу представленного документа, который рыночную стоимость определил. Если нет, то это её проблемы и огромная ошибка. Сказала... Ответ выше... Суд не назначил повторную экспертизу... Есть телефонный разговор с Черниченко, где говорится, что он продал кошку. По поводу которого Черниченко сказал, что типа это смонтировано все... Судья отказалась слушать полностью весь разговор - , судья не назначила экспертизу подлинности разговора, если истец утверждал, что это монтаж... Ирина много чего просила сделать... Но может не правильно, не теми словами...
Женевьева: Зайка-кёрл пишет: Ей юрист, мать его, сказал, что нельзя до суда.. Звонить заводчикам нельзя, а свою делать можно было?
Женевьева: Зайка-кёрл пишет: Судья отказалась слушать полностью весь разговор - , судья не назначила экспертизу подлинности разговора, если истец утверждал, что это монтаж. А-а... у нас "пленки Мельниченко" уже лет надцать "экспертируют".
Elektra: Зайка-кёрл пишет: Ей юрист, мать его, сказал, что нельзя до суда... Какой юрист, какая мать? Это, что тот адвокат с которым был заключён договор, а перед судом расторгнут? Ей сказали, она послушалась, договор расторгла и сделала, чтобы себе было плохо, а врагу хорошо! Это нормально? Да ей много чего говорили, что же раньше не слушалась, дела бы не было. У меня такое впечатление что трезвой оценки происшедшего, сама участница не сделала. То что мы тут рассуждаем это, мы, а в суд идти ей...
Teara: "нет - документ не верен"? документ не соответсвует законадательству в области оценочной деятельности и не определяет наиболее вероятную цену, по которой товар или услуга могут быть проданы на свободном рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией. Этот документ - одно из мнений, в противовес которому надо было своё предоставлять. Цену котята и кошки имеют, конечно. Но я бы не стала ставить свою подпись под ценами, которые указаны в заключении. Если уж лепить такие цены, то заключение должно быть сделано просто идеально, чтобы не один мракобес к нему не мог прикопаться. Т.к. оценщик( именно оценщик) несет материальную ответсвенность за свои оценки. Каждый оценщик должен быть зарегистрирован в саморегулируемой организации и должен быть застрахован. Тогда и только тогда он имеет право вести оценочную деятельность. Без адвоката в суде нечего делать вообще. Черниченко всё сделал по закону, он вот старался доказать свою правоту. А Ирина я не знаю что делала.
Зайка-кёрл: Elektra пишет: Почему Ирина оказалась в растерянности и неожиданностях, если в течении долгого времени на форуме обсуждали все детали и были уверены, что это даст возможность как следует подготовиться. Я уже писала - потому что понадеялась на адвоката... А оно вон как оказалось. Думала, что записи будет достаточно... Я понимаю, что это ее не оправдывает. У меня многие вещи изначально вызывали удивление. Но я же не юрист... Я думала, что наверное так положено... И Ирина не юрист...
Барбариска: Зайка-кёрл пишет: Судья отказалась слушать полностью весь разговор - , судья не назначила экспертизу подлинности разговора, если истец утверждал, что это монтаж... Ирина много чего просила сделать... Но может не правильно, не теми словами... Потому что надо было самим сделать экспертизу записи разговора тоже. Техническую экспертизу,которая подтверждала бы,что это подлинная запись. Вы как дети,ей богу. Ни с чем в суд придти и потом удивляться,что проиграли((( Если Вы выигрываете дело - Вам потом все расходы по проведению экспертиз возмещают.И все расходы,связанные с процессом. Альтернативные экспертизы ЗАСТАВЛЯЮТ суд назначать независимую судебную. В этом случае судье уже не вывернуться никак. Эспертиза же суда оплачивается из федерального бюджета. Прежде чем идти в суд, ребята, почитайте УПК РФ. Хоть вкратце. По новому УПК РФ в суде не проводится судебное расследование(следствие). Это раньше так было.Сейчас нет. Сейчас Суд рассматривает только доказательства, которые должны привести стороны. И только в случае сомнений ,возникших у суда - суд назначает свою экспертизу.
Женевьева: Зайка-кёрл пишет: Ей юрист, мать его, сказал, что нельзя до суда.. Ну так и надеялась бы дальше на адвоката. Он, по-видимому, сам хотел сказать в суде, что экспертиза неверная, потому и просил - до суда никакой отсебятины.
Барбариска: Teara пишет: документ не соответсвует законадательству в области оценочной деятельности и не определяет наиболее вероятную цену, по которой товар или услуга могут быть проданы на свободном рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией. Этот документ - одно из мнений, в противовес которому надо было своё предоставлять. Ирина,обратите внимание на эти слова. Очень правильная формулировка для опротестования..
Лучик: Барбариска пишет: Прежде чем идти в суд, ребята, почитайте УПК РФ. Хоть вкратце. По новому УПК РФ в суд не проводит судебное расследование(следствие). Вы заблуждаетесь ... Здесь применяется ГПК, т.к. это гражданский процесс, а не уголовный! В гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Черниченко подготовил себе доказательства, а Ирина, нет. И сам суд назначать экспертизу не обязан. Участник дела (истец или ответчик) должен обратиться в суд с письменным ходатайством о ее назначении. И не просто написать "хочу экспертизу", а мотивированно пояснить для чего она необходима и представить суду вопросы, на кроторые должен ответить эксперт при проведении экспертизы. Не было много времени, чтобы изучить внимательно скан иска, но у меня сложилось впечатление, что экспертиза сделана, чтобы определить цену иска.
Зайка-кёрл: Барбариска пишет: Потому что надо было самим сделать экспертизу записи разговора тоже. Техническую экспертизу,которая подтверждала бы,что это подлинная запись. Это должен был сказать адвокат. Или сделать. Он этого не сказал и не сделал сам. "Профессионал" нанимается как раз для того, чтобы он говорил, что делать. К примеру - у меня познания в плане юристпруденции только на основе телевизора... Как-то, ТТТ, бог меня миловал от судебных разбирательств... Женевьева пишет: Ну так и надеялась бы дальше на адвоката. Он, по-видимому, сам хотел сказать в суде, что экспертиза неверная, потому и просил - до суда никакой отсебятины. О многом из того, что сейчас советуют на форуме и в личке, он даже и не упоминал. Ира тоже говорила в суде, что экспертиза не верная... И что с того? Я узнала обо всем этом, когда в отъезде была. Да, я понимаю, что адвокаты все разные. Но тут, в принципе, настолько все прозрачно было, на мой взгляд... Да, упустили,да не подумали... И мне, наверное, более активно надо было принимать участие. Но только я же тоже не сижу дома. Если бы до суда вывесили информацию, то и более видны стали бы не состыковки между словами юриста и реальными событиями, действиями...
КОШАЧЬЯ_ЛАПКА: По поводу записи разговора: в идеале для принятия записи в суде записываемый должен быть предупрежден о факте записи либо письменно, либо в начале самой записи должно звучать предупреждение о записи разговора. В противном случае это доказательство можно признать недопустимым, подав соответствующее ходатайство...
Барбариска: Лучик пишет: Вы заблуждаетесь ... Здесь применяется ГПК Да-да,конечно. Я просто описАлась. Я выше даже ссылку давала на текст ГПК с изменениями 2013 года. (У меня просто в голове уже крутится УПК ,так как обман суда это уже уголовное дело,кажется?) Но по сути написала тоже самое - что суд не проводит судебное расследование. Что суд надо "подвести" к назначению экспертизы. КОШАЧЬЯ_ЛАПКА пишет: В противном случае это доказательство можно признать недопустимым, подав соответствующее ходотайство... Ну там нужно,чтобы опять-таки суд признал ,что доказательство было получено НЕЗАКОННЫМ способом. А что является незаконным способом - это еще надо посмотреть. Там какие-то изменения в формулировках внесены были в Закон.
Teara: Ирина не смогла доказать, что кошка была куплена. Если она отказывается отдавать животное и котят- она должна деньги. А вот как раз сумму можно оспорить.
Лучик: Барбариска пишет: Что суд надо "подвести" к назначению экспертизы. в общем, да. Но в данном конкретном случае иск "об истребовании имущества из незаконного владения" Ирине нужно доказывать не фиктивность экспертизы, а законность владения кошкой.
Барбариска: Лучик пишет: Но в данном конкретном случае иск "об истребовании имущества из незаконного владения" Ирине нужно доказывать не фиктивность экспертизы, а законность владения кошкой. Да!!! Я это все время здесь говорю: надо доказать право собственности и все остальные вопросы отпадут сами собой. Про экспертизу говорим потому,что готовятся иски от Питомников, на которые ссылается "эксперт". Экспертиза обсуждается в свете подачи встречного иска. Я уж не знаю - с обвинением в мошенничестве,или еще в чем.В мошенничестве,скорее всего.
Irbis: Лучик пишет: Ирине нужно доказывать не фиктивность экспертизы, а законность владения кошкой. Одно другому не мешает. К тому же фиктивность экспертизы в данном случае означает дачу истцом заведомо ложных показаний в суде. И мне почему-то тоже кажется, что это уже УПК получится.
Elektra: Зайка-кёрл пишет: Это должен был сказать адвокат. Вот именно. Должен... Если изначально, готовясь к суду, поставить чёткие цели и сказать, в первую очередь, себе самой :" Я должна" И перечислить по пунктам, ЧТО, возможно и исход был бы другой, но дело в том , что сквозь все посты звучит: "Я не виновата", а это из другой оперы... Попробую примитивно изложить, что должна. Предоставить доказательства, о том что кошка Зенда, была приобретена за 25 000 рублей наличными.... Предоставить доказательства, о затратах на содержание, ( выставки, питание, веты, транспортные расходы, вязки...) Предоставить доказательства, о затратах на содержание котят, и цены по которым они продавались и возраст в котором они продавались. Предоставить доказательства, о ценах на кошку в России и в регионе... Предоставить доказательства, бездарной экспертизы Предоставить, свидетельства о психологическом давлении и запугивании, со стороны истца.. список можно продолжить, но хотя бы это. Если все эти доказательства, чёткие и внятные, подтверждённые, окажутся в суде, можно предположить, что у суда появится возможность разобраться, на чьей стороне правда. В данном случае важнее не кто, а что!
Teara: К тому же фиктивность экспертизы в данном случае означает дачу истцом заведомо ложных показаний в суде. И мне почему-то тоже кажется, что это уже УПК получится. Черниченко так оценили, он же не специалист. ООО может выступать уже ответчиком. И тут надо понимать целесообразно ли подавать в суд на них или нет. Нужно сначала доказать, что специалист специально завысил цены. Он скажет- ну вот такой я идиот не правильно оценил, ущерба то пока не нанёс. Если на Ирину подадут ещё раз в суд и заставят выплатить денежные средства именно по тому заключению, тогда дааа.. Тут хитрее надо действовать.
Valerka: Зайка-кёрл пишет: Ей юрист, мать его, сказал, что нельзя до суда... А юриста Ирины не Сергей оплачивал или может он его ей посоветовал... Извиняюсь за злую шутку. С судопроизводством не знакома вообще. Поэтому мне сложно что-то судить и обсуждать касательно суда. Но, возможно Ирина действительно слишком доверилась адвокату а он оказался не профессионален.
Зайка-кёрл: Elektra пишет: Ей сказали, она послушалась, договор расторгла и сделала, чтобы себе было плохо, а врагу хорошо! Это нормально? Пропустила фразу... Ирина сама расторгла с ним договор... Потому как она не сделала кое-что, что он советовал. А советовал он как раз то, что уже под УК подходит...А когда узнал, что Ира этого не сделала, стал говорить, что типа тогда суд проиграем. И такого адвоката надо было и дальше оставлять? А нового за майские праздники не успела найти - нормальному-то адвокату время надо, чтобы подготовиться... Барбариска пишет: Я выше даже ссылку давала на текст ГПК с изменениями 2013 года. Человеку неподготовленному все эти ссылки... Ну как судье объяснять тонкости кошкоразведения Как вообще объяснить объяснить, кому принадлежит животное? Родословная? Сертификаты регистрации? Так, простите, не ВЦФ, ни другие системы не лицензированы на территории России... Сертификаты ТИКИ и СФА вообще красивая бумажка без печати и ручной росписи. Нашлепай красивую картинку и обзови ее как хочешь. Тем более что многие родословные и не берут, ну кто кастратов покупает... Договор мог бы быть доказательством, так его не дали. Ирина и Денис просили дать, отказал... Да, надо было возвращать кошку. Но тогда же никто не думал, что оно вот так выйдет. Чип и ветпаспорт тоже оформлены на Ирину - так тоже, получается, не доказательство... Согласно слов свидетеля стороны истца, а там же "спаситель тигров, сов и прочей живности", "лицо экрана"... Может это было решающим моментом... Хотя он прекрасно знал, что кошка купленная... И жена прекрасно знала... А все равно свидетельствовала обратное... Мрак, короче...
Барбариска: Teara пишет: Черниченко так оценили, он же не специалист Ну вот тут я не уверена... Черниченко же имеет свой Питомник и продает котят уже не первый год и не наобум святых. И уж точно знает,что сделки в валюте на территории Российской Федерации запрещены. Он видел текст экспертизы,и его не смутили изначальные заявленные цены в долларах? Удивительно просто... Ну да, цены потом были переведены в рубли,но почему они сразу не были определены в рублях? Получается,что Питомники проводят незаконные финансовые операции,продавая своих котят за доллары? Он не мог не знать, что цены по известным Питомникам фальшивые. И тем не менее пришел с этой бумагой в суд.
Elektra: Valerka пишет: возможно Ирина действительно слишком доверилась адвокату а он оказался не профессионален. В этом случае, тоже нужны доказательства, непрофессиональности адвоката, который помогал строить защиту.
Teara: Черниченко же имеет свой Питомник и продает котят уже не первый год и не необум святых. у Черниченко нет знаний необходимых для определения рыночной стоимости и он не знает, какие ошибки мог допустить специалист. Может он неразумный продавец и продаёт своих котят по дешевке, а они вообще стоят мильоны. Он не мог не знать, что цены по известным Питомникам фальшивые. И тем не менее пришел с этой бумагой в суд. откуда он знал, надо ещё доказать. Ну да, цены потом были переведены в рубли,но почему они сразу не были определены в рублях? Получается,что Питомники проводят незаконные финансовые операции,продавая своих котят за доллары? более того, Питомники вообще ведут незаконную предпринимательскую деятельность у Ирины есть договора, которые подписывал Черниченко на продажу котят, там огого как можно было дело повернуть.
Elektra: Зайка-кёрл пишет: И такого адвоката надо было и дальше оставлять? Да адвоката надо было оставлять, тогда было бы кому предъявлять. Зайка-кёрл пишет: Человеку неподготовленному все эти ссылки... А почему неподготовленному? Было время подготовиться. Того времени которое было потрачено на форуме, (хотя бы) было достаточно, а ведь история закрутилась задолго до этого..., не неожиданная, были товарищи которые прежде столкнулись с похожей ситуацией, и лицо было то же ...
Teara: Пропустила фразу... Ирина сама расторгла с ним договор... Потому как она не сделала кое-что, что он советовал. А советовал он как раз то, что уже под УК подходит...А когда узнал, что Ира этого не сделала, стал говорить, что типа тогда суд проиграем. а что он советовал? Если это секрет, то можно в личку, или если совсем секрет, тогда ладно. Но интересно стало
Барбариска: Elektra пишет: А почему не подготовленному? Было время подготовиться. Того времени которое было потрачено на форуме, (хотя бы) было достаточно, а ведь история закрутилась задолго до этого..., не неожиданная, были товарищи которые прежде столкнулись с похожей ситуацией, с тем же лицом... Лен,может хватит прессовать ответчиков словами "сам дурак"? Лучше подумать,чем сейчас им можно помочь... и не только им. Если Черниченко останется безнаказанным за свою глобальную ложь - эта бомба сможет потом рвануть в любой момент. К любому Руководителю Питомника может придти налоговая, или кто-то еще покруче.. На основании этого " экспертного документа",который Суд признал правомерным, если ,опираясь именно на него в отношении оценочной стоимости, вынес свое решение.
Зайка-кёрл: Elektra пишет: Попробую примитивно изложить, что должна. Предоставить доказательства, о том что кошка Зенда, была приобретена за 25 000 рублей наличными.... Предоставить доказательства, о затратах на содержание, ( выставки, питание, веты, транспортные расходы, вязки...) Предоставить доказательства, о затратах на содержание котят, и цены по которым они продавались и возраст в котором они продавались. Предоставить доказательства, о ценах на кошку в России и в регионе... Предоставить доказательства, бездарной экспертизы Предоставить, свидетельства о психологическом давлении и запугивании, со стороны истца.. список можно продолжить, но хотя бы это. Спасибо Законспектировала
Зайка-кёрл: Elektra пишет: А почему неподготовленному? Было время подготовиться. У каждого человека свой склад ума. Я, конечно, не считаю себя полной дурой Но вот лично для меня это темный лес. Если бы, допустим, я отучилась на юриста, меня научили бы разбираться в тонкостях. Хотя тоже не факт - ежегодно выпускаются толпы юристов (врачей, ветврачей, учителе и тыпы), а профессионалов как-то маловато будет... Это талант надо иметь и опыт нарабатывать. Тем более в таких тонкостях. Это же не квартиру отсуживать. Не каждый еще возьмется за такое дело... Ирина же не совсем неподготовленная пришла. Штудировала, смотрела, чет там на оснований статей выписывала. Законы и прочее. Но что можно сделать за 5 дней до суда я не представляю... Опыта не хватило... Просто по некоторым моментам, про которые сейчас люди говорят, как можно было сделать, ей говорили, что нельзя.
Женевьева: Зайка-кёрл пишет: А когда узнал, что Ира этого не сделала, стал говорить, что типа тогда суд проиграем. И такого адвоката надо было и дальше оставлять? Ирония судьбы. Проиграли. Да, надо был оставлять. Чтобы написал грамотно - перенесите суд в связи со сменой адвоката, которому нужно время для ознакомления с делом.
Женевьева: Зайка-кёрл пишет: Но что можно сделать за 5 дней до суда я не представляю... Значит, это было 30-го, после визита приставов?
Elektra: Барбариска пишет: Лен,может хватит прессовать ответчиков словами "сам дурак"? Может и хватит! Мы будем "жаль" разводить, и в очередной раз получим, "не виноватая я..." Барбариска пишет: Лучше подумать,чем сейчас им можно помочь... и не только им. Попытки есть... Зайка-кёрл пишет: У каждого человека свой склад ума. Верно, при определённом складе, можно не лезть в пекло. Беседы о прошлом хороши, если опыт учитывать, ошибки..., и пытаться исправлять. Мне кажется мы именно в этом контексте пытаемся вести беседу... Всем нужна правда...
Барбариска: Кстати, меня вот какой вопрос еще занимает: Можем ли мы вообще говорить о рыночной стоимости кошки,если никто никогда не проводил Анализа рынка? Во всяком случае, я не нашла ни одного серьезного исследования Рынка домашних несельскохозяйственных животных. Есть исследования рынка КОРМОВ для домашних животных. Но рынок домашних несельскохозяйственных животных в России ,похоже никто не исследовал.Не исследованы досконально ценообразующие факторы.Рынок не исследован ни по Спросу, ни по Предложению ,ни по их динамике.Не исследована Эластичность рынка. Не исследованы Ценовая и Неценовая Конкуренция. Все это должно быть исследовано по каждому региону. Без этого невозможно сформировать рыночную цену товара .Определить ее также невозможно. Назвать цену "от балды" по которой кто-то купит (или продаст) животное - можно. Но это,пардон, еще не рыночная цена. Ну уж если мы решили серьезно подойти к этому вопросу:)
Elektra: Всё это хорошо, Но! Кто-нибудь предполагает, что будет дальше? Вот выиграла Ирина суд, доказала - кошка принадлежит ей. Оставит ли бывший истец её в покое? Ведь Ирина, именно этого хочет.
Jelena: Барбариска пишет: ... Я не говорю уже о том,что неважно,по каким формулам они там все рассчитывали,важно,что ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ фальсифицированы.... Вот именно поэтому было бы интересно глянуть расчет. Ну вот судите сами - если у человека есть возможность "отыскать в объявлениях" и "узнать по телефону" именно такие цены на котят и кошек, чтобы выйти на желательный для клиента результат, то какой смысл ему еще и ошибиться при расчете в пользу клиента?
Elektra: Jelena пишет: было бы интересно глянуть расчет. Расчёт в суде можно истребовать, но клиент, не стал бы использовать данные экспертизы в суде, если они были бы не в его пользу... значит, не стал бы платить деньги за экспертизу, а значит экспертиза была не объективна, другими словами заказная... И расчёт, каким бы интересным он ни был, объективностью не отличается... Другими словами, для объективности, эксперту нужно было взять, цены региона, с акцентом на питомники занимающиеся только традиционными линиями..., или питомники с которыми клиент сотрудничал, в области племенного разведения. Вопрос именно в том и состоит, почему для экпертизы были выбраны питомники, ни каким образом к событию не привязанные? А привязанные, никто не упомянул? В принципе, это всё звенья одной цепи..., для хорошего адвоката, это повод усомниться в точности других заявлениях истца и показать это суду...
Irbis: Elektra пишет: почему для экпертизы были выбраны питомники, ни каким образом к событию не привязанные? Ну почему я туда попала я могу объяснить. Когда была открыта эта тема, мне позвонил Черниченко и попросил эту тему закрыть. Пытался что-то доказывать и объяснять. Я в ответ озвучила предельно четко и ясно своё мнение по данному разбирательству: "Кошка принадлежит Самойловой, племенные права на кошку принадлежат питомнику Сибирское Княжество" Так что моё попадалово в эту оценку - это просто "ответная любезность" за то, что я не пожелала прогнуться.
Elektra: Irbis пишет: Так что моё попадалово в эту оценку - это просто "ответная любезность" за то, что я не пожелала прогнуться. а все остальные? чем провинились? О-О-О, возможно для нас для всех это "попадалово" и от ответной любезности никто не застрахован...
Irbis: Elektra пишет: возможно для нас для всех это "попадалово" На самом деле это и для самого Черниченко попадалово. Просто он это еще не осознал. Осознает, когда налоговые инспекторы постучатся к нему в дверь с просьбой объяснить, почему он такие доходы скрывал от налоговой.
Jelena: Elektra пишет: Другими словами, для объективности, эксперту нужно было взять, цены региона, с акцентом на питомники занимающиеся только традиционными линиями..., или питомники с которыми клиент сотрудничал, в области племенного разведения. Для объективности эксперту нужно было взять именно те цены, по которым продает животных своего разведения питомник, выпускницей которого является и к которому как производитель принадлежит Зенда. Тем более что именно их можно официально подтвердить заключенными договорами. Именно в этом случае действительно можно было бы говорить о реальных ценах на котят и на кошку. Если помните - в Лосином острове отдавались в добрые руки два годовалых кота... только потому, что кто-то экономически грамотный заверил, что котят нужно продавать по среднерыночной цене в 20 тысяч... только забыл подсказать, как именно это сделать. А - судя по этому заключению - их нужно было предлагать по 45 тыс...
Elektra: Jelena пишет: Для объективности эксперту нужно было взять именно те цены, по которым продает животных своего разведения питомник, выпускницей которого является и к которому как производитель принадлежит Зенда. Тем более что именно их можно официально подтвердить заключенными договорами. Именно в этом случае действительно можно было бы говорить о реальных ценах на котят и на кошку. Безусловно, список эксперта, должен был возглавлять питомник " Сибирское Княжество ", продолжить, Достояние Сибири, Сибарис, Оникс Глория, Ангара... , старейшие, ведущие питомники сибирских традиционных окрасов... Так было бы честно, но истец не усмотрел..., или не осмелился...
Барбариска: Elektra пишет: Кто-нибудь предполагает, что будет дальше? Вот выиграла Ирина суд, доказала - кошка принадлежит ей. Оставит ли бывший истец её в покое? Ведь Ирина, именно этого хочет. Ну если не дурак- оставит ее в покое. Если дурак - будет разбираться с налоговой. Это ж у него Питомник,который котят продает по "рыночным ценам" и налоги не платит. А у Ирины Питомник вот только-только организовывается. И,насколько я понимаю - Зенда в этом Питомнике не числится. Она ж домашняя любимица у Ирины. Это у Черниченко с его племенными правами она была "средством производства" племенных котят. Он же заключал Договоры на вязки от своего имени? От своего. Даже если деньги за котят он потом передавал Ирине (что еще нужно доказать), налоги-то платить он должен был как Руководитель Питомника, а не она. Ей уже должен был отдавать суммы за вычетом налогов,так я предполагаю.... А вот интересно: с других своих кошек и котов он налоги платил? Если вдруг он только в суде узнал истинную стоимость своих кошек и котят - то он явно не доплатил налоговые сборы. Я тут один прецедент в инете раскопала по оценки налоговой стоимости,так вот там с тех,кто не заплатил налог, суд присудил взять налоги ,исходя из максимальной стоимости товара, а даже не рыночной.И все по Закону.Так что с налоговой шутки плохи... Налог припишут по максимому,да еще и штрафные санкции. Потом если он ее в покое не оставит, когда Ирина выиграет суд, можно еще подать на него иск на возмещение морального ущерба. Ну если он такой неугомонный окажется. Глядишь -сам останется без штанов... А нечего яму рыть другому.
Барбариска: Elektra пишет: Безусловно, список эксперта, должен был возглавлять питомник " Сибирское Княжество ", продолжить, Достояние Сибири, Сибарис, Оникс Глория, Ангара... , старейшие, ведущие питомники сибирских традиционных окрасов... Лена, вот это хорошая мысль - чтобы новый адвокат,когда будет обращаться к Судье с мотивированной просьбой о проведении независимой экспертизы,как раз мотивированно объяснил,что именно эти Питомники: Сибирское Княжество,Достояние Сибири и пр. должны фигурировать в экспертной оценке. И что именно в эти питомники следует направить экспертов от Суда. А заодно и Налоговую....Ну,по налоговым документам этих Питомников ведь можно определить стоимость капитала,или прибыли,которую облагают налогом? Самый верный способ,)
Ишь Ты: Могу предположить, что те старейшие и ведущие питомники не упомянуты никак не из врождённого благородства истца и благодарности за великолепных животных,на которых был создан питомник СК. Просто вероятно это не было бы так показательно и легче было бы опровергнуть. Ведь ни одно животное из вышеупомянутых питомников не было продано в питомник Сибирское Княжество. Ни за большие ни за малые деньги. Все эти производители шли на обмен,причём на льготных условиях 1:1. За одного отправленного котёнка полагался в будущем один алиментный. Вероятно это была бы не самая выигрышная информация на суде в иллюстрации стоимости котят шоу качества Это как один из вариантов . Ну и параллельно была возможность "куснуть" других лиц,которых может и хотелось,но повода не было. Но чужая душа потёмки.так что возможны другие варианты.
Elektra: Ишь Ты пишет: Все эти производители шли на обмен,причём на льготных условиях 1:1. За одного отправленного котёнка полагался в будущем один алиментный. Предполагаю что и в остальных, питомниках в первую очередь были условия обмена и минимальных выплат. Что показывает последняя вязка Зенды с котом из питомника Достояние Сибири..., и непонятки с расплатой за неё. (именно потому что деньги не фигурировали) Какой смысл обращать внимание суда...
Барбариска: И вот еще что... Черниченко же оценивал(пытался оценить) "имущество", а имущество тоже облагается налогом, а не только прибыль. Кроме того,он заявил,что систематически получает прибыль от кошки - "кошка рожает один раз в 8 месяцев"... Налицо систематическое получение прибыли. Ключевое слово для налоговой- "систематическое" Вот если эпизодическое (и меньше 125 тыс. в год) - можно налоги не платить,ибо это не бизнес. А так - он признался на форуме,что у него бизнес,а не хобби.... И вот еще нашла любопытную статейку,может кто уже читал: http://bishelp.ru/svoe_delo/otrasl/zveri/18koshka.php Там про стоимость котят в середине статьи..
Зайка-кёрл: Немного материалов дела... Сорри, что в плохом качестве некоторые листы... Подписанный договор с Цаплиной и, как я понимаю, карточки на котят от Зенды, выданные 9 апреля Интересно, как можно актировать помет, который ты видел только в новорожденном виде? Это я про Черниченко. Цаплина-то его вообще не видела живьем. Не, конечно она всегда может сказать, что такой крутой заводчик, как Черниченко, имеет право актировать котят самостоятельно... Да, такая практика существует. Только котята-то как бы в наличии должны быть у заводчика. А тут сактирован воздух. Плюс самого листа актировки нету... Ну, конечно допускаю, что в клубе "Элита Сибири" свои правила...
Зайка-кёрл: Ну и, собственно, сами карточки...
Зайка-кёрл: Ну и специально для Piata. Жалейте дальше "бедную девочку". Они с Черниченко друг друга стоят.... Piata пишет: Зайка-кёрл, хватит трепать человека. Сам разговор в скайпе выставит Ирина позже, если будет интерес... Я же не могу выставлять разговор третьих лиц...
Jelena: Последний документ весьма интересный - поскольку объявляет всех форумчан соучастниками, "находящимися в сговоре"... . «Таким образом, – как говаривал капитан Жеглов из «Место встречи изменить нельзя», – возникло преступное сообщество, именуемое в простонародье "шайкой", которое начало с большим успехом "бомбить фраеров ушастых"»
Барбариска: Нормальненько))) То есть подлинность переписки в скайпе тоже не была подтверждена. Нотариус подтвердил только подпись в этом документе. Оказывается, для суда оказалось этого достаточно) Интересно конечно: что там за разговор был в скайпе... Удивительная девушка эта Яна....Действительно, ее только пожалеть можно.... Исковое на нее подать что ли.. за клевету... Заметьте,там в" сговоре" против Черниченко и в "травле "Черниченко обвиняется модератор темы и другие участники форума. Не "некоторые",а другие... То есть,практически все А что... в Нижний Новгород можно и прокатиться. Город хороший,речка... Летом-благодать))) И пусть только попробует не доказать факт сговора в суде . Это ей ох как дорого обойдется! Открытое обсуждение на форуме - это далеко не сговор. "Сговор следует понимать как согласование воли соучастников, направленной на совершение преступления." УК РФ Лично я практически оскорблена,так свою собственую волю я ни с кем не согласовывала.И вобще я под чужую дудку не пою))) Не говоря уже о том, что никакого преступления совершать не собиралась)))
Зайка-кёрл: Барбариска пишет: Интересно конечно: что там за разговор был в скайпе... Ира поставит... Я ж "третье лицо", а она уже спать пошла...
Alokazia: Я конечно предполагала что то в этом духе, но такая мерзость от Яны Олеговны Сибирячка пишет: Как это не печально, но, похоже, Вы с Сергеем нашли друг-друга (подобное тянется к подобному). А это не в бровь, а в глаз Касательно всех "жалельщиков" всяких "плакальщиков".
Невская Тайна: Мое мнение - доказать, что Зенда принадлежит Ирине, не сложно. Нужно заключение от компетентных специалистов, в котором будет указано, что принадлежность кошки определяется тем, на чье имя зарегистрирован ветеринарный паспорт и чип. А так как ветпаспорт и чип зарегистрирован на Ирину, то вопрос - отдавала ли Ирина деньги за кошку, отпадает. Кошку могли и подарить, отдать безвоздмездно. После чего ее настоящий хозяин зарегистрировал индетификационный чип на свое имя. (Экспертиза соответствия чипа в кошке и регистрации чипа на имя Ирины должна прилагаться). А вот почему у заводчика взыграло ретивое, пусть суд сам догадывается - по результатам "экспертизы" цен на котят и желания поживиться за счет хозяйки Зенды. Вообще кроме заверенных всеми возможными инстанциями экспертиз о соответствии чипа в кошке и его регистрации (ну и ветпаспорта, в котором указано имя владелицы и номер того самого чипа)- доказывать вообще ничего не нужно - не тратьте время и нервы. Эти все цены, деньги, затраты и прочее только запутывают суд, пусть за эти деньги и липовые экспертизы отвечает Черниченко. Ирине всего лишь нужно доказать принадлежность кошки. ВСЕ!
Elektra: Отбросив, все эмоции, могу констатировать, тот факт, что истец, готовился к суду серьёзно и давно. Не предполагала, что бумажку , в которой описана четырёхмесячная болтовня подружек, можно облечь в обвинение. ( подружек, потому что если бы они ими не были, то четыре месяца не болтали). Это надо же 4 месяца, разговоры копировались. Мне было бы интересно что, когда, кто сказал и почему? Была ли подруга Яна "засланным казачком" изначально, или существовали другие причины побудившие её написать этот документ? 4 месяца назад у Зенды и котят ещё не было... А народ уже во всю готовился в суд подавать? Договор о вязке, свидетельствует в том, что питомники Сибирское Княжество и Достояние Сибири, расчёт между собой в денежном эквиваленте не вели. Что касается 25 000 р, отданных Ириной за кошку, то доказать это безусловно надо попытаться. Это даст суду возможность представить сколько денег в Челябинске отдают за сибирского котёнка. Тем более, истец об этом и сам писал. Может потом он текст и удалил, но многие это читали. Ну и про чип с паспортом так же, надо бумагу составить. В общем, уже не так важно какое решение примет суд, это будет соревнование бумажек и адвокатов. Вынесет суд решение отдать кошку, ну что же, придут приставы изымут кошку, может с котятами. Примет решение, кошка Зенда принадлежит Ирине, значит так тому и быть. Но лицо своё народ показал... и даже сам на него посмотрел...
Невская Тайна: Elektra пишет: Что касается 25 000 р, отданных Ириной за кошку, то доказать это безусловно надо попытаться В том и дело, что нет доказательств! А слова Ирины к делу не пришьешь. Если хоть какие-то доказательства или свидетельские показания о том, что за кошку были отданы 25 тыс, найдутся - то их надо предоставить суду. Если нет - то доказывать владение кошкой на основании ветпаспорта и чипа с привлечением экспертов и всяческих заключений. При вопросе - зачем Черниченко хочет отнять у владелицы кошку и почему предъявляет иск - ответ теперь ясен - хочет денег и поэтому совершает подлоги, лжет и мошенничает. Доказательством этого будут иски от питомников, упомянутых в "экспертизе" цен на котят. И пусть не забывают о налоговой - оочень хорошую яму вырыл Ч. для других, чтобы попасть в нее самому. Может найдется добрый человек, который его в эту яму и спихнет. Раскладку доходов от продажи котят и расходов на содержание питомника опытные заводчики составят без труда и налоговый комар носа не подточит. А вот как Ч. Будет отвечать "за базар" за состряпанную экспертизу с указанными ценами и предъявленным денежным иском к владелице Зенды (и на каком основании) - это уже пусть будут его собственные проблемы. Он ратовал за "свой доход" - плати налоги.
Elektra: Не обольщайтесь, из за наших 10 копеек, никакой налоговый инспектор не пошевелится, дороже на транспот потратится и контрольные закупки организовать Как бы мы не пытались представить себя серьёзными организациями, чаще всего питомники коллективные и в массе своей у каждого заводчика, по одному или два племенных животных, приносящих котят один раз в год. Цены у сибиряков самые низкие, в сравнении с другими породами. И потом, заплатим мы налоги в конце года, не такая это большая сумма. Так что налог наказанием не является. В этом деле трудно определить наказание. Разве что презрение ко лжи... Сам иск мелочный. Справедливость, только слово, значение его в природе отсутствует.
Невская Тайна: Елена, ну как же ж, это у нас 10 копеек, а у Ч сотни тысяч рублей. Десятки тысяч долларов. Судя по "экспертизе" и основанному на ней иску. Вот пущай и отчитается перед налоговой за эти сотни тысяч. А что - справедливо ж?
Zenda: Знаете, когда я услышала в суде показания Зименковой, это было шоком для меня, ударом в спину.. Мы изредка общались по скайпу, ничего не значащие разговоры о планах, о котятах. Мне казалось мы были друзьями. То, что эту переписку она передавала Черниченко я не могла предположить, ну а то, что она даст для суда такие показания, тем более. Я не понимаю что я ей сделала такого...Ради чего и главное, ради КОГО, люди идут на такую подлость, подставляют свою репутацию..Я не понимаю... В переписке, приложенной для суда от 27 февраля, я НИГДЕ не говорю, что я вымогаю 200 тысяч, что собираюсь сертифицировать Зенду. Я могу выложить ее потом, если будет кому-нибудь интересно .. Тогда 27 февраля меня настрожили ее провокационные вопросы, но конечно же я и не предполагала во что это все выльется.. Черниченко начал готовиться к суду уже тогда. Вчера получила мотивированное решение суда...Вопросов к суду стало еще больше..
Зайка-кёрл: Zenda пишет: Вчера получила мотивированное решение суда...Вопросов к суду стало еще больше.. Аналогично... Мне приписали слова, которые я не говорила... Доказательства этому у нас есть. Плюс как-то странно - ответы занесены, а вопросы нет. И сразу смысл фразы меняется... Плюс где-то еще какие-то мелочи - одно слово убрано, фраза перестроена... А смысл сразу тоже меняется. И это я только то, что ко мне относится, сверяла... К знатокам - это вообще нормально? Я просто как-то считала, что записываться должно дословно, со всеми вопросами-ответами...
Teara: К знатокам - это вообще нормально? У Ирины есть адвокат? Этот вопрос к нему. На форуме нет юристов. Для некоторых эта тема только поболтать, а Ирина уже на деньги попала .К суду надо готовиться.Черниченко сейчас ей влепит иск об упущенной выгоде. Форумчане не станут ей скидываться деньгами, чтобы помочь. Какая налоговая, о чем вы.
Зайка-кёрл: Zenda пишет: Я не понимаю что я ей сделала такого...Ради чего и главное, ради КОГО, люди идут на такую подлость, подставляют свою репутацию..Я не понимаю... Значит ей оно было выгодно... Или, как обычно, Сергей убедил, что все будет тип-топ... Или пообещал чего - вязку там, или котенка... бесплатно Да Бог ей судья. Да и всем "соучастникам" и "защитникам". Допускаю, что "защитники" сами были введены в заблуждение. Очень хочется верить, что хороших людей на свете все-таки больше. А ложь и предательство всегда возвращается бумерангом стократно. Законы Вселенной никто еще не отменял.
Зайка-кёрл: Teara, на форуме я вопрос пишу чисто теоретический. И юристы тут есть. Так же есть люди, которые по каким-то вопросам сами судились. Пока мне интересна практика судебного производства. Понятное дело, что решать, важно это или нет, будет адвокат. Про несоответствия будет ему сказано. Мне сейчас просто для себя интересно. Когда мы пишем объяснения в милиции, то под объяснением пишем, что либо "написано собственноручно", либо, если опер пишет, то пишем "с моих слов написано верно" и ставим подпись. А тут же мы не подписывали ничего, только ставили подпись в бумажке, что предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Получается, что если секретарь что-то не так понял, что-то не так записал, не все записал, он же не просит повторить, а пишет, как ему "кажется". А вот что ему "показалось" другой вопрос...
Зайка-кёрл: Ведь отказаться что-то сделать, или не иметь возможность что-то делать в корне меняют весь смысл фразы.
Elektra: Zenda пишет: Я не понимаю что я ей сделала такого...Ради чего и главное, ради КОГО, люди идут на такую подлость, подставляют свою репутацию..Я не понимаю... А может она была шпионом и для неё это не подлость, а дело чести...! Участников форума полоснула, "травля", "сговор"! Если сердце кровью обливалось , написала бы, высказала бы своё мнение, попыталась остановить конфликт на раннем этапе. А то слова не сказала, сразу сговор... Нехорошо!!! Я не к тому, что у Вас нет на это права, но надо бы пояснить свою позицию, людям которые к Вам хорошо относятся. Для суда может и был повод, но сама ситуация, при которой отбирают животное, которое любят, из семьи в которой это животное живёт всю жизнь. " Как Вы, Яна? Расскажите нам о своей позиции? Почему, не пытались повлиять на конфликт, будучи участником форума, а сразу "в сговоре" всех обвинять?" Я захожу иногда в ваше тему, хорошие животные, грамотный покровитель, к вам в гости заходят и пишут милые коменты и поздравления, те кого Вы официально обвиняете, может мы чего-то не знаем, Вы нам расскажите, хотя бы сейчас, возможно наши взгляды поменяются... Ира, возможно и попадёт на деньги, теперь это уже суду решать, но очень не хочется повторения подобной ситуации...
Irbis: Вообще забавно. В договоре черным по русски написано, что вязка за котенка первого права выбора. Но при этом Цаплина своими собственными руками писала здесь: Лариса Цаплина пишет: цитата: Где лично мной написано , что Самойлова должна МНЕ за вязку ?
Irbis: Еще очень интересны показания Зименковой. Жаль что у Ирины не было адвоката. Потому что адвокат должен был высказать протест против приобщения показаний Зименковой к делу. Свидетель может говорить только о том, что он слышал-видел лично. И не имеет права делать выводы и предположения на основе информации, которой владеет. Выводы должен делать суд. А у Зименковой там куча выводов и предположений.
Irbis: А вот Зименковой кстати можно выкатить очень много исков за клевету и оскорбление достоинства. И кстати с требованием компенсации морального ущерба. И суд она точно проиграет, потому как клевета и оскорбление достоинства нотариально заверены.
Jelena: Irbis пишет: Свидетель может говорить только о том, что он слышал-видел лично. И не имеет права делать выводы и предположения на основе информации, которой владеет. Выводы должен делать суд. Это - зарубежная практика. Там фантазии зарубают на корню. У нас дело обстоит иначе - и "свидетель" долго рассказывает, что "вчерась за стенкой ка-ак стукнуло, сталбыть, ясно, что сосед с работы пришел тверезый, и свою шалаву решил проучить, потому как все знають, что она...", хотя единственное, что должен был озвучить - что вчера в ... часов услышал громкий стук.
Teara: А решение суда уже получено на руки? На форуме будет выложено?
amozhev: Вет паспорт и чип оформленные на Ирину, как оказалось не подтверждают право владения животным. В суде был свидетель, который это подтвердил, и в его кмпетентности суд не усомнился! Если Ирина захочет, напишет об этом! Ей однозначно нужно искать свидетелей, которые могли слышать о продаже кошки, видеть передачу денег, возможно точно так же у кого то есть переписка с Ч, где он хвастается продажей Зенды. Однозначно нужен опытный адвокат, который на каждое ложное слово будет накладывать протест, основываясь на статьи в законе. Ну и в суде сейчас не запрещена видео или аудио запись (предварительно заявленные перед судьей), многие залы, даже специально оборудованы видеокамерами, чтоб потом можно было оспорить протокол суда! Было ли в суде это сделано?
Irbis: Jelena пишет: Это - зарубежная практика. Из судебной практики: В соответствии с ч. 2 ст. 79 УПК РФ свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Свидетель может дать показания об обстоятельствах, которые он воспринимал непосредственно, либо о тех, которые ему известны со слов других лиц. Поэтому в свидетельских показаниях доказательственное значение имеют только сведения о воспринятых фактах, а не выводы, умозаключения свидетеля. Такие умозаключения на основе конкретных фактов в судебном заседании может делать только суд. Выводы же свидетеля не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, поскольку согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами. А обоснование решения суда о виновности выводами (предположениями, догадками) свидетелей, т.е. недопустимыми доказательствами, является нарушением ч. 1 ст. 75 УПК РФ. ЗЫ это конечно уголовная практика. Но уверена, что в ГПК РФ это тоже есть.
Лучик: Zenda пишет: Вчера получила мотивированное решение суда...Вопросов к суду стало еще больше.. Зайка-кёрл А можно ли посмотреть скан этого решения или хотябы ту часть, где суд делает выводы о праве собственности на кошку? Очень жаль, что мы тут "после драки кулаками машем". За 5 дней до суда можно было бы многое чего продумать и порекомендовать Ирине. Дело в том, что в апелляции выиграть дело на порядок сложнее. Судьи районных судов не очень квалифицированы, так как по большей части рассматривают разводики, ДТП, коммунальные, трудовые споры. И из совещательной комнаты, куда судьи удаляются для принятия решения, "делают звонок другу" - в суд вышестоящей инстанции и согласовывают с ними, какое решение принять.
Jelena: Irbis пишет: Из судебной практики: Так оно и есть - и наша судебная практика, как видно из приведенной цитаты, позволяет свидетелю излагать свои выводы и умозаключения в своих процессуальных показаниях... просто суд не должен их учитывать, а должен "умозаключать" самостоятельно. В зарубежных же судах, где на процессе присутствуют присяжные, эти свои выводы свидетелям излагать запрещено - их сразу прерывают - дабы в девственных умах присяжных не прижились чужие умозаключения.
Irbis: Но так как в письменных показаниях мадам 95% составляли выводы и домыслы - адвокат мог потребовать не приобщать их к материалам дела. И суд был бы вынужден удовлетворить это требование.
Jelena: amozhev пишет: Вет паспорт и чип оформленные на Ирину, как оказалось не подтверждают право владения животным. В суде был свидетель, который это подтвердил, и в его кмпетентности суд не усомнился! Если Ирина захочет, напишет об этом! Не помешало бы... Я и раньше полагала, что чипирование животных в РФ - это просто еще один из сравнительно честных способов отъема денег у населения... хотелось бы получить документальные подтверждения этому.
Jelena: Irbis пишет: Но так как в письменных показаниях мадам 95% составляли выводы и домыслы - адвокат мог потребовать не приобщать их к материалам дела. И суд был бы вынужден удовлетворить это требование. Это да... потребовать мог бы.
Женевьева: Зайка-кёрл пишет: Ведь отказаться что-то сделать, или не иметь возможность что-то делать в корне меняют весь смысл фразы. Kогда слeдоватeль пишeт протоkол, он kаждую фразу спрашиваeт- "Таk и запишeм", а Вы отвчаeтe - "Да" или "нeт, нe таk, я говорил нe то. Я сkазал таkоe слово". В судe адвоkат должeн был задавать уточняющиe вопросы, чтобы смысл фразы нe мeнялся.
Женевьева: Irbis пишет: Но так как в письменных показаниях мадам 95% составляли выводы и домыслы - адвокат мог потребовать не приобщать их к материалам дела. И суд был бы вынужден удовлетворить это требование. А что написано? Да, пeрeписывалась в сkайпe.. Да, Самойлова писала то-то и то-то. Считаю... срин прилагаю... То что считаeшь, твоe дeло. О фаkтах сообщила, спасибо. Дальшe суд сам рeшит kаk интeрпрeтировать.
Зайка-кёрл: Женевьева пишет: Kогда слeдоватeль пишeт протоkол, он kаждую фразу спрашиваeт- "Таk и запишeм", а Вы отвчаeтe - "Да" или "нeт, нe таk, я говорил нe то. Я сkазал таkоe слово". В судe адвоkат должeн был задавать уточняющиe вопросы, чтобы смысл фразы нe мeнялся. Нет, никто ничего не спрашивал. Там нет даже всех уточняющих вопросов судьи, представителя истца... И вообще не все занесено в протокол, что говорилось...
Elektra: Отсутствие адвоката, здорово повлияло на решение суда. Но отсутствие свидетельств в части о передаче 25 000 тысяч в обмен на Зенду, вообще определило решение суда. Все остальные свидетельства прилагаются. Безусловно, если не договора и свидетелей передачи денег, трудно доказать, что они были переданы, но можно привести примеры других заводчиков, которые продавали животных с договорами и без и на каких условиях. Свидетельство руководителей клубов или клуба, который может рассказать, что такая практика присутствует. Это поможет составить общее впечатление, о том как дела делаются. Такой договор о вязке я вижу первый раз, с такими штрафами, которые точно создают впечатление у судьи о необыкновенной ценности Зенды и Хомы и помёта, а на деле эта ценность отсутствует... Обыкновенные племенные животные..., без редкостей... С редкостями в традиционном разведении вообще труднова-то, всё крутится вокруг одних и тех линий в разной интерпретации. Это тоже нужно показать суду. Таких мелочей много, но в сумме они создают образ. Так как конкретные законы о кошках отсутствуют, судья приняла решение в основном по впечатлению, которое на неё произвели истец и ответчик, и вообще судя по всему, для всех судебных, дело о кошке, дело не серьёзное.
Зайка-кёрл: Лучик пишет: А можно ли посмотреть скан этого решения или хотябы ту часть, где суд делает выводы о праве собственности на кошку? Ира вывесит позже. Я не успеваю это сделать.
Зайка-кёрл: Elektra пишет: Свидетельство руководителей клубов или клуба, который может рассказать, что такая практика присутствует. Это поможет составить общее впечатление, о том как дела делаются. Я про это говорила. Что бывает разная практика... Врать я просто не умею... Да и вообще мне публично сложно говорить, тем более когда перебивают...
amozhev: Сейчас можно долго рассуждать, что в проигранном суде было так или не так. Цель Истца была подать лживый иск и доказать свою ложь - ему это удалось, цель Ответчика была доказать свою правду - ей это не удалось! Дальшейшие действия Ирины, должны быть сконцентрированы только на том, что ей просто необходимо создать огромную доказательную базу в суде и подтвердить факт покупки и факт законного владения кошки. Вдумчиво изучить все материалы дела и доказательную базу Истца, сделать "зарубки", использовать его же тактику против него (подробности могу в ЛС, это не для Ч)! Грамотный, пусть и не дешевый адвокат, который знает всю кухню ведения заседания, все ссылки и вопросы, которые необходимо озвучивать во время опроса всех фигурантов процесса!
Elektra: В решении написано, или кошка или деньги. Кошку мы отдавать не хотим. Факт передачи денег, отчасти подтвердил бы, что кошка расплачена, но вопросы бы остались. Значит если не доказать, своё право, нужно будет отдать кошку, При этом сразу, промедление родит другой иск об упущенной прибыли... Поэтому в случае проигрывания дела в суде, нужно будет отдавать кошку в любом случае. Сумма которую нужно будет отдать вместо кошки, несусветная, несоразмерная, безумная... И так как сразу эту сумму Ирина отдать не сможет, сумму попилят и растянут на долгое время. Вообще для семьи это серьёзно. Я бы очень подумала... Нужна или победа или ...
Zenda: Спасибо всем за советы. Решение суда. Результативная часть.
Женевьева: Irbis пишет: Где лично мной написано , что Самойлова должна МНЕ за вязку ? Татьяна, ну вот что здeсь написано? Самойлова Zаплиной нe должна за вязkу. Правильно. Самойлова должна Чeрничeнkо. А дoлжeн Zаплиной за вязkу - владeлez kошkи Чeрничeнkо.
Zenda: Мотивирововка
Zenda:
Elektra: Адвокат, по наличию доказательной базы, может предположить в процентном соотношении, насколько дело выигрышное. Нужно знать это процентное соотношение, и принимать решение о продолжении борьбы, на этом основании.
Zenda:
Irbis: Женевьева пишет: А что написано? Читаем: "Из разговора *** я могу заключить" "С моей точки зрения ***" "*** я воспринимаю как ***" "Видимо это все послужило ***"
Irbis: Женевьева пишет: Татьяна, ну вот что здeсь написано? Самойлова Zаплиной нe должна за вязkу. Правильно. Самойлова должна Чeрничeнkо. А дoлжeн Zаплиной за вязkу - владeлez kошkи Чeрничeнkо. Ну если делать допуски, то можно допустить и то, что "раз Черниченко должен Цаплиной - пусть он и платит".
Матроскин: "Право на получение призов от участия в выставках, которым могла быть и автомашина"
Elektra: Суммы которые фигурируют в решении, со стороны Ирины от 17000 до 25 000. а у специалиста № 0913, Кошка Зенда стоит, 108 000. Котёнок - 50 375, четыре раза. Это единственный откровенный ляпсус, который можно опровергнуть на все 100.
Женевьева: Irbis пишет: Ну если делать допуски, то можно допустить и то, что "раз Черниченко должен Цаплиной - пусть он и платит". Таk в рeшeнии и написано. "Zaплина прeдъявила k нeму трeбованиe о пeрeдачe oдного из koтят либо выплатe дeнeжных срeдств." K нeму - k истzу, k Чeрничeнkо.
Jelena: Да... вхождение в "общество любителей кошек" с "известными животными" - удовольствие не из дешевых. Не каждому по карману...
МАСЯ: Матроскин пишет: "Право на получение призов, которыми могла быть и автомашина" Он бы ее тоже попытался отсудить. И тут у них разговор интересный получился. Про то, чей теленок. Ведь корову-то они напрокат взяли. Дядя Федор говорит: — Корова государственная. Значит, и теленок государственный. А кот не согласен: — Корова действительно государственная. Но все, что она дает — молоко там или телят, — это наше. Ты, дядя Федор, сам посуди. Вот если мы холодильник напрокат берем, чей он? — Государственный. — Правильно. А мороз, который он вырабатывает, чей? — Мороз наш. Мы его для мороза и берем. — Вот и здесь так. Все, что корова дает, нам принадлежит. Для этого мы и брали ее. — Но брали-то мы одну корову. А теперь у нас две получилось! Раз корова не наша, значит, и теленок не наш. Матроскин рассердился даже: — Брали. Но брали-то мы ее по квитанции! — И квитанцию принес: — Вот смотрите, что здесь написано: «Корова. Рыжая. Одна». Про теленка ничего не написано. А раз мы корову взяли по квитанции, по квитанции и сдавать будем — одну. А вот любопытно, если конечно я не пропустила этот момент, а есть документ в котором указано, что он отдает кошку на содержание??? (т.е. даром)???? Если да, то за чей счет она содержится?
Зайка-кёрл: Немного пояснений. Я НЕ ГОВОРИЛА на суде, что Ира обращалась ко мне за документами на помет, соответственно я НЕ МОГЛА ей в этом отказать... Меня даже не спрашивали об этом. Там было совсем про другое. Когда меня спросили, на какой помет я выдавала документы, я еще раз уточнила, что на помет, откуда Зенда, что на помет от Зенды я не могла бы выдать документы...
Женевьева: Хрeново. Писать объявлeниe в газeту "Kому отдала kотят - вeрнитe взад". За три дня можeт вeрнут?
Zenda: МАСЯ пишет: А вот любопытно, если конечно я не пропустила этот момент, а есть документ в котором указано, что он отдает кошку на содержание??? (т.е. даром)???? никаких документов на эту тему предоставлено не было Ч., потому что никаких письменных документов между нами никогда не было подписано. Одни только его слова на суде..
Elektra: Женевьева пишет: Хрeново. Писать объявлeниe в газeту "Kому отдала kотят - вeрнитe взад". За три дня можeт вeрнут? Да ладно, котят можно любых сереньких, их не описывали. Черниченко ничем не доказал, что не брал у Ирины 25 000 р, а судья поверил ему, а не Ирине.
Женевьева: Elektra пишет: Да ладно, котят можно любых сереньких, их не описывали. Гeнeтичeсkую эkспeртизу провeдут. KОнчилoсь врeмя "всe на довeрии". Тeпeрь на kаждый чих - бумажkу.
МАСЯ: Elektra пишет: Черниченко ничем не доказал, что не брал у Ирины 25 000 р, а судья поверил ему, а не Ирине. Ну да, и то что он дал ее на содержание тоже не подтвердил
Женевьева: Elektra пишет: Черниченко ничем не доказал, что не брал у Ирины 25 000 р, Это расписkа от Самойловой должна была быть - "я нe давала дeнeг"?
Матроскин: Zenda пишет: никаких документов на эту тему предоставлено не было Ч., потому что никаких письменных документов между нами никогда не было подписано. Одни только его слова на суде.. Вся проблема в том, что у каждого своя "правда" если товарно-денежнные отношения не были закреплены документально. Психически ненормальный человек вполне может быть на 100% уверен в том чего не было на самом деле. При условии отсутствия документов и свидетелей показать в суде объективную картину событий практически невозможно. Ищите свидетелей подавайте аппеляции или встречные иски и ведите их в суд - это Ваш единственный шанс доказать свою правоту.
Jelena: Нет худа без добра - зато мы теперь точно знаем, что подтверждением права собственности россиянина на кошку является запись в американской базе данных... а не какие-либо местные бумажки или чипы.
Женевьева: 20 000 пeрeдавали в заkрытoй kомнатe, гдe было троe -Ч., Ирина, ee муж. А 5000 гдe?
МАСЯ: Если я опять же все правильно поняла, то суд признал то, что он владелец кошки на основании регистрации в CFA и TICA. Причем регистровалась кошка будучи уже отданной в новый дом. Может я конечно опять что-то не понимаю, но получается что можно зарегить на себя любого вышедшего из питомника котенка. Заводчик получая родушки на своих котят, может сделать с них сканы и потом, в любой момент отправить скан на регистрацию и вписать себя не только заводчиком, но и владельцем - ЗАШИБИСЬ!!!
Jelena: МАСЯ пишет: ... Может я конечно опять что-то не понимаю, но получается что можно зарегить на себя любого вышедшего из питомника котенка. ... Причем в идеале - ДО отправки в новые дома, чтобы легче было потом в суде доказать, что зверюшка не продана, а выдана на подержание в качестве "золотого ключика" к дверям "сибирского сообщества".
Зайка-кёрл: Мне еще понравилось по поводу его 10-ти летнего стажа работы Его первому коту только в этом году 10-лет исполнилось. Первые пометы от его кошек начали рождаться с 2008 года, когда ему Еньку отдали. До этого он был выставленцем и держателем кота со сторонними вязками. Откуда 10-ти летний стаж? У него в родушках котят только сейчас максимум мама и папа с приставкой его питомника (кошка от кота Кати Чубасовой), а так он вязал Оксану Россити на Витязя СК, а Казачку Оникс Глория на Добрыню СК... Где работа?
МАСЯ: Jelena пишет: Причем в идеале - ДО отправки в новые дома, чтобы легче было потом в суде доказать, что зверюшка не продана, а выдана на подержание в качестве "золотого ключика" к дверям "сибирского сообщества". Во-во
Zenda: Женевьева пишет: 20 000 пeрeдавали в заkрытoй kомнатe, гдe было троe -Ч., Ирина, ee муж. А 5000 гдe? 5000 - При Пономаревой Светлане 29 ноября, когда резервировали Зенду. Она это готова была подтвердить. Я ходатайствовала о том, чтобы с нее сняли показания в Москве по месту прописки. Jelena пишет: Нет худа без добра - зато мы теперь точно знаем, что подтверждением права собственности россиянина на кошку является запись в американской базе данных... а не какие-либо местные бумажки или чипы. Об этом свидетельствал Даллакян. Судья спросила его, какой документ по его мнению свидетельствует о владении животным..Он сказал - регистрация в СФА
Zenda: МАСЯ пишет: Если я опять же все правильно поняла, то суд признал то, что он владелец кошки на основании регистрации в CFA и TICA. Причем регистровалась кошка будучи уже отданной в новый дом. Может я конечно опять что-то не понимаю, но получается что можно зарегить на себя любого вышедшего из питомника котенка. Заводчик получая родушки на своих котят, может сделать с них сканы и потом, в любой момент отправить скан на регистрацию и вписать себя не только заводчиком, но и владельцем - ЗАШИБИСЬ!!! В том то и дело! Именно это я и объясняла судье, что это абсурд, а все эти СФА и ТИКА не под юристдикцией России и статьи даже привела. и что зарегена была после передачи ее нам..
Матроскин: Jelena пишет: Нет худа без добра - зато мы теперь точно знаем, что подтверждением права собственности россиянина на кошку является запись в американской базе данных... а не какие-либо местные МАСЯ пишет: Заводчик получая родушки на своих котят, может сделать с них сканы и потом, в любой момент отправить скан на регистрацию и вписать себя не только заводчиком, но и владельцем - ЗАШИБИСЬ!!! Да нет же. Если существует нормальный договор купли продажи и документы подтверждающие факт оплаты, никто никогда не отсудит у Вас собственность, пусть даже такую "нетипичную" как кошка!
Jelena: Zenda пишет: Он сказал - регистрация в СФА А ты записал своих животных в СФА?
МАСЯ: Zenda пишет: Об этом свидетельствал Даллакян. Судья спросила его, какой документ свидетельствует о владении животного..Он сказал - регистрация в СФА А он-то откуда знает. Обычно веты даже в окрасах не разбираются
Osa: Да простите меня,если я что-то упустила или неверно поняла. Читала вроде все. Мне интересно вот что: Почему Черниченко,если он ценит своих животных, отдал Самойловой кошку за красивые глаза? Ведь у него,как я поняла,тоже никаких доказательств о передаче животного в совладение Самойловым нет. То есть он просто так отдал кошку незнакомым людям,чтоб людям войти в круг и не взял тоже никакой расписки за столь ценное животное,что они что-то там должны еще и тем более не настоял на договоре в дальнейшем. Вверена ответчикам в силу договорености??? устной? или у него все-таки есть бумажка? На текущую стоимость кошки и котят от нее влияют титулы. Значит это заслуга Самойловых, почему тогда ему надо возвращать текущую стоимость ,а не стоимость животного на момент передачи?
Elektra: Господа! А что насчёт оскорбительного высказывания участника форума ЯНЫ, в адрес модераторов и других участников форума , заверенного нотариусом и размещённого в этой доступной всем теме? Яна сегодня на форуме была, объяснений не дала. За этим что-то должно следовать или нет?
Матроскин: Osa пишет: На текущую стоимость кошки и котят от нее влияют титулы. Значит это заслуга Самойловых, почему тогда ему надо возвращать текущую стоимость ,а не стоимость животного на момент передачи? Именно поэтому истец сделал на суде такой сильный акцент на своем авторитете и международном авторитете питомника, дабы несведующий судья не усомнился...
МАСЯ: Матроскин пишет: Почему Черниченко,если он ценит своих животных, отдал Самойловой кошку за красивые глаза? Ведь у него,как я поняла,тоже никаких доказательств о передаче животного в совладение Самойловым нет. То есть он просто так отдал кошку незнакомым людям,чтоб людям войти в круг и не взял тоже никакой расписки за столь ценное животное,что они что-то там должны еще и тем более не настоял на договоре в дальнейшем. Вверена ответчикам в силу договорености??? устной? или у него все-таки есть бумажка? Вот то-то и оно, а если бы котенок им в первый же день надоел и они выбросили бы его на улицу(это я ужасы пишу), чтобы он смог доказать? А был ли мальчик??? Прям аттракцион неслыханной щедрости от Черниченко
Jelena: МАСЯ пишет: А он-то откуда знает. Обычно веты даже в окрасах не разбираются Зато, выходит, разбираются в американских базах данных... В этой связи становится понятным и наезд на страничку Zenda в ФБ - под совершенно маразматическим предлогом слишком раннего-де размещения фотографий помета. Пиетет перед зарубежными ресурсами - каковым является и ФБ - мог послужить на пользу Ирине, поэтому возможность сослаться на него пресекли заблаговременно.
Матроскин: Мне видится, что обсуждаемая история может послужить поводом для участников "коллективных питомников" немедленно инициировать процедуру оформления договорных отношений о праве собственности на своих животных. В первую очередь разумеется это касается красноярцев, даже тех у кого прекрасные отношения с Заводчиком.
sfn46: У меня вопрос ко всем заводчикам: Всемирно известный заводчик с таким огромным опытом мог бы отдать всемирно известного котенка(двухмесячного) на содержание без расписки? Ведь они были едва знакомы. Когда покупаешь котенка на рынке, отдал деньги - забрал котенка, без чека, без расписки, без договора купли-продажи. ЗАПОЛНИТЕ ПРОФИЛЬ 1. Регистрация на форуме: *** 1.4. При регистрации на форуме пользователь должен предоставить действующий адрес электронной почты. 1.5. Если Вы не проявляете активность на форуме в течение длительного времени или Ваш профиль не заполнен, Ваша учетная запись может быть удалена.
ВИД: Налицо предвзятость судьи, почему то совсем исключили вопросы о содержании кошки, Черниченко подарил ее што ли.. Я прекрасно помню его негодование, что он мог отдать кошку под разведение только за 25 т.р., то есть сам обозначил сумму, которую получил за кошку. Почему господина Делакяна не спросили, от кого он получил деньги за чип, да и за все ветуслуги котят предыдущего помета. Отвратительную роль сыграли показания Яны, практически выставила Ирину вымогательницей денег у достойного заводчика. А уж каким крутым мог представиться этот бизнесмен Черниченко можно предположить. Не удивлена, что могли и поверить в его непогрешимость и высокие цели!! Плохо подготовились свидетели со стороны Ирины, однозначно. Все было на русское АВОСЬ...
Osa: Не понятно почему Делакян,после звонка Черниченко, позволяет вписать владельцем Самойлову,зная,что приедет женщина,а не Черниченко-владелец и не согласовывает этот вопрос с Черниченко.
Zenda: Osa пишет: или у него все-таки есть бумажка? Никаких бумажек между нами никогда не подписывалось. Их нет в природе! Вот и получается что лучшего котенка из помета он отдал людям с улицы без какой либо бумажки и в то же время кричал, что его кошки стоят 1800 евро и трансфер даже показывал, правда без печатей.. К тому же я показала сриншот с сайта объявлений за 2010 год, в которм выставлен помет Зенды и фотка даже ее, который он продавал от 5 до 20 тыс. с документами. Зачем бы мы брали кошку на таких условиях, о которых говорится в иске, если могли купить от 5 до 20? Ведь абсурд! Судья не увидела в этом нелепость ситуации почему то..
Zenda: Osa пишет: Не понятно почему Делакян,после звонка Черниченко, позволяет вписать владельцем Самойлову,зная,что приедет женщина,а не Черниченко-владелец и не согласовывает этот вопрос с Черниченко. Мало того, он подтверждает на суде, что выдал ПУСТОЕ свидетельство о регистрации чипа, в котором поставил печать и расписался. При этом якобы зная, что кошка Черниченко, дает мне возможность вписать свое имя в графе владелец...Тоже абсурд....про остальные его показания пока помолчу..
Osa: Zenda пишет: Абсурд. Если бумажек нет,то он либо подарил котенка,либо Вы его "сперли" из его дома,о чем он тоже не заявил в 2010.... а ведь животное дорогое. Если не заявил о пропаже-значит подарил... или не заметил пропажу?????????? Почему с его слов верят в устную договоренность между вами,а словам Мурзиной не верят,она ведь сказала,что Черниченко говорил о продаже вам кошки. Хотя и там и там бумажек нет.
Матроскин: Zenda Перед судом не стояла задача уличить в Далакяна в том что он где-то поступил неправильно. То же самое касается истца. Задача суда была определить право собственности на животное и на помет от него. Аргументы истца оказались более убедительными а Ваши по видимому - менее. Плюс к тому показания свидетелей несколько противоречили друг другу. Документальных свидетельств подтверждающих Ваше право собственности нет. Поэтому в решении суда нет ничего удивительного. Вам необходимо было серьезнее отнестись к подготовке к суду и сбору доказательств.
Zenda: Osa пишет: Почему с его слов верят в устную договоренность между вами,а словам Мурзиной не верят, тайна покрытая мраком..
Osa: Опять же... Договоренность на условиях распределения приплода,а не того,что приплод его. Тогда почему ему котят-то??? суд сам себе противоречит... Если суд признал,что владелец Ч,то надо учесть эту договоренность о совладении и принять то,что там "распределение",а не "все котята мои" .....
Osa: Osa пишет: сам себе распределил.... заработалась-извините....
amozhev: Согласно закону, у Ирины есть один календарный месяц, чтоб подать аппеляцию на решение суда. Подать аппеляцию в тот же суд можно не более двух раз, один раз истец и один раз ответчик. Далее суд высшей инстанции. Подавать жалобу на решение суда, не имеет смысла. Ее рассматривать будет тот же судья и поверьте мне, ни один судья не признает свое же решение не верным, даже если увеличить доказательную базу со стороны ответчиков. Подать иск на основании документов приведенных в деле, могут лица, чьи интересы были затронуты и факты в отношении этих лиц были искажены( свидетели, владельцы питомников упомянутых в экспертизе, экпрерты систем WCF, CFA, TICA, участники форума)
Зайка-кёрл: МАСЯ пишет: А он-то откуда знает. Обычно веты даже в окрасах не разбираются Я не знаю, как сейчас, но в прошлом он заводчик персов... Плюс проводил выставки СФА в Челябинске...
Зайка-кёрл: Elektra пишет: А что насчёт оскорбительного высказывания участника форума ЯНЫ, в адрес модераторов и других участников форума , заверенного нотариусом и размещённого в этой доступной всем теме? Яна сегодня на форуме была, объяснений не дала. За этим что-то должно следовать или нет? А кто возьмется подать не нее в суд? Есть на форуме нормальные люди с Нижнего Новгорода (не хочу никого обидеть, но я плохо знаю заводчиков сибиряков по городам...)? Я готова (и думаю, что не только я) участвовать в этом финансово...
Зайка-кёрл: Матроскин пишет: В первую очередь разумеется это касается красноярцев, даже тех у кого прекрасные отношения с Заводчиком. "Прекрасные отношения" надо писать в кавычках...
Зайка-кёрл: sfn46 пишет: Всемирно известный заводчик Кто?
Зайка-кёрл: ВИД пишет: Плохо подготовились свидетели со стороны Ирины, однозначно. Согласна... Только я же думала, что будет адвокат, что он будет задавать вопросы, на которые я и буду отвечать... Я в город вернулась только 5 мая...
amozhev: Зайка-кёрл пишет: А кто возьмется подать не нее в суд? Есть на форуме нормальные люди с Нижнего Новгорода (не хочу никого обидеть, но я плохо знаю заводчиков сибиряков по городам...)? Я готова (и думаю, что не только я) участвовать в этом финансово... У этого иска, против высказываний Яны, нет срока ограничивающего время на подачу и подготовку к суду, а вот у Ирины есть сроки, в которые она должна сильно подготовиться, собрать ДБазу, сплотить людей, которые ей могут помочь, организовать свидетельские показния, заверенные согласно Закона.
Зайка-кёрл: Osa пишет: Почему с его слов верят в устную договоренность между вами,а словам Мурзиной не верят,она ведь сказала,что Черниченко говорил о продаже вам кошки. Хотя и там и там бумажек нет. А я откуда знаю? Задним умом понимаешь, что еще надо было сказать... Конечно не факт, что помогло бы... Но просто прокручиваю ситуевину...
Лучик: amozhev вы чуть-чуть вводите форумчан в заблуждение amozhev пишет: Подавать жалобу на решение суда, не имеет смысла. Ее рассматривать будет тот же судья Обязательно надо подавать апелляционную жалобу. Если не подать - Ирина должна будет отдать Ч. кошку с котятами или 310 000 рублей. Дело рассматривалось в Калининском районном суде Челябинска, рассматривать апелляционну жалобу будет Челябинский областной суд. Это разные суды и судьи будут разные. Другое дело, что "ворон ворону глаз не выколет" и отстаять интересы там будет намного сложнее. Но улучшить положении Ирины однозначно возможно, например, признав недействительной ту же экспертизу и уменьшить стоимость кошки и котят. amozhev пишет: Подать иск на основании документов приведенных в деле, могут лица, чьи интересы были затронуты и факты в отношении этих лиц были искажены Нет, что они напишут в основании иска? Чего у суда потребуют?
Зайка-кёрл: Это не оправдание, а констатация факта... Вот и подумаешь, плохо или хорошо, что "не был... не привлекался"...
Зайка-кёрл: amozhev пишет: У этого иска, против высказываний Яны, нет срока ограничивающего время на подачу и подготовку к суду Замечательно Подумает над этим... Я ж не только в кошачьей сфере общаюсь))) Главное, что неограниченно по времени...
amozhev: Лучик пишет: Обязательно надо подавать апелляционную жалобу. Если не подать - Ирина должна будет отдать Ч. кошку с котятами или 310 000 рублей. Я вела речь, не про аппеляционную жалобу! Ира, хочет подать жалобу-замечание на решение суда и огрехи в протоколе. Ну типа, в судебном заседании не были учтены.... требую пересмотра... Подавать нужно только апелляцию! Не нужно тратить время на жалобы!
amozhev: Убедительная просьба к Ирине, выложи запись разговора Дениса с Черниченко! Если есть еще совмневающиеся в твоих словах, все вопросы отпадут! И срочно заявите экспертизу, чтоб установить, что запись не была смонтирована, а она точно не смонтирована, ее только что прослушал эксперт, с моего ноута и прогнал, через спец прогу!
Лучик: Форумчане, подскажите, кто- что знает: 1. Что такое регистрационный номер РУ 165-07-204/LO у Зенды? Это номер родословной? 2. Как найти официальные сайты СФА, ТИКА, ТИКА СБТ? Или их регламенты (может ссылочки у кого сохранены) 3. Как вносятся данные в базу по чипированию? М.б. кто-то видел-читал Регламент-инструкцию. Ведь кто угодно туда не может данные вносить... 4. Истец Черниченко сколько лет примерно имеет питомник Сибирское Княжество? Если кошка Zenda, значит у него были пометы до этого от A-Z, т.е. 26?
МАСЯ: http://www.tica.org/ - TICA, SBT 081510 054 - это регистрационный номер Зенды в TICA http://www.cfa.org/ - CFA, 3737М-1708583 - это регистрационный номер Зенды в СFA на этой странице можете забить ее номер CFA (без буквы М) , там будут данные по прошедшим выставкам - http://hol.cfa.org/herman.asp 1 - это номер родословной
anjuta: Zenda у Вас есть возможность найти в Вашем городе достойного адвоката, который сможет провернуть эту апелляцию?
Зайка-кёрл: Лучик пишет: 1. Что такое регистрационный номер РУ 165-07-204/LO у Зенды? Это номер родословной? Это урезанный номер родословной моего клуба...
Elektra: Лучик пишет: Но улучшить положении Ирины однозначно возможно, например, признав недействительной ту же экспертизу и уменьшить стоимость кошки и котят. Ну хоть кто-то, именно так и надо поступить. amozhev пишет: Ира, хочет подать жалобу-замечание на решение суда и огрехи в протоколе. Ну типа, в судебном заседании не были учтены.... требую пересмотра... О Господи! Да не надо исправлять огрехи суда! В первую очередь свои огрехи надо исправить. Мне может кто-то чётко ответить на вопрос: "Привлекли ли адвоката?" Эмоции, обиды, плохо-хорошо, удивления, все эти розовые сопли, забыть! Факты, аргументы, опровержения, доказательства, холодный расчёт, профессиональная поддержка!
Зайка-кёрл: Лучик пишет: 4. Истец Черниченко сколько лет примерно имеет питомник Сибирское Княжество? Если кошка Zenda, значит у него были пометы до этого от A-Z, т.е. 26? нет, он шел по русскому алфавиту, но буквы были частично латинские... Т.е. А (А), Б(В), Д (D)... и так далее...ну понятное дело Ё и Й были пропущены
amozhev: Elektra пишет: Факты, аргументы, опровержения, доказательства, холодный расчёт, профессиональная поддержка! Поддерживаю на все 100!
Зайка-кёрл: Elektra пишет: Мне может кто-то чётко ответить на вопрос: "Привлекли ли адвоката?" ЭЭЭ? Которого? Первого? Если про сейчас - пока без комментариев
Zenda: anjuta пишет: а у Вас есть возможность найти в Вашем городе достойного адвоката, который сможет провернуть эту апелляцию? Оставлю пока это без комментариев.. amozhev пишет: Убедительная просьба к Ирине, выложи запись разговора Дениса с Черниченко! Если есть еще совмневающиеся в твоих словах, все вопросы отпадут! И срочно заявите экспертизу, чтоб установить, что запись не была смонтирована, а она точно не смонтирована, ее только что прослушал эксперт, с моего ноута и прогнал, через спец прогу! Я бы давно это сделала, чтобы показать всем, что стоит его слово. Как там он писал на красноярском: за каждое свое слово я готов поклясться чем угодно
Elektra: Девочки это не игра, если суд будет проигран, Ирина выплатит деньги, и немалые. Потому что, кошку вернуть будет трудно, она по сути уже не нужна, следующий за возвращением кошки иск, будет о порче имущества и об упущеной выгоде. Истец сказал, что квартиру отсудит, квартиру может и нет, а денег дополнительных снимет... Он хочет быть победителем и делает для этого всё!
anjuta: Elektra пишет: Он хочет быть победителем и делает для этого всё! Он будет идти до конца, у таких преград не бывает, мда омерзительно... Вся история ОЧЕНЬ серъёзна и даже криминальна!
Ишь Ты: Я не знаю что посоветовать по делу. Вероятно только найти грамотного адвоката. Я полагаю,что жалоба Ирины именно на огрехи судебного производства и борьба за снижение суммы иска будет косвенным признанием Ирины ,что кошка ей не принадлежит. Я думаю,что этот путь неперспективен. Но это можно добавить как пункт основной апелляции. И эта тема ещё раз доказала,,что нет предела человеческой подлости и низости. О свидетелях со стороны истца-комментарии излишни...
amozhev: Zenda пишет: Я бы давно это сделала, чтобы показать всем, что стоит его слово. Как только завершится судебный процесс, лично я выложу запись на всеобщее обозрение, ибо в ней оговорены и опорочены многие люди! Страна должна увидеть истинное лицо героя! А он в суде подтвердил уже, что голос его, а то что запись подлинная, подтвердит экспертиза, которой занимается сейчас Иринина сторона! Могу лишь озвучить одно, он лично сам утверждает, что кошку ПРОДАЛ за 25000рублей, и что владелец кошки Самойлова Ирина, договоров ни когда и ни с кем не заключает, все ему всегда верят на слово!
amozhev: имею на руках все материалы дела, очень интересно читать и смотреть! Владельцы питомников, выложу для Вас, как говорится узнай себя! Вы давали согласие для приобщения к делу???
amozhev: А согласно этому документу, великий бридер, стал образованым бридером уж точно не 10 лет назад!
amozhev: и далее из материалов дела!
amozhev: А согласно этому скрину из личного кабинета TDS, Кот Обеликс СК, принадлежит Черниченко! http://i064.radikal.ru/1305/cb/9a0d0e194be5.bmp
amozhev: Вот мне интересно, почему на фото в основном, котята и взрослые, так нелюбимого Черниченко, колорного окраса, они типа дороже что ли?
Нелли: А может можно написать коллективное письмо с собиранием подписей в интернете от заводчиков и владельцев, поясняющее нюансы совладения, принадлежности животного и опровергающее показания Яны, раз уж приплели к делу форум...?
Ишь Ты: amozhev пишет: А согласно этому скрину из личного кабинета TDS, Кот Обелиск СК, принадлежит Черниченко! Офигеть(пардон). Интересно,а Лариса Цаплина в курсе?
amozhev: Чтоб было понятно, что означает запись в TDS онлайн, есть перевод! Кто кому принадлежит, графа текущее состояние!
Jelena: amozhev пишет: Вот мне интересно, почему на фото в основном, котята и взрослые, так нелюбимого Черниченко, колорного окраса, они типа дороже что ли? Типа да - и к тому же надо учитывать, что неваки - это у нас "президентская" порода, престиж и т.п., а если на фото будут сплошь животинки "помойных" окрасов, то объяснить, что вот это кто-то покупает за сумасшедшие тыщи, будет сложнее.
Зайка-кёрл: Ишь Ты пишет: Офигеть(пардон). Интересно,а Лариса Цаплина в курсе? Ну Сергей же "честный парень" Ее-то он не обманет
Матроскин: Мда-да-да Что тут скажешь. "Друга нельзя купить но всегда можно продать..."
Зайка-кёрл: Матроскин пишет: "Друга нельзя купить но всегда можно продать..." Есть те, кто считает, что все в мире покупается...
Irbis: Боже, Черниченко наконец-то признал, что сибиряки и неваки - это одна порода
amozhev: Irbis пишет: Боже, Черниченко наконец-то признал, что сибиряки и неваки - это одна порода Приятненько!
oxi: Irbis пишет: Боже, Черниченко наконец-то признал, что сибиряки и неваки - это одна порода Это ради пользы дела, вероятно, не более того. Но все равно забавно :)
Zenda: Вчера 23 июля в Челябинском областном суде состоялось заседание по поводу нашей апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда. Суд вынес решение котята наши, Зенду отдать. Подробности судебного заседания пока комментировать не буду. Судебное заседание снимал телеканал "Россия", видимо по приглашению Черниченко. Сегодня в новостном блоге "Россия Южный Урал" вышел сюжет об этом.
Zenda: Данный прецендент заинтересовал и другие новостные СМИ: Российская газета Ура.ру 74.ru Пока скажу одно, что за Зенду я буду продолжать борьбу.
Fialka: А какую стоимость компенсации за кошку на этот раз определил суд - на случай, если Вы откажетесь её вернуть? Раньше, кажется, в эту стоимость входила стоимость котят, а теперь?
Zenda: 108 тысяч рублей, именно такая цена взрослого животного фигурирует в оценке, которую сфабриковали Черниченко и оценщик.
Яся: бредовый дядечка, но своего не упустит
Яся: я только не понимаю зачем котят то кастрить?
Irbis: Zenda пишет: 108 тысяч рублей, именно такая цена взрослого животного фигурирует в оценке, которую сфабриковали Черниченко и оценщик. То есть суд отказался проверять достоверность оценки?
Зайка-кёрл: С форума, который на 24 начинается... Пишет Лариса Цаплина: Ну , вижу , все в сборе в ожидании новостей . Вчера , 23 июля , Челябинским областным судом было вынесено решение : Черниченко С. . признан полноправным владельцем кошки Зенда Сибирское Княжество и Самойлова И. по решению суда обязана вернуть кошку или компенсировать её стоимость 109 000 рублей . Самойловой остается помёт из 4-х котят , но без документов , т.к. владелец кошки не Самойлова И. , а Черниченко С . И , т.к. , по каким то причинам из этой цепи выпало звено " расчёт за вязку ", будет подан новый судебный иск по невыполнению пунктов договора о вязке . А хто-то тут на форуме бил себя пяткой в грудь, что ей с этого помета ниче не должны __________________
Zenda: Выкладываю свое основное доказательство, что Зенду Черниченко нам ПРОДАЛ. Эту аудиозапись суд отклонил и не стал слушать. выкладываю для всех, кто еще сомневается, что кошка была куплена и на каких условиях. Бизнес по Черниченко
Irbis: Зайка-кёрл пишет: бил себя пяткой в грудь Так у неё пяток ведь две. Здесь бьет себя одной пяткой, а там - другой пяткой И вообще она - хозяйка своего слова. Захотела - дала, захотела - обратно взяла.
Зайка-кёрл: Irbis пишет: То есть суд отказался проверять достоверность оценки? Суд много чего не стал делать...
Irbis: "Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!"
Zenda: Irbis пишет: То есть суд отказался проверять достоверность оценки? Получается, что да. А суд принял как доказательство ксерокопию регистрации Зенды в СФА, даже не оригинал, его не было... Хочу сказать спасибо всем, кто помогал мне по поводу этой оценки. Татьяне Алексеевой, Литвиной Марине за отзыв об этой оценке. Татьяне Понасуткиной (питомник RUSSIANIRBIS), Ирине Ильминской (питомник "Великий охотник"), Савиновой Жанне (питомник "Чароит") за присланные опровержения по стоимости котят и о том, что звонков никаких не было.
Zenda: Яся, котятам почти 6 месяцев и никто еще не покострен..не понимаю Вашего беспокойства
Яся: я не беспокоюсь, просто лично я назло Черниченко никого кастрить бы не стала.
Fialka: Zenda пишет: 108 тысяч рублей, именно такая цена взрослого животного фигурирует в оценке, которую сфабриковали Черниченко и оценщик. Понятно...
Зайка-кёрл: Зайка-кёрл пишет: С форума, который на 24 начинается... Пишет Лариса Цаплина: цитата: Ну , вижу , все в сборе в ожидании новостей . Вчера , 23 июля , Челябинским областным судом было вынесено решение : Черниченко С. . признан полноправным владельцем кошки Зенда Сибирское Княжество и Самойлова И. по решению суда обязана вернуть кошку или компенсировать её стоимость 109 000 рублей . Самойловой остается помёт из 4-х котят , но без документов , т.к. владелец кошки не Самойлова И. , а Черниченко С . И , т.к. , по каким то причинам из этой цепи выпало звено " расчёт за вязку ", будет подан новый судебный иск по невыполнению пунктов договора о вязке . А хто-то тут на форуме бил себя пяткой в грудь, что ей с этого помета ниче не должны А вот ответ на этот пост на том форуме от Ириного адвоката Андрея Карпова: Здравствуйте! Могу поделиться информацией из первых уст, а не слухами , звонками и электронной перепиской. Лариса, а что Вас так удивило? Вас суд признал третьим лицом НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИМ самостоятельных требований. Вы говорите, что один котенок за вязку Ваш, но в суде эти требования не заявляете, в суд НИ РАЗУ не являетесь, НИКАКИХ пояснений суду не даёте, при всем при том, что Сергей просит признать ЗА НИМ право собственности на весь помет Не вижу логики в вашей несогласованности. Теперь по поводу договора вязки и его условий. Зачем обсуждать то, что видели только единицы. Давайте я скину сюда этот договор и обсудим, каким образом Сергей должен был выполнять его условия, при том, что кошка на тот момент находится НА ЗАКОННОМ основании ( это вчера установил суд) у Ирины. Давайте так же обсудим , кто же все таки владелец ( собственник) Хомы, а так же за что, на каких условиях и вообще, должен ли был отдаваться Обеликс. Далее. В ближайшее время я размещу здесь запись телефонного разговора Сергея с Денисом, чтобы кошачье сообщество не по слухам , а из первоисточника услышало, что же произошло в декабре 2010 года между Сергеем, Ириной и Денисом по отношению к котенку Зенда. И уже после этого будут писАть свое мнение. И в заключении о помете. Вы очень железобетонно заострили внимание на том, что Сергей не только владелец Зенды, но и полноправный владелец. А вот с пометом Вы немного ошиблись. Суд признал помет СОБСТВЕННОСТЬЮ Самойловых. На основании этого решения им ОБЯЗАНЫ будут выдать документы на котят. А вот с котенком за вязку Вам не повезло. Нужно было в договоре указывать и Ирину, как законно владеющую на тот момент Зендой. Т.е. проблема только с котенком, а 120 тыс. руб Вы можете требовать с Сергея в полный рост. Хотелось бы посмотреть на Ваше исковое заявление к нему. Андрей Карпов. Сособстенник очаровательного Барона Сибариса. П.с. Правда мы с Ариной и Александром то же договор купли-продажи в письменном виде не заключали. Сергей в суде сказал мне, что в принципе они могут потребовать от нас возврата Тошки. Не знаю прямо , что и думать Конечно же он пошутил.
может быть интересно: Трое челябинцев дошли до второй судебной инстанции, пытаясь поделить кошку и ее котят время публикации: 24 июля 2013 г., 21:09 последнее обновление: 24 июля 2013 г., 21:09 В Челябинске идет судебная тяжба, определяющая жизнь кошки и ее котят В Челябинске идет судебная тяжба, определяющая жизнь кошки и ее котят. Областной суд изменил решение суда первой инстанции, удовлетворившего иск владельца питомника о возвращении своей кошки с котятами, которые родились во время ее проживания у супружеской пары, сообщает сайт суда. Некто Сергей в своем иске, поданном в Калининский районный суд Челябинска, утверждал, что в декабре 2010 года передал в пользование супругам Ирине и Денису "недавно родившуюся кошку породы Сибирская". В условиях было оговорено, что право собственности на кошку остается за ним, распределением приплода также будет заниматься он, а вернуть животное ему должны по первому требованию. При этом деньги от рождения первого потомства кошки с согласия истца получили именно супруги, так как они содержали животное. Все бы хорошо, но в феврале 2013 года кошка снова окотилась, и ее четыре котенка, по мнению истца, представляют ценность для питомника и соответствующей племенной работы. Но супруги решили сами распорядиться котятами. Между тем, сообщает пресс-служба суда, "владелица кота, с которой истец заключал договор о вязке спорной кошки, предъявила к Сергею требование о передаче одного из котят либо выплате денег". Тот обратился с иском об истребовании у ответчиков всех животных, но ответчики отказались возвращать ему кошку с котятами. Ирина пояснила в суде, что за кошку в 2010 году уплатила истцу 25 тысяч рублей, но расписку в получении денег не взяла. По ее словам, она раздала котят в добрые руки бесплатно неизвестным людям. И вообще, супруги заявили, что не собираются возвращать животное, так как кошка стала членом их семьи. В итоге суд первой инстанции признал истца собственником и кошки, и котят, поскольку передача кошки другим людям не оформляется по договору купли-продажи. Однако ответчики обжаловали это решение в областном суде, заявив, что в течение нескольких лет тратили деньги на содержание животного, ветеринарные услуги и даже ездили на выставки в разные города, благодаря чему кошка получила титул. На этот раз суд пришел к компромиссному решению: кошку следует отдать владельцу питомника, а ее временные держатели могут оставить себе котят. Собственником кошки признан истец, однако статьей 136 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании. Таким образом, супруги должны передать Сергею кошку в течение трех дней, а если ее не окажется в наличии - выплатить ему 108,5 тыс. рублей. Новости NEWSru.com :: Новости дня. Фото и видео. Лента новостей в режиме реального времени.
Ботошка: Мое мнение. Если в ближайшее время Л.Цаплина не обратится в суд с исковым заявлением к С.Черниченко о взыскании с него 120 тыс.руб. за неисполнение договора вязки, то между ними был сговор и договор- фальсификация доказательств. Лариса, Ваш ход. А.Карпов.
Женевьева: Zenda пишет: Яся, котятам почти 6 месяцев и никто еще не покострен. может быть интересно пишет: По ее словам, она раздала котят в добрые руки бесплатно неизвестным людям. Так где котята?
Irbis: Женевьева пишет: Так где котята? То есть на ваш взгляд это самый животрепещущий вопрос?
Irbis: Ботошка пишет: то между ними был сговор Кто бы в этом соневался
Зайка-кёрл: Напоминаю "договор" о вязке
Женевьева: Irbis пишет: То есть на ваш взгляд это самый животрепещущий вопрос? Самый животрепещущий вопрос - кто говорит правду?
Irbis: Напоминаю, посты незарегистрированных пользователей будут удаляться.
Зайка-кёрл: Женевьева пишет: Самый животрепещущий вопрос - кто говорит правду? А Вы разговор телефонный не слушали? Еще есть сомнения?
amozhev: Женевьева пишет: Самый животрепещущий вопрос - кто говорит правду? а Вы запись телефонного разговора послушайте и сделайте вывод!
Irbis: Женевьева пишет: Самый животрепещущий вопрос - кто говорит правду? Ну явно не тот, кто сфабриковал оценку. Согласитесь, что подтверждать правду ложью - это как-то странно.
Zenda: Женевьева пишет: Самый животрепещущий вопрос - кто говорит правду? ну видимо, Черниченко и Цаплина с Зименковой и Даллакяном Правда она на аудиозаписи, послушайте... по поводу котят. Котята дома с ними все хорошо. Вариант, что я их раздала,а потом собрала Вас устроит?
Женевьева: Зайка-кёрл пишет: А Вы разговор телефонный не слушали? Этот? Далее. В ближайшее время я размещу здесь запись телефонного разговора Сергея с Денисом, чтобы кошачье сообщество не по слухам , а из первоисточника услышало, что же произошло в декабре 2010 года между Сергеем, Ириной и Денисом по отношению к котенку Зенда Этот разговор должен доказать, что Самойлова ВСЕГДА говорит правду? Может быть она и говорит ВСЕГДА правду, разговор 2010 года о прибретении Зенды должен стать тому подтверждением?
Женевьева: Zenda пишет: ну видимо, Черниченко и Цаплина с Зименковой и Даллакяном Список можно продолжать до бесконечности. Zenda пишет: Вариант, что я их раздала,а потом собрала Вас устроит? Ну как Вам сказать... Меня устроит. Но думаю по каждому котенку Вы сможете подробно рассказать как именно.
Зайка-кёрл: Женевьева пишет: Этот? Ирина его уже выставляла в теме. Повторяю. Вот этот https://soundcloud.com/gandikappa/phone-call Я так понимаю, что Вам лишь бы "поговорить"
Zenda: аудиозапись телефонного разговора с Черниченко Аудиозапись была сделана 20 августа 2011 г. по телефону. Это разговор моего мужа и Черниченко. Она поясняет, что это было - продажа или аренда, по поводу оформления документов, составления договора купли-продажи.
Женевьева: Irbis пишет: Согласитесь, что подтверждать правду ложью - это как-то странно. Соглашусь. "Чистая правда со временем восторжествует, Если проделает то же, что явная ложь". Это сарказм. Давайте разберем. Подтверждать правду ложью. Ложь - слова Черниченко, что за Зенду не было уплочено и договор на вязку фиктивный. А какая же правда подтверждается этой ложью? Что Зенда принадлежит Черниченко и помет его. Так то если правда за Ириной Самойловой, она должна подтверждать ее правдой, а не ложью.
Женевьева: Зайка-кёрл пишет: Я так понимаю, что Вам лишь бы "поговорить" Лапшу с ушей похавать.
Irbis: Женевьева Вы себя читать пробовали? Попробуйте Если очевидно, что Черниченко врет - значит так же очевидно, что вторая сторона говорит правду. Если доказано, что Черниченко врет - зачем второй стороне доказывать, что она говорит правду?
Зайка-кёрл: По просьбе адвоката Ирины - Андрея Карпова - выкладываю этот документ еще раз.
Женевьева: Irbis пишет: Если очевидно, что Черниченко врет - значит так же очевидно, что вторая сторона говорит правду. Если доказано, что Черниченко врет - зачем второй стороне доказывать, что она говорит правду? Нет. Не так. Если Самойлова сказала правду о покупке Зенды, это не значит, что все стальное сказанное ею, автоматически является правдой. Точно также и Черниченко. Если он сказал неправду о покупке Зенды, не значит, что все остальные его слова - ложь.
Irbis: Так никто и не хочет выяснять, сколько раз в своей жизни Черниченко сказал правду. Разговор идет о Зенде СК. И о Зенде СК Черниченко врет. Так какой смысл выяснять глобально, способен ли Черниченко вообще говорить правду? Может чисто гипотетически и способен. Никто ведь это гипотетическое предположение и не опровергает.
Ботошка: Женевьева, зачем уходить в дебри. Суд должен был установить только одно: продана была Зенда или нет. Черниченко утвержал что нет и денег не брал. Аудиозапись говорит об обратном. Т.е. она доказывает, что Черниченко в суде врал. Именно по факту купли продажи. Т.е. купля-продажа имела место. Все остальное вторично и вытекает из первого. А теперь объясните мне, что еще должны доказывать Самойловы или о чем они должны говорить правду? О котятах? Где они и что с ними? Все с ними хорошо, они все целы и здоровы. А вот тандем Черниченко-Цаплина так спешили с котятами, что в метриках забыли поставить печати клуба и владельцем котят указали Черниченко С.А. И вот поди гадай теперь кто владелец котят по их документам- Черниченко Сергей Михайлович или его жена Черниченко Ольга Александровна. И еще, очень бы хотел услышать ответ Ларисы Цаплиной, как она актировала помет не видя его в глаза и как его мог актировать Черниченко, видя котят только первые часы после их рождения.? И что по этому поводу говорят правила ВЦФ.
Ботошка: Теперь по поводу аудиозаписи и скриншота по ТИКА. Сергей всячески убеждает Дениса не регистрироваться в ТИКА. Разговор в августе 11 года. Но что мы видим дальше? Он при этом сам регистрирует в ТИКА пятерых животных и посмотрите по датам когда это происходит. И более того, он в исковом заявлении и в суде указывает на документ подтверждающий регистрацию Зенды в ТИКА, как на документ подтверждающий его право собственности на Зенду. А где же регистрация других его животных? А где регистрация в ЦФА титула полученного Зендой? В суде он говорит что не продавал Зенду и просит Ирину подтвердить ее слова, предъявив договор купли-продажи, а на аудиозаписи мы ясно и четко слышим, что он НИКОГДА не составляет договоров купли-продажи, т.к. ему верят на слово. Суд не захотел это слушать. Думаю, что временно. Эта аудиозапись еще будут звучать в стенах районного суда Челябинска. Названия его пока не знаю, так как нужно определиться с территориальной подследственностью экспертной организации давшей заключение в суд.
Женевьева: Ботошка пишет: Суд должен был установить только одно: продана была Зенда или нет. Раз суд вынес решение что Зенда принадлежит Черниенко, значит установил, что не продана. Ботошка пишет: Черниченко утвержал что нет и денег не брал. За продажу Зенды "в свободное плавание". В аудиозаписи неоднократно подчеркивалось, то кошка остается при питомнике. Документы ей не выдадутся. Условий, при которых документы могут выдать - не озвучивались. Из аудиозаписи - 25 тыс - за право вступления в питомник.
Женевьева: Ботошка пишет: Все с ними хорошо, они все целы и здоровы Не сомневаюсь. Ботошка пишет: А вот тандем Черниченко-Цаплина так спешили с котятами Это Самойлова так спешила с котятами, что раздала их за 10 дней неизвестным людям.
Plushka: А налоги с кошачьих доходов Черниченко платит? Может подать на него в суд ?
Женевьева: Ботошка пишет: владельцем котят указали Черниченко С.А. Описки возможны. Ботошка пишет: Чернисеное Сергей Михайлович У Вас тоже есть.
Ботошка: Конечно возможны описки. Но не в документах. Их нужно исправлять до того, как куда-либо их предъявляешь.
Ботошка: Женевьева пишет: За продажу Зенды "в свободное плавание". В аудиозаписи неоднократно подчеркивалось, то кошка остается при питомнике. Документы ей не выдадутся. Условий, при которых документы могут выдать - не озвучивались. Из аудиозаписи - 25 тыс - за право вступления в питомник. Это Вы сами придумали про вступление в питомник или Вам кто-то сказал? Читайте Гражданский кодекс. Все условия прописываемые в договорах купли-продажи котят не имеют никакой юридической силы. До купли продажи у животного есть один собственник, который может им владеть,пользоваться и распоряжаться своим имуществом-продавец, после заключения договора купли-продажи и его выполнения уже покупатель полностью владеет,пользуется и распоряжается купленной вещью. И никто не может его ограничить в этом. Кроме суда. Совладение, "под питомник" и пр.пр. совершенно безграмотная писанина. Несколько человек могут иметь в собственности одно животное. Но они будут не совладельцами , а сособственниками и только в том случае если они либо совместно купят это животное, либо собственник продаст покупателю часть имущества ( в случае с кошкой для меня это видится фантастическим). Даже при наличии судебного решения, Самойловы не лишены возможности обратиться в суд с иском о принуждении Черниченко исполнить договор в полном объеме, т.е. передать документы на Зенду. Это так, к слову. И если суд признает факт купли-продажи и обяжет передать документы, то никакие звонки и просьбы о воспрепятствовании, не лишат Самойловых распоряжаться Зендой по своему усмотрению в полном объеме.
Вне Игры: Черниченко с самого начала оговаривал условия получения Зенды во владение, условия вхождения Самойловых в его питомник Сибирское Княжество (не покупки и не перехода на кошку прав собственности к Самойловым, и не племенных прав на нее и на ее котят)... И несколько десятков раз заострял на этом внимание Дениса! Он с самого начала объяснял Самойловым "почему?" и "как будет?"... Даже описал схему, по которой кидают новички, по которой в последствии "кинули" и его, подставив при этом еще два питомника, чьи крови теперь вышли из под контроля заводчиков этих питомников... Даже называл фамилии фигурантов... уже тогда, в августе 2011 года... Вопрос к Ирине Самойловой: "А кто научил вас сделать запись того августовского телефонного разговора?" Вопрос к общественности: "Вы прослушали этот весьма эмоциональный телефонный разговор?" Вопрос к владельцам питомников: "Что не понятно было разъяснено Самойловым по условиям совладения?"
Женевьева: Ботошка пишет: Это Вы сами придумали про вступление в питомник или Вам кто-то сказал? Это я послушала аудиозапись, которую Вы собрались предоставить суду. Ботошка пишет: Все условия прописываемые в договорах купли-продажи котят не имеют никакой юридической силы. Договора нет. Ботошка пишет: Совладение, "под питомник" и пр.пр. совершенно безграмотная писанина. Кошатники говорят так. Ботошка пишет: Даже при наличии судебного решения, Самойловы не лишены возможности обратиться в суд с иском о принуждении Черниченко исполнить договор в полном объеме, т.е. передать документы на Зенду Вашими же словами - Черниченко и Самойлова - сособственники. Черниченко продал часть имущества. Кошку, но не продал документы. Что дальше? Самойлова должна доплатить, чтобы стать полноправным собственником и получить доки? Или Черниченко должен вернуть деньги, чтобы забрать кошку?
Zenda: Вне Игры пишет: Черниченко с самого начала оговаривал условия получения Зенды во владение, условия вхождения Самойловых в его питомник Сибирское Княжество (не покупки и не перехода на кошку прав собственности к Самойловым, и не племенных прав на нее и на ее котят)... В самом начале, я писала ранее, Черниченко при передаче Зенды обещал выдать родословную и составить договор. Взял с меня деньги за регистрацию Зенды в СФА, сказал что оформит на мое имя, потом я звонила Наде Мурзиной спрашивала про родословную, она сказала, что выдала ее Черниченко и он должен отдать. Что родословную не выдаст, а оставит у себя сообщил мне по телефону перед выставкой в Екатеринбурге 18 декабря 2013. г. Я его попросила тогда составить договор. Мы неоднократно просили составить договор. Мы честно занимались Зендой, выставляли, рекламировали, все это время предполагая, что регистрация в СФА оформлена на нас, потому что он нам сам говорил всегда что Зенды наша и мы владельцы. Первое подозрение появилось после выставки в Санкт-Петербурге в конце апреля, куда мы ездили с четой Черниченко на выставку. Мы уже вложили много сил средств в ее рекламу и предполагалась осенью ее первая вязка, тогда и состоялся этот звонок. На кого оформлена Зенда в СФА, просили договор опять же составить. И задали главный вопрос, была ли купля-продажа, ответ на который и хотели получить, чтобы он был под запись. А чего учить как делать запись..включила диктофон да записывай. Мы сделали эту запись на всякий случай, потому что начали понимать слово Черниченко не стоит и ломанного гроша.
Женевьева: Zenda пишет: И задали главный вопрос, была ли купля-продажа, ответ на который и хотели получить, чтобы он был под запись. На какой минуте ответ?
Ботошка: Женевьева пишет: Вашими же словами - Черниченко и Самойлова - сособственники. Черниченко продал часть имущества. Кошку, но не продал документы. Что дальше? Самойлова должна доплатить, чтобы стать полноправным собственником и получить доки? Или Черниченко должен вернуть деньги, чтобы забрать кошку? Это не моими словами, а Вашей способностью понимать написанное. Зачем спрашивать что дальше, если я написал- Черниченко должен исполнить договор до конца. Деньги получил- получил, котенка отдал-отдал. Отдай документы на него. Вроде бы все понятно. И по поводу Вашего последнего вопроса, на какой минуте Сергей говорит про куплю продажу. Даже не хочется комментировать и ставить улябающийся смайлик. Весь разговор речь идет о том, что Сергей получил за Зенду деньги. Если это была не купля-продажа, то назовите мне юридическим языком, что это было? Не "кошачьим"- под питомник и пр., а юридическим. Отдал в бесплатное пользование? А почему не составил тогда договор об этом. Почему он оговаривает такие важные моменты , переживая за крОви, устно, не прописывая их на бумаге? Он называет себя владельцем кошки, он и должен был составлять договор.
Ботошка: Вне Игры пишет: Даже описал схему, по которой кидают новички, по которой в последствии "кинули" и его, подставив при этом еще два питомника, чьи крови теперь вышли из под контроля заводчиков этих питомников... Спрошу и у Вас. А кто мешал Сергею прописать все это в договоре? Поясните и Вы, на основании чего Зенда 2.5 года находилась у Самойловых? Т.е. на основании какого договора, напишите его название. Про какую племенную работу и про какие крОви Вы пишите? Он сможет написать хотя бы Вам результат своей племенной работы. Или племенная работа заключается в том, чтобы купить классного кота или кошку из раскрученного питомника, вязать их с такими животными и продавать продукт этой племенной работы за границу? И что дальше? Он знает, с кем вяжутся внуки его животных? Он как-то влияет на эти вязки? рекомендует или запрещает? Сколько в его питомнике ( у него лично) а не у чужих людей на условиях "совладения" животных его разведения, которых он оставил в племенную работу? Сколько колен животного его разведения прошло через его питомник? Т.е. животного, с которым он вел бы племенную или селекционную работу? И заявлять в слух на полном серьезе, что закрытая кошка Зенда вязалась с закрытым котом.... И только для меня это сделали.Кем закрытая? Почему закрытая? Крутые котята? Дорогие котята? Сергей показывал документ о продаже котенка почти за 2 т.у.е. Но он не пояснил суду, что это все затраты на продажу и доставку за границу. Так же он не пояснил суду, то, что я ему пояснил в суде. Матрешка или шапка ушанка покупаются иностранцами на Воробьевых горах в Москве за 500 баксов, и в то же время они продаются на окраине Москвы в магазине по 100. Ну не ходят там иностранцы. Пусть он мне покажет хоть один договор продажи котенка с приставкой Сибирское княжество в России за 50 тыс рублей.
Сибирячка: Может, новички меня не поймут, но во всей этой теме меня радует одно - как в старые добрые времена с нами снова Адвокат! Остальное - очень печально и уже порядком достало. Хотя нет, вот сейчас можно читать - не болото в теме, а очень полезный ( для всех нас) диалог.
Ботошка: Женевьева пишет: Договора нет. Кто Вам сказал, что договора нет?. Договор может заключаться не только в письменном виде. Он может быть заключен и в устной форме. Что и имело место. Наталья Федоровна, спасибо. У меня то же двоякие чувства. Меня на суде развеселил Сергей, заявив мне отвод и обосновав его тем, что между нами был конфликт и я испытывая к нему неприязненые чувства приехал ему отомстить.
beerrat: Простите, а каким образом можно "убедить" третью сторону в том, что договор был именно таким, как его представляет одна или другая сторона? Очень напоминает - "в комнате двое, Я и Ленин, фотографией на белой стене..." Простите, но я правда не могу понять, в чем "прелесть" брать некое животное, которое живет у "тебя", но является собственностью "кого либо", да ещё и с кучей "обременений" (роды, котята, ветеринария...)
Зайка-кёрл: Простите, но я правда не могу понять, в чем "прелесть" брать некое животное, которое живет у "тебя", но является собственностью "кого либо", да ещё и с кучей "обременений" (роды, котята, ветеринария...) Дык если оно сразу было озвучено... Что, мало того, что платится достаточно не малая сумма (25 тыс.р.), так они еще и не будут считаться владельцами животного - кто бы ее купил? По началу-то было все "шоколадно" - новички под присмотром питомника. Подскажут, с кем вязать. Куда на выставки поехать. Да и котенка от кошки купленной оставить обещали - опять-таки развитие питомника...
Женевьева: Ботошка пишет: Кто Вам сказал, что договора нет? Самойлва. В первой части темы. 1. Зенда была КУПЛЕНА мною у Черниченко в ноябре 2010 года в возрасте 3,5 месяцев за 25000 рублей. Документов у меня подтверждающих эту покупку нет! В момент покупки родословную он нам на руки не выдал, договора купли-продажи не составил, расписку в получении денег не дал. Ботошка пишет: Договор может заключаться не только в письменном виде. Он может быть заключен и в устной форме. Что и имело место. Имело место, согласно записи, что документы на кошку остаются в питомнике. И первоначально оговаривалась работа под питомником. И Денис этого не отрицает.
Zenda: Женевьева пишет: договора купли-продажи не составил, я имела ввиду письменного договора..
Женевьева: Zenda пишет: я имела ввиду письменного договора.. Но в устном договоре было "кошка участвует в племенной работе питомника"?
Zenda: Кстати, к вопросу о том, почему мы так долго хранили запись, и только в суде ее предъявили... Сделали запись почти 2 года назад и забыли про нее..Лежала она на жестком диске на старом компе тихонечко... А когда повестку первую в полицию получили, тогда и вспомнили о ней. когда с вязки договор привезла, даже и подумать тогда не могла во что это все выльется...а так соломку то бы и постелила, копию бы обязательно сделала..такое развитие событий я не предполагала и что задумали эти два заводчика тоже...чтож, пришлось учиться на своих ошибках..
Женевьева: Zenda пишет: Мы сделали эту запись на всякий случай, потому что начали понимать слово Черниченко не стоит и ломанного гроша. Два года назад сделали запись. Тогда слова Черниченко не стоили ломанного гроша. Однако договор о вязке с Черниченко через полтора года заключен опять устный. Так с какой целью была сделана запись?
Zenda: Женевьева, это допрос? Вас устроит ответ - на случай если Черниченко когда-нибудь откажется от своих слов...
dolores: Женевьева Таня,задним умом мы все умные. Но иногда анализируешь что-то сделаное и снова понимаешь,что ничем не защищен,там бумажку не оформил,там свидетелей никаких и что нас спасает,только порядочность второй стороны. Мы просто сами как люди порядочные,не можем предположить всю низость возможного развития событий. Вот отсюда и проблемы,в данном случае у Иры. Если честно,ты мне скажи у тебя на всех твоих животных есть договор купли продажи или свидетели того как ты деньги за котенка отдавала? У меня лично нет. И попадись мне или тебе заводчик такой как Черниченко,вполне можно было бы устроить почти такую же историю
dolores: И по большому счету все мы понимаем как разворачивались события. Черниченко увидел новичка,который еще не в курсе с кем имеет дело,напел про помощь в разведении. Кошка естественно Ириной была куплена,и родушка обещана.Но позже решив себя подстраховать ,Черниченко ее просто не отдал. А проанализировав все происходящее вкурил,что даже доказательства покупки нет. Ну а тут уж дальше каждый действует как ему совесть позволит. Ну в общем ход событий предсказуем с данным персонажем... То что племенные права были у Черниченко никто и не отрицает,Ирина в том числе.
Зайка-кёрл: Женевьева пишет: Но в устном договоре было "кошка участвует в племенной работе питомника"? А кто-то от этого отказывался? Только племенная работа питомника заключается ведь не в продажи котят. Вязки планируются, чтобы для работы в питомника что-то оставить. Из первого помета ничего не было оставлено для работы в питомнике. Ладно, пусть кот не нужен. Но кошка-то очень даже была интересная. Чего бы ее не оставить? Второй помет. Ну тут вообще сам черт не разберет. На словах - "особо ценный помет", а на деле... Хочешь ты всех котят из помета - ну так выкупай, не проблема... Только тогда же денежками делиться надо. Когда мне от вязки моего кота захотелось еще одного котенка, кроме алиментного, так я его выкупила. Другой вопрос, что котенок не оправдал моих надежд - так это уже мои проблемы, мой риск. Кастрировала и подарила. В племенной работе всякое бывает. А тут и кошку отдайте, и котят отдайте. А не жирно ли будет? Ну не всем, к сожалению, везет с "наставниками"... Самое обидное - почему нормальные совладельцы попадаются на пути нечистоплотных заводчиков? Да я бы просто счастлива была иметь такого совладельца, как Ирина. Она ни на йоту не отступала от устных договоренностей. Ведь родословная на кошку из первого помета - на Мадонну - была у нее в руках. Что ей мешало оставить себе кошку? Документы-то получены. Элементарная порядочность - раз руководитель питомника не разрешил ей оставить кошку, то и не оставила... Порядочные люди чаще всего и страдают из-за своей порядочности. А уж про суды наши я вообще молчу...
dolores: Зайка-кёрл пишет: Порядочные люди чаще всего и страдают из-за своей порядочности. Именно это я и хотела сказать. Тут все ответы на почему не сделала то,не сделала это. Да потому,что зная,что сама будешь поступать так как сказала,не можешь даже подумать что может быть ой как иначе.
МАСЯ: Зайка-кёрл пишет: Хочешь ты всех котят из помета - ну так выкупай, не проблема... И за стоимость, которую сам и объявил - 100 тысяч
Zenda: Черниченко в суде заявил, что я ненавижу Зенду, а Зенда ненавидит меня, поэтому у нее и проблемы были с родами... Что она не хотела рожать при мне, хозяйке.. ага, ненавижу и по судам хожу отстаиваю свою девочку..
полная версия страницы