Форум » Общие и срочные вопросы » Vote: Кому и зачем нужен договор... » Ответить
Vote: Кому и зачем нужен договор...
HAKUNA MATATA: Итак, дорогие заводчики и любители! Этот опрос обращен к тем, кто хоть раз пристроил племенное животное. Если кто-то хочет ответить на вопросы и анонимно прокомментировать свой ответ, то это можно сделать, выйдя из своего профиля, т.е. как Гость. Если есть несколько ответов или Вы сомневаетесь в ответе, то прошу не выбирать единичный ответ, а отписать мнение в теме (опять же, если хотите, можно анонимно). Буду рада, если завяжется конструктивная дискуссия. Готова вчитываться во все мнения и уточнять их. Также буду рада, если заводчики приведут в пример конкретные ситуации, которые возникали на практике (собственно для это и нужна анонимность, чтобы без указания на лица и фамилии озвучить спорные или непростые моменты). Со своей стороны обещаю, что по итогу высказываний заинтересованных лиц данного ресурса, составлю первую (пока) часть так называемой памятки для заводчиков и покупателей. Ко второй части перейдем после учета всех возможных наших интересов, как заводчиков. Надеюсь на сотрудничество, Ваша HAKUNA MATATA
Tasha: HAKUNA MATATA пишет: А Вы тоже хотите именно об этом поговорить? не на тему договора Так это как раз на тему договора. Это еще на тему, не доверяй ни кому, все пиши на бумажке и требуй подписи. И даже после этого не доверяй ни кому.
Irbis: HAKUNA MATATA пишет: А тебе уже это Ромашка объясняла. Завязывай уже на цветочках гадать. В данной ситуации, по мнению неуважаемого тобой ГК, есть слово Софткэт против слова владельцев кошки.
ВИД: За Ирбис -всегда должно быть последнее слово!
Irbis: Валентина Ивановна, прочитайте тему на портале. Если вы там увидите подписанный договор - последнее слово будет за вами.
ВИД: НО! Вытаскивать на обсуждение общих вопросов личные взаимоотношения - мягко сказать,недостойно. Очень хочется надеяться,что Новый зеленый-будет добрее. А по основному вопросу, если не принять во внимание резкости высказываний, я согласна с Кашпи.
Jelena: Если рассматривать тему "История одного обмана" не просто как поучительный пример взаимоотношений покупателя и заводчика, а оценивать ее юридический аспект, то нужно отметить, что здесь имеют место не двухсторонние (собственник кота - собственник кошки), а трехсторонние отношения... Не нужно забывать, что выдачей документов занимается клуб. Я не знакома с правилами данного конкретного клуба, я не знаю, кем в нем является собственник племенного кота, я не в курсе, как данный клуб проводит актировки пометов, и кто там вправе выдавать клубные документы... Поэтому начерно: если собственник кота является официальным фелинологом данного клуба, актирующим не только свои собственные, но и все прочие пометы - это одно... Если получил в клубе право актировки только своих собственных котят - это совершенно другое. Если данный клуб при актировке делит котят на "пэт, брид, шоу" и обязывает заводчиков пэтов отправлять их под кастрацию - это одно; если там родословные можно получить на любого котенка вне зависимости от его качества - это другое.
HAKUNA MATATA: Jelena! Это ВЦФ клуб. Все остальное из правил. Собственно, одно из правил Пономарева четко озвучила в начале той темы. И, собственно, за которое я тут также "бьюсь". Остальное также произойдет в соответствии с правилами и здравым смыслом: Я сделаю рассылку по клубам ВЦЭФ России и в офисы CFA, TICA, чтобы была невозможна перерегистрация. Но, в России много независимых клубов, которым все пофигу. Это для меня также выглядит вполне однозначно: За тему спасибо, много интересного в ответах почерпнула. Подвижки уже были к общему виду родословных. Я думаю, что будут еще шаги к большей похожести ВЦФ на ФИФе.
Jelena: HAKUNA MATATA пишет: ... Это ВЦФ клуб. Все остальное из правил. ... Я знаю, что это клуб системы ВЦФ, но мне не попадались системные правила, регламентирующие порядок актировки. Я заглянула в правила этого клуба, прочитала про "двойную актировку", про "куратора вязки"... про то, что данный клуб - клуб элитных кошек... именно поэтому я не могу для себя четко определиться с юридической стороной. Если данный клуб сплошь и рядом практикует подобный подход - "пэтовые метрики" и "получение родословной возможно в обмен на свидетельство о рождении после осуществления кастрации животного", а собственник кота является официальным клубным фелинологом, то это один вариант. Но я почему-то сомневаюсь, что клуб, прекрасно знающий системное требование - "каждый котенок должен продаваться с родословной" - будет в своих документах писать "получение родословной возможно..."
HAKUNA MATATA: Jelena пишет: клуб, прекрасно знающий системное требование - "каждый котенок должен продаваться с родословной" а это уже трактовка, на мой взгляд. Как у людей свидетельство о рождении и паспорт. Разве это документы не одного субъекта, устанавливающие одну и ту же личность?
Jelena: HAKUNA MATATA пишет: а это уже трактовка, на мой взгляд. Как у людей свидетельство о рождении и паспорт. Да, у заводчиков, желающих продать без документов, дающих право на разведение, трактовки самые разные... но этот клуб всегда трактовал понятие "родословная" исключительно как "родословная". HAKUNA MATATA пишет: Разве это документы не одного субъекта, устанавливающие одну и ту же личность? Да, человек, помимо свидетельства о рождении и паспорта, может иметь еще целый ряд документов, устанавливающих личность - военный билет, студенческий билет, пропуск, читательский билет... но мне было бы интересно посмотреть на реакцию тех должностных лиц, которым совершеннолетний гражданин будет вместо паспорта предъявлять свидетельство о рождении.
Tasha: С юридической стороной все просто. Пока мы не услышим председателя клуба, и говорить не о чем. А вот что касается Softcat, то уже на данный момент в ее действиях есть явные нарушения. Она, грубо говоря, продавала услугу, и обязана была рассказать потребителю услуги все, что может произойти, и не просто рассказать, а разжевать и рот в положить. Иными словами объяснить, что действует в рамках своей племенной программы, что от этой вязки могут родится все петы, и что в этом случае родословных не видать до кастрации, и к чему все это может привести, в том числе и с финансовой стороны, иными словами, объяснить все риски. Опять же, если смотреть с юридической точки зрения, то действуют только клубные правила, про ВЦФ нужно забыть и не вспоминать.
Jelena: Tasha пишет: ... Она, грубо говоря, продавала услугу, и обязана была рассказать потребителю услуги все, что может произойти, и не просто рассказать, а разжевать и рот положить. Иными словами объяснить, что действует в рамках своей племенной программы, что от этой вязки могут родится все петы, и что в этом случае родословных не видать до кастрации, и к чему все это может привести, в том числе и с финансовой стороны, иными словами, объяснить все риски. ... Понятно, что в этом случае количество желающих рискнуть сократиться до минимума... С этим моментом как раз все понятно... Единственный непонятный момент - имеет ли собственник племенного кота статус клубного фелинолога, имеющего право актировать любые пометы и принимать официальное решение о выведении чужих котят из разведения. То есть являются ли выданные им "свидетельства" официальными клубными документами, или же это из разряда "питомниковых родословных" в цветочек...
Tasha: Jelena Вот это нужно узнавать в клубе. Так же узнавать нужно была ли подделка документов или председатель выдал родушки по собственной воле. И пока мы все это не узнаем, будем толочь воду в ступе.
Jelena: Именно... Поэтому, ссылаясь на эту тему, я и не планировала поднимать этот аспект - но он всплыл.
Tasha: Jelena В теме Softcat грозила Тузику (так по моему) судом, а Ромашка ее всяческий поддерживала. Но я бы на их месте в суд явно не торопилась. Ромашка была хорошим адвокатом для Softcat, но у дела всегда есть еще одна сторона, и есть как у монеты реверс. На руках у Тузика есть документальное свидетельство (экспертное заключение с выставок) того, что котята как минимум брид, а не пет. И получается, что на актировке Softcat, скажем так, ошиблась. А раз было то, что мы пока называем ошибкой, котята имеют право на родословные и имеют право остаться в разведении. И пусть кто-нибудь судье попробует доказать, что на выставке эксперты были некомпетентными. Так что Irbis как всегда права, а почитывать ГК на ночь мало.
Alokazia: Вот поэтому и нужен договор на любое действие. Хотя уже сто раз писано и переписано, что и они не спасут. Но тогда получается, что любое животное проданное под кастрацию можно сносить на пару выставок, где оно получит Ех., САС, и т.д. и это собссно даст ему путевку в разведение? Ведь ни для кого не секрет, как легко получить эти оценки даже с откровенным петом ...
Tasha: Alokazia Да нужен договор. И в договоре хорошо бы указывать, почему тот или иной котенок пет, то есть описать все недостатки животного и достоинства животного. Но здесь дело не в этом, здесь договор о вязке с чужой кошкой. В случае с котенком вы продаете свою собственность по договору с определенными условиями, например кастрацией и, подписывая этот договор, покупатель соглашается с вашими требованиями и эти требования не противоречат закону. А в случае же Softcat, владельцы Тузика получали услугу по вязке кошки и актировке котят. Это не много разные вещи. Softcat сактировала котят как петов, владельцы кошки и котят не согласились с ее мнением.
Irbis: Alokazia пишет: Хотя уже сто раз писано и переписано, что и они не спасут. Договор по крайней мере позволит доказать, что противной стороне информация была предоставлена качественно и в полном объеме. К тому же договор может быть основанием для обращения в клуб и в офисы систем. Без договора получается из разряда "ты меня уважаешь?! ты мне веришь?! значит пойдешь у меня на поводу!" Именно это нам и продемонстрировала Софткэт по отношению к Пономаревой. В принципе вся эта тема была замыслена Софткэт исключительно с целью самопиара. А кто-то из участников обсуждения припомнил, что лет несколько назад Софткэт инициировала точно такую же тему. Казалось бы что должна была научиться на своих ошибках. Так нет, ведь за чужой счет интереснее ставить фелинологические эксперименты. А если бы в договоре все это было прописано - эксперимента скорее всего не было бы.
Irbis: Tasha пишет: Softcat сактировала котят как петов, владельцы кошки и котят не согласились с ее мнением. И в отсутствие письменного договора, в котором было бы прописано право Софткэт единолично решать вопрос о племенном качестве котят, они имеют полное право быть несогласными.
Alokazia: Tasha, Irbis , да про Софткет все ясно, как белый день. Я просто читала в той же теме чью то мысль, что по идее каждый владелец пета, даже с договором может оспорить качество поставленное заводчиком - парой выставок Вот это напрягает.
полная версия страницы