Форум » Общие и срочные вопросы » Очередной скандал, который затеял Черниченко (питомник "Сибирское княжество") (часть 6) » Ответить
Очередной скандал, который затеял Черниченко (питомник "Сибирское княжество") (часть 6)
Zenda: Я хотела рассказать об этой истории, начав ее с самого начала, со дня покупки Зенды. Но вчера я не успела ее дописать, история длинная...После последних постов на красноярском форуме, видимо начать мне придется с конца. Я прошу прощения за нарушение хронологии в этом рассказе. Но я должна сначала ответить на эти посты. Потом я все все расскажу. Прошу прощения у всех, что я долго молчала, у меня не хватает времени на публичные объяснения. Да, я понимаю, что время настало. И я готова все рассказать и объяснить свою позицию. Начиная с 9 марта я только и тем занимаюсь, что отвечаю на вопросы, которые мне присылают, пытаюсь восстановить свои акаунты на ФБ, доказываю, что у меня есть "авторское" право на мои фотографии, собираю документы для милиции и хожу туда для дачи объяснений, так как Черниченко написал на меня заявление в милицию на хищение кошки с котятами, делаю скрины всех постов на красноярском форуме, где уже неделя идет откровенная травля меня. И это вместо того, чтобы заниматься спокойно котятами (я даже накормить их вовремя не успеваю), заниматься лечением моего мужа, у которого случился приступ на нервной почве. Черниченко, теперь ты можешь позлорадствовать... Я принципиально не буду отвечать на эти оскорбления, унижения и клевету на форуме Красноярска. Много чести. Я выбрала эту площадку для дачи пояснений. Хотела на Фб, но стараниями Черниченко мой старый аккаунт (где вся моя жизнь за 2, 5года просто стерта!). Разрешите я использую этот форум, чтобы рассказать наконец-то все! Часть 1 - http://siberians.forum24.ru/?1-20-0-00001789-000-0-0-1364133619 Часть 2 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000162-000-0-0-1364486218 Часть 3 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000164-000-0-0-1364818351 Часть 4 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000169-000-0-0-1365186495 Часть 5 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000170-000-0-0-1368310182
Женевьева: Зайка-кёрл пишет: Судья отказалась слушать полностью весь разговор - , судья не назначила экспертизу подлинности разговора, если истец утверждал, что это монтаж. А-а... у нас "пленки Мельниченко" уже лет надцать "экспертируют".
Elektra: Зайка-кёрл пишет: Ей юрист, мать его, сказал, что нельзя до суда... Какой юрист, какая мать? Это, что тот адвокат с которым был заключён договор, а перед судом расторгнут? Ей сказали, она послушалась, договор расторгла и сделала, чтобы себе было плохо, а врагу хорошо! Это нормально? Да ей много чего говорили, что же раньше не слушалась, дела бы не было. У меня такое впечатление что трезвой оценки происшедшего, сама участница не сделала. То что мы тут рассуждаем это, мы, а в суд идти ей...
Teara: "нет - документ не верен"? документ не соответсвует законадательству в области оценочной деятельности и не определяет наиболее вероятную цену, по которой товар или услуга могут быть проданы на свободном рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией. Этот документ - одно из мнений, в противовес которому надо было своё предоставлять. Цену котята и кошки имеют, конечно. Но я бы не стала ставить свою подпись под ценами, которые указаны в заключении. Если уж лепить такие цены, то заключение должно быть сделано просто идеально, чтобы не один мракобес к нему не мог прикопаться. Т.к. оценщик( именно оценщик) несет материальную ответсвенность за свои оценки. Каждый оценщик должен быть зарегистрирован в саморегулируемой организации и должен быть застрахован. Тогда и только тогда он имеет право вести оценочную деятельность. Без адвоката в суде нечего делать вообще. Черниченко всё сделал по закону, он вот старался доказать свою правоту. А Ирина я не знаю что делала.
Зайка-кёрл: Elektra пишет: Почему Ирина оказалась в растерянности и неожиданностях, если в течении долгого времени на форуме обсуждали все детали и были уверены, что это даст возможность как следует подготовиться. Я уже писала - потому что понадеялась на адвоката... А оно вон как оказалось. Думала, что записи будет достаточно... Я понимаю, что это ее не оправдывает. У меня многие вещи изначально вызывали удивление. Но я же не юрист... Я думала, что наверное так положено... И Ирина не юрист...
Барбариска: Зайка-кёрл пишет: Судья отказалась слушать полностью весь разговор - , судья не назначила экспертизу подлинности разговора, если истец утверждал, что это монтаж... Ирина много чего просила сделать... Но может не правильно, не теми словами... Потому что надо было самим сделать экспертизу записи разговора тоже. Техническую экспертизу,которая подтверждала бы,что это подлинная запись. Вы как дети,ей богу. Ни с чем в суд придти и потом удивляться,что проиграли((( Если Вы выигрываете дело - Вам потом все расходы по проведению экспертиз возмещают.И все расходы,связанные с процессом. Альтернативные экспертизы ЗАСТАВЛЯЮТ суд назначать независимую судебную. В этом случае судье уже не вывернуться никак. Эспертиза же суда оплачивается из федерального бюджета. Прежде чем идти в суд, ребята, почитайте УПК РФ. Хоть вкратце. По новому УПК РФ в суде не проводится судебное расследование(следствие). Это раньше так было.Сейчас нет. Сейчас Суд рассматривает только доказательства, которые должны привести стороны. И только в случае сомнений ,возникших у суда - суд назначает свою экспертизу.
Женевьева: Зайка-кёрл пишет: Ей юрист, мать его, сказал, что нельзя до суда.. Ну так и надеялась бы дальше на адвоката. Он, по-видимому, сам хотел сказать в суде, что экспертиза неверная, потому и просил - до суда никакой отсебятины.
Барбариска: Teara пишет: документ не соответсвует законадательству в области оценочной деятельности и не определяет наиболее вероятную цену, по которой товар или услуга могут быть проданы на свободном рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией. Этот документ - одно из мнений, в противовес которому надо было своё предоставлять. Ирина,обратите внимание на эти слова. Очень правильная формулировка для опротестования..
Лучик: Барбариска пишет: Прежде чем идти в суд, ребята, почитайте УПК РФ. Хоть вкратце. По новому УПК РФ в суд не проводит судебное расследование(следствие). Вы заблуждаетесь ... Здесь применяется ГПК, т.к. это гражданский процесс, а не уголовный! В гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Черниченко подготовил себе доказательства, а Ирина, нет. И сам суд назначать экспертизу не обязан. Участник дела (истец или ответчик) должен обратиться в суд с письменным ходатайством о ее назначении. И не просто написать "хочу экспертизу", а мотивированно пояснить для чего она необходима и представить суду вопросы, на кроторые должен ответить эксперт при проведении экспертизы. Не было много времени, чтобы изучить внимательно скан иска, но у меня сложилось впечатление, что экспертиза сделана, чтобы определить цену иска.
Зайка-кёрл: Барбариска пишет: Потому что надо было самим сделать экспертизу записи разговора тоже. Техническую экспертизу,которая подтверждала бы,что это подлинная запись. Это должен был сказать адвокат. Или сделать. Он этого не сказал и не сделал сам. "Профессионал" нанимается как раз для того, чтобы он говорил, что делать. К примеру - у меня познания в плане юристпруденции только на основе телевизора... Как-то, ТТТ, бог меня миловал от судебных разбирательств... Женевьева пишет: Ну так и надеялась бы дальше на адвоката. Он, по-видимому, сам хотел сказать в суде, что экспертиза неверная, потому и просил - до суда никакой отсебятины. О многом из того, что сейчас советуют на форуме и в личке, он даже и не упоминал. Ира тоже говорила в суде, что экспертиза не верная... И что с того? Я узнала обо всем этом, когда в отъезде была. Да, я понимаю, что адвокаты все разные. Но тут, в принципе, настолько все прозрачно было, на мой взгляд... Да, упустили,да не подумали... И мне, наверное, более активно надо было принимать участие. Но только я же тоже не сижу дома. Если бы до суда вывесили информацию, то и более видны стали бы не состыковки между словами юриста и реальными событиями, действиями...
КОШАЧЬЯ_ЛАПКА: По поводу записи разговора: в идеале для принятия записи в суде записываемый должен быть предупрежден о факте записи либо письменно, либо в начале самой записи должно звучать предупреждение о записи разговора. В противном случае это доказательство можно признать недопустимым, подав соответствующее ходатайство...
Барбариска: Лучик пишет: Вы заблуждаетесь ... Здесь применяется ГПК Да-да,конечно. Я просто описАлась. Я выше даже ссылку давала на текст ГПК с изменениями 2013 года. (У меня просто в голове уже крутится УПК ,так как обман суда это уже уголовное дело,кажется?) Но по сути написала тоже самое - что суд не проводит судебное расследование. Что суд надо "подвести" к назначению экспертизы. КОШАЧЬЯ_ЛАПКА пишет: В противном случае это доказательство можно признать недопустимым, подав соответствующее ходотайство... Ну там нужно,чтобы опять-таки суд признал ,что доказательство было получено НЕЗАКОННЫМ способом. А что является незаконным способом - это еще надо посмотреть. Там какие-то изменения в формулировках внесены были в Закон.
Teara: Ирина не смогла доказать, что кошка была куплена. Если она отказывается отдавать животное и котят- она должна деньги. А вот как раз сумму можно оспорить.
Лучик: Барбариска пишет: Что суд надо "подвести" к назначению экспертизы. в общем, да. Но в данном конкретном случае иск "об истребовании имущества из незаконного владения" Ирине нужно доказывать не фиктивность экспертизы, а законность владения кошкой.
Барбариска: Лучик пишет: Но в данном конкретном случае иск "об истребовании имущества из незаконного владения" Ирине нужно доказывать не фиктивность экспертизы, а законность владения кошкой. Да!!! Я это все время здесь говорю: надо доказать право собственности и все остальные вопросы отпадут сами собой. Про экспертизу говорим потому,что готовятся иски от Питомников, на которые ссылается "эксперт". Экспертиза обсуждается в свете подачи встречного иска. Я уж не знаю - с обвинением в мошенничестве,или еще в чем.В мошенничестве,скорее всего.
Irbis: Лучик пишет: Ирине нужно доказывать не фиктивность экспертизы, а законность владения кошкой. Одно другому не мешает. К тому же фиктивность экспертизы в данном случае означает дачу истцом заведомо ложных показаний в суде. И мне почему-то тоже кажется, что это уже УПК получится.
Elektra: Зайка-кёрл пишет: Это должен был сказать адвокат. Вот именно. Должен... Если изначально, готовясь к суду, поставить чёткие цели и сказать, в первую очередь, себе самой :" Я должна" И перечислить по пунктам, ЧТО, возможно и исход был бы другой, но дело в том , что сквозь все посты звучит: "Я не виновата", а это из другой оперы... Попробую примитивно изложить, что должна. Предоставить доказательства, о том что кошка Зенда, была приобретена за 25 000 рублей наличными.... Предоставить доказательства, о затратах на содержание, ( выставки, питание, веты, транспортные расходы, вязки...) Предоставить доказательства, о затратах на содержание котят, и цены по которым они продавались и возраст в котором они продавались. Предоставить доказательства, о ценах на кошку в России и в регионе... Предоставить доказательства, бездарной экспертизы Предоставить, свидетельства о психологическом давлении и запугивании, со стороны истца.. список можно продолжить, но хотя бы это. Если все эти доказательства, чёткие и внятные, подтверждённые, окажутся в суде, можно предположить, что у суда появится возможность разобраться, на чьей стороне правда. В данном случае важнее не кто, а что!
Teara: К тому же фиктивность экспертизы в данном случае означает дачу истцом заведомо ложных показаний в суде. И мне почему-то тоже кажется, что это уже УПК получится. Черниченко так оценили, он же не специалист. ООО может выступать уже ответчиком. И тут надо понимать целесообразно ли подавать в суд на них или нет. Нужно сначала доказать, что специалист специально завысил цены. Он скажет- ну вот такой я идиот не правильно оценил, ущерба то пока не нанёс. Если на Ирину подадут ещё раз в суд и заставят выплатить денежные средства именно по тому заключению, тогда дааа.. Тут хитрее надо действовать.
Valerka: Зайка-кёрл пишет: Ей юрист, мать его, сказал, что нельзя до суда... А юриста Ирины не Сергей оплачивал или может он его ей посоветовал... Извиняюсь за злую шутку. С судопроизводством не знакома вообще. Поэтому мне сложно что-то судить и обсуждать касательно суда. Но, возможно Ирина действительно слишком доверилась адвокату а он оказался не профессионален.
Зайка-кёрл: Elektra пишет: Ей сказали, она послушалась, договор расторгла и сделала, чтобы себе было плохо, а врагу хорошо! Это нормально? Пропустила фразу... Ирина сама расторгла с ним договор... Потому как она не сделала кое-что, что он советовал. А советовал он как раз то, что уже под УК подходит...А когда узнал, что Ира этого не сделала, стал говорить, что типа тогда суд проиграем. И такого адвоката надо было и дальше оставлять? А нового за майские праздники не успела найти - нормальному-то адвокату время надо, чтобы подготовиться... Барбариска пишет: Я выше даже ссылку давала на текст ГПК с изменениями 2013 года. Человеку неподготовленному все эти ссылки... Ну как судье объяснять тонкости кошкоразведения Как вообще объяснить объяснить, кому принадлежит животное? Родословная? Сертификаты регистрации? Так, простите, не ВЦФ, ни другие системы не лицензированы на территории России... Сертификаты ТИКИ и СФА вообще красивая бумажка без печати и ручной росписи. Нашлепай красивую картинку и обзови ее как хочешь. Тем более что многие родословные и не берут, ну кто кастратов покупает... Договор мог бы быть доказательством, так его не дали. Ирина и Денис просили дать, отказал... Да, надо было возвращать кошку. Но тогда же никто не думал, что оно вот так выйдет. Чип и ветпаспорт тоже оформлены на Ирину - так тоже, получается, не доказательство... Согласно слов свидетеля стороны истца, а там же "спаситель тигров, сов и прочей живности", "лицо экрана"... Может это было решающим моментом... Хотя он прекрасно знал, что кошка купленная... И жена прекрасно знала... А все равно свидетельствовала обратное... Мрак, короче...
Барбариска: Teara пишет: Черниченко так оценили, он же не специалист Ну вот тут я не уверена... Черниченко же имеет свой Питомник и продает котят уже не первый год и не наобум святых. И уж точно знает,что сделки в валюте на территории Российской Федерации запрещены. Он видел текст экспертизы,и его не смутили изначальные заявленные цены в долларах? Удивительно просто... Ну да, цены потом были переведены в рубли,но почему они сразу не были определены в рублях? Получается,что Питомники проводят незаконные финансовые операции,продавая своих котят за доллары? Он не мог не знать, что цены по известным Питомникам фальшивые. И тем не менее пришел с этой бумагой в суд.
полная версия страницы